«Публичная дипломатия на евразийском пространстве»

С приветственным словом от руководства Санкт-Петербургского государственного университета и Законодательного Собрания Санкт-Петербурга к собравшимся обратился заведующий Кафедрой мировой политики СПбГУ, доктор исторических наук, профессор В.С.Ягья. Он отметил: «Прошло немногим более двух лет со времени вступления в силу договора о создании Евразийского экономического союза. Мы находимся в самом начале сложного пути! Данное образование должно стать реальным связующим звеном между Востоком и Западом». 

Современная система международных отношений находится в очень непростой стадии развития, когда  происходит перераспределение глобальных игроков и центров силы. Выстраивается новый миропорядок и, одновременно, появляются новые угрозы глобальной безопасности. Начинается новый виток гонки вооружений, и в то же время, растёт влияние факторов «мягкой силы», позитивного имиджа государств и организаций. В связи с этим заместитель Генерального секретаря Совета МПА государств-участников СНГ, представитель Национального собрания Республики Беларусь в МПА СНГ и ПА ОДКБ В.Г.Когут отметил особую роль в успешной реализации интеграционных проектов инструментов «мягкой силы», хотя  «инвестиции в «мягкую силу» могут быть оценены лишь в длительной перспективе. В то же время лишь эти инструменты способны позволить решить задачи развития в современном мире». В мире сформировался устойчивый запрос на новые модели отношений, которые выстраиваются не только в традиционных рамках двусторонних и многосторонних межгосударственных структур, но и привлекая к участию неправительственные организации, бизнес, экспертное сообщество. Именно изменение формата и расширение состава участников призвано помочь установлению реального диалога между представителями политических элит и всеми сегментами гражданского общества с целью разрешения конфликтов и создания новых стратегий развития. Именно поэтому необходимо внедрять проект полицентричного мира, по мнению доктора философских наук, профессора Балтийского государственного технического университета «Военмех» им. Д.Ф. Устинова И.Ф. Кефели.  

Об экономике российской инициативы «Большая Евразия» и ЕАЭС рассказала заведующая Сектором экономического развития постсоветских стран ИМЭМО имени Е.М.Примакова РАН, кандидат политических наук Е.М.Кузьмина. Сопряжение ЕАЭС и китайского проекта «Один пояс - один путь», наряду с выстраиванием диалога по линии ЕС-ЕАЭС –  два основных партнёрских трека развития российского проекта «Большая Евразия». Подробно остановилась на проекте зоны свободной торговли ЕАЭС-КНР, который на сегодняшний день по-прежнему экономически не проработан. Необходимо пройти не только путь по выстраиванию чётких организационно-правовых механизмов, но и по выработке единой позиции у всех государств-участников ЕАЭС.

Руководитель Центра интеграционных исследований Евразийского Банка Развития, кандидат политических наук В.Перебоев рассказал участникам Круглого стола о проектах ЕБР по публичной дипломатии, отметив, что «Евразийский банк развития способствует решению задач не только стимулирования экономичного развития ЕАЭС/ЕАБР».

Отсутствие понимания проблем и выгод интеграции может свести на нет все предыдущие  усилия, поощряя социальную апатию, традиционные страхи и стереотипы постсоветского  мышления. Поэтому, как считают доценты Кафедры мировой политики СПбГУ, кандидат философских наук Е.В. Стецко и кандидат политических наук М.Л. Лагутина, «задача экспертного взаимодействия – выявлять проблемы, доносить информацию и  обсуждать ее с населением  стран ЕАЭС, организовать устойчивый канал обратной связи и диалог с правительствами. Только тогда эта деятельность может  быть по праву названа публичной дипломатией, которая является реальным демократическим механизмом модернизации государств и гражданского общества на постсоветском пространстве». Вовлечённость в глобальные проекты интеграции, а также равноправие союзничества в ЕАЭС – закладывают основы нового подхода к повышению привлекательности союза во внешнем окружении. В связи с этим компоненты имиджа ЕАЭС требуют доработки, поскольку недостаточно высокий уровень экономической привлекательности компенсируется внешнеполитической активностью, экономическими преференциями союзникам и военно-политическим партнерством. 

Поэтому ещё один актуальный аспект – восприятие на Западе тех процессов, которые происходят в Евразии. В этом ряду одним из наиболее актуальных вопросов видится американское восприятие евразийской интеграции. В докладе «О публичной дипломатии США в Евразии» доктор исторических наук, профессор Кафедры американских исследований СПбГУ Н.А. Цветкова отметила, что Соединённые Штаты обеспокоены «монополией» России на русский язык. В этой связи инициированы меры по изменению неблагоприятной, с точки зрения Вашингтона, ситуации: активация информационных инструментов (Голос Америки, Радио Свобода, Радио Свободная Европа) и прямая работа с оппозиционными группами политиков. 

Проблему западного восприятия евразийской интеграции (на примере Великобритании) поставил в своём выступлении и английский эксперт, PhD Anglia Ruskin University Джеймс Пирс: «Евразия в ее нынешнем виде состоит только из республик бывшего СССР, которые в западной экспертной среде обычно называют «постсоветскими» или «бывшими советскими республиками». Таким образом, в таком формате Евразийский экономический союз  рассматривается как экономически непривлекательный для Великобритании и уж точно не жизненно важный в контексте ее национальных интересов. Без ЕС или участия азиатских экономик современной евразийской интеграции в формате ЕАЭС не хватает привлекательности. Кроме того, в отличие от России, остальные страны ЕАЭС не являются жизненно важными для безопасности Великобритании». Поэтому кроме экономической сферы у Великобритании и стран ЕАЭС нет других общих сфер для возможной интеграции. На данном этапе большая часть взаимодействий между странами ЕАЭС и Великобританией и другими странами Запада сводится к финансовой помощи и поддержке неправительственных организаций (НПО), о чём только в отношении США говорила в своём выступлении профессор Н.А. Цветкова. На сегодняшний день имидж Евразии и ЕАЭС является негативным на Западе, потому что участниками интеграционных процессов в Евразии, по мнению Дж. Пирса, являются недемократические, авторитарные государства, тесно связанные с Россией. Исключение, пожалуй, составляет Казахстан. 

Тематически данную проблематику завершил доклад иранского коллеги –  главного редактора информационного ресурса Russiaviewer.com журналиста-аналитика Вахшитеха Ахмада Насера. В восприятии Ираном Евразийского интеграционного проекта нельзя в современном мире ориентироваться на устаревшие стереотипы Туркманчая-Гулистана. 

Младший научный сотрудник Библиотеки Первого Президента Республики Казахстан – Лидера Нации Арайлым Ыдыш в своем докладе рассмотрела вопрос восприятия евразийской интеграции, но изнутри – восприятие молодёжью стран-членов ЕЭАС. Возвращаясь к вопросу безопасности и военно-технического сотрудничества стран-участников ЕАЭС, следует отметить выступление доцента Кафедры международных процессов на постсоветском пространстве СПбГУ,  доктора исторических наук Н.С. Ниязова.

Большой интерес вызвал доклад директора Института гражданского общества Узбекистана С.А. Ходжаевой. В нём была представлена современная ситуация развития демократии, прав человека, формирования гражданского общества через активизацию НКО в сфере публичной дипломатии в Узбекистане. 

Университетское сообщество интересовало, прежде всего, гуманитарные, культурные и образовательные составляющие евразийской интеграции. Это было отражено в докладах исследователей Санкт-Петербургского государственного университета: «О стратегии формирования "умных городов" в ЕАЭС» (профессор Кафедры мировой политики, доктор философских наук Н.А. Васильева), «Русский язык как инструмент «мягкой силы» РФ на евразийском пространстве» (старший преподаватель Института современных языков СПбГУ кандидат политических наук Г.Ю. Ниязова), «Публичная дипломатия ЕАЭС в решении проблем природно-ресурсных трансграничных территорий» (доцент Кафедры мировой политики, кандидат исторических наук Н.К. Харлампьева), о политическом маркетинге на пространстве ЕАЭС (доцент Кафедры теории и истории международных отношений, кандидат исторических наук Д.А. Рущин), о либерализации интеграционных процессов в рамках ЕАЭС (доцент Кафедры международных процессов на постсоветском пространстве, кандидат политических наук Е.Ю. Трещенков). Критический анализ приоритетного проекта РФ «Развитие экспортного потенциала российской системы образования» и возможности реализации для государств-членов ЕАЭС провела доцент Кафедры мировой политики, кандидат политических наук Т.С. Немчинова. Не оставили без внимания и вклад СПбГУ в интеграцию стран-участников ЕАЭС посредством экспорта образовательных услуг.

В дискуссии приняли участие профессора и доценты, аспиранты и студенты  Санкт-Петербургского государственного университета и Санкт-Петербургского государственного экономического университета: доктор исторических наук В.И. Фокин, доктор филологических наук Н.А. Добронравин, доктор политических наук Г.Н. Нурышев, кандидат политических наук И.А. Антонова, а также эксперты из Республики Казахстан: руководитель службы стратегических исследований и прогнозирования Библиотеки Первого Президента Республики Казахстан – Лидера Нации М.В. Мироненко, руководитель Службы международных научных проектов Библиотеки Первого Президента Республики Казахстан – Лидера Нации М.А. Абишева.

Модераторами работы Международного Круглого стола выступили коллеги из Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского: кандидат исторических наук М.В.Лапенко и кандидат исторических наук Ю.Е.Аршинов, а также доцент Кафедры мировой политики СПбГУ М.Л.Лагутина.

Участники Круглого стола поблагодарили организаторов и идейных вдохновителей проведения научного мероприятия Региональную  общественную организацию «Информационно-аналитический центр «ЕвроНорд», Информационно-аналитический Центр «Евразия-Поволжье», Российско-Казахстанский экспертный IQ-Клуба.

 

 

Открытие круглого стола

 

 

Выступает доцент Т.С. Немчинова

 

 

Общая фотография участников круглого стола