Бесовское наваждение

Александр Тимофеев о фильме «Монах и бес» как духовной диверсии против Православия

Александр Тимофеев 
0
03.11.2016 4434
Новое творение Николая Досталя и Юрия Арабова оказалось столь искусно скроено, что сбило с толку даже православных, воцерковленных людей. Мои знакомые, посмотревшие фильм, приходили в смущение и недоумение. Картина вроде бы и православная, но дух ее явно неправославный.
«До начала съемок дал почитать сценарий многим представителям Церкви. Уже готовый фильм показал совершенно разным людям, среди которых, скажем, отец Тихон Шевкунов, протоиерей Всеволод Чаплин и протодиакон Андрей Кураев. Взгляды их разнятся, но, к моей радости, в целом они восприняли картину позитивно», - рассказал Досталь в интервью «Известиям».
Там же он сообщил, что у главного героя кинокартины два прототипа.
Насельник Нило-Сорской пустыни Иван Семенович Шапошников: «Это подвижник первой половины XIX века, несший послушание в этом монастыре и работавший там на кухне. Моего героя зовут Иван, Семенов сын».
И святитель Иоанн, архиепископ Новгородский: «А посетив Великий Новогород, я узнал об Иоанне Новгородском, святом XII столетия. Однажды он молитвой поймал беса в рукомойнике... Бес взмолился: отпусти! "Отпущу, — сказал Иоанн, — если ты меня донесешь в одну ночь в Иерусалим ко Гробу Господню". Бес так и сделал, а потом стал мстить: подбрасывать святому в келию женские вещи — будто он греховодник. Братия монастырская соблазнилась, посадила Иоанна на плот и пустила по реке: дескать, плыви от нас подальше. Но плот поплыл против течения, доказав невиновность подвижника.
И вот я стал думать, кому бы предложить написать сценарий на основе этих двух жизнеописаний. Кто бы смог передать драматургически всю эту гоголевскую чертовню? Я решил, что никто, кроме Юрия Арабова, с которым я уже работал над "Завещанием Ленина"».
Досталь уточнил, что конкретное имя монаха создатели картины не называют, так как фильм не экранизация жития святителя Иоанна Новгородского: «Мы называем его "монах Иван"». По его словам, фильм уже видели представители Русской Православной Церкви и никаких серьезных замечаний у них не возникло. Досталь заявил, что ему хотелось бы, чтобы фильм посмотрела молодежь, так как «им дальше жить».
По словам режиссера, этот фильм о борьбе человека с бесами: «Говорить о серьезном надо с улыбкой, иронией. Даже в отношении такой сложной и вечной темы, как борьба с бесами, сидящими в каждом из нас. А борьба эта перманентна. "Монах и бес" существует на стыке сказки, житийной и фантастической истории. Но то, к чему я стремился, — это трагикомедия. Хотя для прокатчиков слово «трагедия», даже и в сочетании с "комедией", — что-то невероятное и недопустимое».
Обозреватель «Российской газеты» отмечает характерную особенность режиссуры Досталя: «Еще одна примета авторского почерка режиссера - интонация, присущая только ему, когда речь заходит о российской глубинке. Эта интонация сардоническая, но с явным лубочным привкусом; такая абсурдистская сатира с креном в гротеск, анекдот и клоунаду».
Сам режиссер, отвечая на вопрос «Правмира»: «Если бы вам предложили стать святым ценой таких страданий, какие перенес герой вашего фильма, что бы вы ответили?», по всей видимости, не понимает, что вопрос спасения не предмет для шуточек: «Это из области фентези. Надо, наверное, с детства идти по этой дорожке, а когда уже столько лет, тут уже до святости какой-то далеко. Лишь бы в самый жуткий ад не попасть. Уж где-нибудь на маленькой сковородке, чтобы не на большой».
Возможно, Досталю и в самом деле все равно, на какой сковороде – большой или маленькой – он будет жариться в аду, но ему следовало бы учесть, что адские муки непереносимы, они настолько превосходят земные мучения, что человеческий разум даже не способен осознать всю их остроту, и в данном случае совершенно неважно, если они, как считают некоторые авторы «Русской народной линии», не будут длиться вечность.
В комментарии Досталя выражено насмешливое, ерническое отношение к сакральному, которое в последние годы характерно для некоторых деятелей культуры. Этим, вероятно, объясняется небрежность создателей фильма «Монах и бес». Режиссер утверждает, что картина не является экранизацией жития святителя Иоанна Новгородского, однако в то же время он рассказал, что при создании картины ориентировался на это житие. В фильм вошло несколько житийных эпизодов: полет в Иерусалим, бесовская месть святителю и движение плота против течения реки. Авторы картины при экранизации этих событий пошли на серьезную подмену. Из жития ясно, что бес стыдился того, что отвез святителя в Иерусалим. Это было проявлением его повиновения святому: «Уходя от святителя, бес умолял его не говорить никому, как он служил ему, как был связан клятвой, как повиновался он, словно пленник». В фильме же этот полет представлен бессмысленным вояжем, в ходе которого монах занимается лечением захворавшего беса.
Если верить Досталю, в фильме показана борьба монаха с бесом. В действительности же в нем изображено странное действо, больше похожее на классическую «борьбу нанайских мальчиков». В картине нет и следов той борьбы, которая так замечательно выпукло описана в житии Антония Великого. Сценарист Арабов, похоже, не извлек из житийного материала два важных, душеспасительных урока, необходимых для успешной борьбы с нечистой силой. Борющийся должен стяжать дар различения духов и осознать бессилие бесов перед молитвой, постом и духовным подвигом. Взаимоотношения главных персонажей фильма «Монах и бес» напоминают не борьбу, а скорее безобидное выяснение отношений между близкими людьми.
Эпизод с плотом, плывущим против течения, также обессмыслен создателями фильма. Согласно житию святителя Иоанна Новгородского, это чудо было призвано привести к покаянию людей, надругавшихся над подвижником: «Видя такое чудо, люди ужаснулись; позабыв о злобе, они разрывали свои одежды и с плачем говорили:
– Согрешили мы и неправедное дело сотворили, ибо мы, овцы, осудили невинно тебя, нашего пастыря.
Идя по берегу, они молили святителя, чтобы он простил их прегрешения и возвратился на свой престол». В фильме чудо превращено в фокус, поражающий воображение, но вряд ли способный вызвать покаянное чувство.
В интервью «Правмиру» Досталь говорит: «Мы же не снимаем картину о святом. Я бы никогда не стал снимать просто про святого, про человека, который совершает чудеса. У нас же Иоанн Семенов не святой. Он обычный монах, борется всю жизнь, а в конце отдает Богу душу, берет на себя какие-то грехи рода человеческого, но он не святой. Его чудо в том, что он преодолел беса. Он у нас не чудотворец». Вслед за Станиславским осмелюсь воскликнуть: не верю. В фильме представлен одержимый, но отнюдь не спасающийся, борющийся с падшими духами грешник.
Перефразируя известное изречение, можно с полным основанием утверждать, что с духовной точки зрения польза от кинокартины сомнительна, а вред очевиден. Фильм не только душевреден и духовно ядовит, но еще и антиисторичен, что убедительно доказано в блестящей заметке православного публициста Андрея Хвалина «Царь, "монах и бес"».
Признаюсь, я и не ожидал ничего другого от авторов ряда псевдоправославных и антиисторических фильмов.
Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии»
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

38. Re: Бесовское наваждение

Согласно тексту жития святителя Иоанна Новгородского ясно, что полёт в Иерусалим был проявлением повиновения беса святому: «Уходя от святителя, бес умолял его не говорить никому, как он служил ему, как был связан клятвой, как повиновался он, словно пленник». В фильме же этот полет представлен следствием лукавства монаха, «заманивающего» беса к святыням, которые «перековывают» нехорошее существо.

37. Вчера посмотрел с детьми фильм «Монах и бес».

Вчера посмотрел с детьми фильм «Монах и бес». Да, в картине довольно остроумно – в «лесковском» духе показаны те особенности монастырского бытия, которые оказываются за пределами агиографического канона. Посмеялись. А потом стало не до смеха, потому что авторы допустили фундаментальную подмену, которая показывает безусловное игнорирование понимания сути соприкосновения с инфернальной реальностью. Сама идея о том, что для беса возможно спасение, глубоко порочна и смертельно опасна. Во-первых, сама по себе «вера в возможность “исправления” беса» уже делает душу человека доступной для падшего существа. Человек приоткрывает для него свой ум и сердце, тем самым делая себя чрезвычайно уязвимым для бесовской стихии. Опытные духовники не благословляют молиться о вразумлении христиан-отступников, сознательно увлекшихся оккультизмом. А тут «молитва» «о спасении» нечистого. Во-вторых, само желание “спасти беса” уже говорит о гордыне. Духовно трезвый человек уповает на милость Спасителя, ясно понимая, что он и себя-то спасти не может без постоянной помощи Бога. Он никогда не скажет себе “я спасу этого человека” – потому что знает, что спасение не от него, а от Бога. В фильме показан не монах, уповающий на милость Божию, а какой-то «белый» маг, дрессирующий «шайтана». Православный подвижник будет бороться – с Б.помощью – с кознями нечистого, а не “спасать беса”, поскольку ни Писание, не Предание Церкви не ставит перед ним такой задачи. Напротив, опыт преподобных отцов и матерей Православной Церкви говорит о полной недопустимости контактов с духами злобы. Даже если это выглядит «прикольно» с кинематографической т.зрения.

36. Ответ на 34., Ксения Балакина:

Ксения Балакина, я где-то сорок лет назад, лежа на отцовской соломе , прочитал у Мотовилова слова Прп. Серафима, что Бог это совсем не то, что люди себе представляют. С тех пор…... Вы не подскажете, это для меня важно, где у Мотовилова я мог это прочитать, если не трудно. Ваше выражение, что есть два совершенно разных случая, «когда человека бес искушает, и когда он в него вселяется.» - есть совершенная загадка. т. к. «внутрь вас есть Царствие Божие, и нуждницы восхищают его» (Лк.17:21, Мф.11:12). Именно это, по-моему, Александр Тимофеев и не понимает, когда критикует фильм. Здесь сложность в том, что бесовская тень от монаха может быть монахом, и – наоборот, так как кто смотрит с вожделением, уже прелюбодействовал. Осуждать авторскую идею, скажем, фильма – дело глупое, скорее, надо делать свой плот, который поплывет против течения, но это доступно только тем, кто угоден Богу. Вот, автор фильма – угоден! Вот, сейчас заметил статью: «Говорухин идет на поводу у растлителей», это уже не просто глупость…
Ник Ликашин / 17.11.2016 16:04

35. Ответ на 31., Александр Тимофеев:

В житии Антония Великого очень ясно прослеживается мысль о бессилии бесов перед молитвенным подвигом.

Все правильно, только Вы, Александр Валентинович, смешиваете два совершенно разных случая – когда человека бес искушает, и когда он в него вселяется. В случае с преподобным Антонием (и в случае с большинством людей) мы имеем дело с первым случаем, в фильме же показано –полное овладение человеком темной силой. Примером такого воздействия является жизнеописание Николая Александровича Мотовилова, которое я предлагаю Вам вспомнить: «На одной из почтовых станций, по дороге из Курска, Мотовилову пришлось заночевать. Оставшись совершенно один в комнате для проезжающих, он достал из чемодана свои рукописи и стал их разбирать при тусклом свете одной свечи, еле освещавшей просторную комнату. Одною из первых ему попалась записка об исцелении одной бесноватой девицы из дворян, Еропкиной, у раки святителя Митрофана Воронежского. "Я задумался, - пишет Мотовилов, - как это может случиться, что православная христианка, приобщающаяся пречистых и животворящих Тайн Господних, и вдруг одержима бесом, и притом такое продолжительное время, как тридцать с лишним лет. И подумал я: "Вздор! Этого не может быть! Посмотрел бы я, как бы посмел в меня вселиться бес, раз я часто прибегаю к таинству святого причащения"; и в это самое мгновение, страшное, холодное, зловонное облако окружило его и стало входить в его судорожно стиснутые уста. Как ни бился несчастный Мотовилов, как ни старался защитить себя от льда и смрада, вползшего в него облака, оно вошло в него все, несмотря на его нечеловеческие усилия. Руки его были точно парализованы и не могли сотворить крестного знамения; застывшая от ужаса мысль не могла вспомнить спасительного имени Иисусова. Отвратительно ужасное совершилось! и для Николая Александровича наступил период тягчайших мучений. Собственноручная рукопись его дает такое описание испытанных им мук….» (читать дальше http://makoveya.livejournal.com/8278.html). Как видите, ситуация здесь совершенно иная. Я единожды видела случай одержимости у маленького ребенка, родители которого вели вполне благочестивый образ жизни, мама во время беременности регулярно приступала к Причастию, ребенка с рождения постоянно причащали, возили по монастырям, но его состояние длительное время было просто ужасным Так что бесы бессильны не перед нашим молитвенным подвигом, а перед той защитой, которую нам по молитвам в большинстве случаев дарует Господь. Но иногда Господь попускает бесам хозяйничать в человеке (кстати, об этом было и воскресное евангельское чтение). Почему? Это великая тайна…

В фильме опять спецэффекты – внезапный дождь. А молитвенного подвига не видно.

Не знаю ))) У меня почему-то возникло впечатление, что когда тебя хотят заживо поджарить, то вопль ко Господу (безмолвный, чтобы не радовать присутствующего беса) будет весьма сильным)). И дождь был как раз ответом на эту молитву.

34. Ответ на 31., Александр Тимофеев:

все больше и больше укрепляюсь в убеждении, что поступил правильно, когда решил вскрыть духовный вред этого фильма.

Отечественный кинематограф находится по сравнению с прежними вершинами - в упадке в самом широком толковании и в частностях. По степени влияния на публику в целом, вне зависимости от конкретных предпочтений зрителей - планка снижена многократно. Предъявляя такие высокие требования, Вы будете правы, если речь пойдёт об экранизации выдающегося сценария для полноценного художественного полотна о житии святых. Режиссёра такого масштаба у нас нет. Не на виду во всяком случае. Сценарист, может быть, уже родился и сценарий рвётся из-под пера. Помогите найти. Тема настолько значима и глубока, что это заведомо должна быть драма, трагедия и главное – шедевр. Вы вскрыли не «духовный вред», а зияющую пустоту, объяснимую историческим развитием отечественного кинематографа в условиях гонения на Церковь. Ваша рецензия хороша, как заявка зрителя на такое произведение. Тот же мотив и у проявившего себя в этом обсуждении интересного нового автора – Сергея Смирнова.
Из народа / 12.11.2016 15:20

33. Ответ на 30., савл:

Не хотел бы на этом форуме обсуждать другие фильмы Досталя и Арабова. Все-таки статья посвящена только одному их фильму «Монах и бес», поэтому предлагаю не расширять предмет спора. Просто перечислю фильмы, которые имел в виду в статье: Штрафбат, Чудо, Орда. Можно перечислить и другие, но не вижу в этом необходимости.

32. Ответ на 29., Ксения Балакина:

Вспомните житие Антония Великого: «Итак, демоны всякому хpистианину, наипаче же монаху, как скоpо увидят, что он тpудолюбив и пpеуспевает, пpежде всего пpедпpиемлют и покушаются положить на пути соблазны. Соблазны же их суть лукавые помыслы. Но мы не должны устpашаться таковых внушений. Молитвою, постами и веpой в Господа вpаги немедленно низлагаются. Впpочем, и по низложении они не успокаиваются, но вскоpе снова наступают коваpно и с хитpостью. И когда не могут обольстить сеpдце явным и нечистым сластолюбием, тогда снова нападают иным обpазом и стаpаются уже устpашить мечтательными пpивидениями, пpетвоpяясь в pазные виды и пpинимая на себя подобия женщин, звеpей, пpесмыкающихся, великанов, множества воинов. Но и в таком случае не должно пpиходить в боязнь от этих пpивидений, потому что они суть ничто и скоpо исчезают, особливо если кто огpадит себя веpою и кpестным знамением». Пожалуй, соглашусь с Вами, что этот эпизод наиболее близок к житиям. Однако и он извращает православный взгляд на взаимоотношение человека и беса. В житии Антония Великого очень ясно прослеживается мысль о бессилии бесов перед молитвенным подвигом. В фильме опять спецэффекты – внезапный дождь. А молитвенного подвига не видно. Опять подмена молитвы магией. Подмена весьма искусная, что даже Вы, человек духовно чуткий, ее не заметили. Этим фильм и опасен. Главное отличие фильма от житий – постмодернистская мутность, двусмысленность. Опять возвращаюсь к житию Антония Великого: «Великим плодом Антониева подвижничества было и то, что Антоний, как говоpил я и выше, имея даp pазличения духов, узнавал их движения, и не оставалось для него неизвестным, к чему было pвение и стpемление какого-либо духа. Не только сам он не бывал поpуган бесами, но и смущаемых помыслами, утешая, учил, как нужно низлагать наветы вpагов, pассказывая о немощи и коваpстве их. Посему каждый отходил от него, укpепившись в силах, чтобы небоязненно пpотивостоять умышлениям диавола и демонов его. Сколько дев, имевших уже у себя женихов, когда издали только увидели Антония, пpебыли Хpистовыми девами! Пpиходили к нему и из чужих земель и, вместе со всеми получив пользу, возвpащались, pасставаясь как бы с отцом. И тепеpь, по его успении, все, оставшись как сиpоты после отца, утешаются одним воспоминанием о нем, хpаня в сеpдце наставления и увещания его». Вот этого различения духов в фильме нет и в помине. Поэтому Вы и вынуждены высокоумно растолковывать, в каком случае устами монахи говорит бес, а в каком – сам монах. Смею предположить, что эта путаница в картине преднамеренна, чтобы сбивать с толку таких благонамеренных людей, как Вы. Читая Ваши реплики, все больше и больше укрепляюсь в убеждении, что поступил правильно, когда решил вскрыть духовный вред этого фильма.

31. Александру Тимофееву

"Признаюсь, я и не ожидал ничего другого от авторов ряда псевдоправославных и антиисторических фильмов." Какие это фильмы и какой первый в этом ряду?
савл / 11.11.2016 05:18

30. Ответ на 20-22., Александр Тимофеев:

. Вы меня не переубедили

А я и не собиралась никого ни в чем переубеждать – ибо давным-давно знаю, что это совершенно глупое занятие. Я лишь хотела Вам обозначить мысль, что Ваш взгляд на фильм не совсем объективен и беспристрастен – поэтому Вы не увидели некоторых вполне очевидных моментов.

– я до сих пор считаю, что в фильме нет и следов борьбы монаха с бесом.

А эпизод, когда бес за непослушание монаха собирается его сжечь и поджигает костер под его ногами (и только дождь, посланный Господом его спасает)? Монах готов умереть, сгореть, но не покориться нечистому. Это тоже «нет и следов»? Это – верность Господу до смерти.

А в чем же смысл полета в Иерусалим в житии святителя Иоанна Новгородского? В том, чтобы подчинить беса. Этого и в помине нет в фильмеЕсли создатели фильма и хотели показать такую борьбу, то сделали это неубедительно. Одержимость показана, но опять же невнятно, а борьбы нет. А в житии плот направляется силой Божией, чтобы гонители покаялись. Никак не могу понять, зачем в фильме извращен житийный материал.

Слава Богу, что в фильме никто не пытался изобразить реального жития. Ибо (на мой взгляд) это самое опасное – на экране «играть» святость. Настоящие святость, молитва, чудеса, духовная брань – это вещи очень глубокие, сакральные. И пытаться их изобразить, в них «сыграть» - вещь еще более опасная, чем то, что многие пытаются разглядеть в обсуждаемом фильме.

И опять аллегория. И зачем она? Неужели недостаточно беса показать бесом? К чему эта путаница?

Здесь два момента. 1. Это о чем я уже сказала выше – «играть» в реальных бесов, пытаться показать весь ужас бесовской сути - еще опаснее, поскольку это будет «ужастик» еще более духовно опасный, ибо будет фальшивым. 2. В реальности человек (как мы с Вами) имеем дело с бесами не в их реальном инфернальном виде, а в виде вполне «белых и пушистых» наших знакомых, которые ласково нам сообщают, что «в еде греха нет» (предлагая курочку в Новый год), или «в работе греха нет» (предлагая нарушить праздник), «это не в осуждение, а в рассуждение» (предлагая нам посплетничать). Но это этого безобразие греха и его опасность ни разу не становится меньше. Вот об этом, как мне кажется, говорит фильм.

Очевидно? А зачем этот эпизод понадобился?

Это очень многозначный эпизод. Вспомните его: монах, отбиваясь от кого-то невидимого быстро идет в храм и, заикаясь (здесь нужно обратить внимание на очень важную вещь: монах, когда говорит сам – сильно заикается, а когда в нем говорит бес, то он красноречив и громкоголосен), говорит монаху в храме: позови настоятеля, надо исповедоваться, тут такое, о чем и сказать нельзя…. Приходит настоятель и несчастный монах открывает уста уже только для бесовских слов. И бес (устами монаха) говорит очень интересные вещи (если в них вслушаться) - о том, что он "жить без человека не может", что "очень любит врагов Церкви Христовой", "а врага рода человеческого - особенно". Это первоначально шокирует, но когда понимаешь, что это речь бесовская - все встает на свои места. Кроме того очень интересен здесь образ настоятеля – человека духовно чуткого, но не прозорливого – он понимает, что все это бесовское искушение, но как правильно поступить – он не понимает. И поступает так, как ему подсказывает его опыт – отказывает одержимому в отпущении грехов и причастии. ---------------------------- На самом деле Вам бы стоило сейчас еще раз пересмотреть фильм – в свете новых о нем мыслей. Вы увидите много нового ))

29. Ответ на 27., sergsmir:

пожалуйста, пришлите тогда на этот адрес (info@ruskline.ru) свое фото и полное ФИО.
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Александр Тимофеев
Мишустин решил разыграть население
Правительство России предложило неоднозначный способ стимулирования вакцинации народа
30.08.2021
Показательно и жёстко
О том, каким должно быть наказание для студентки Башкировой, сбившей на пешеходном переходе троих детей
22.07.2021
Страсти по паспорту
Так ли страшна паспортная реформа Мишустина?
22.07.2021
Кто излечит народ от «клипового мышления»?
Дайте только трибуну нормальным здравомыслящим и ярким проповедникам культуры
22.06.2021
Политические игры в классиков и судьба учения Макса Вебера
О превращении рядового немецкого профессора в «классика по договорённости»
16.06.2021
Все статьи Александр Тимофеев
Последние комментарии
Не будем ждать создания прививки от глупости
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
28.10.2021 01:43
Православные антидержавники активизировались
Новый комментарий от С. Югов
27.10.2021 23:23
Чудо и мифы
Новый комментарий от Наталья Сидорина
27.10.2021 22:20
Зачем Дмитрий Киселев оскорбил Марию Шукшину?
Новый комментарий от Константин В.
27.10.2021 22:00
Русская тихоокеанская одиссея Кирилла Черевко
Новый комментарий от Наталья Сидорина
27.10.2021 21:07
Мог ли ошибиться следователь Николай Соколов?
Новый комментарий от С. Югов
27.10.2021 20:54