В Общественной палате состоялось обсуждение единой концепции преподавания литературы, сообщает Regions.ru.
Известный публицист Александр Привалов цитирует адептов нового подхода к преподаванию литературы в школе: «В XIX веке появились ядовитые замечания "служить бы рад, прислуживаться тошно", критиковавшие великое дело — служение. Или по дороге из Петербурга в Москву у нас было всё не так» — и называет их «фельдфебельской фанаберией».
«Настойчивые разговоры о том, что "у нас всё должно строиться на идее государственности", что "цель образования — патриотизм", что "изучению подлежат литературные произведения высокого нравственного достоинства" и тому подобное, способны повести лишь к насаждению в школах свирепого ханжества, а как следствие — к презрительному равнодушию воспитуемых что к нравственности, что к Отечеству… Очищающее душу влияние русской классики не в том состоит, что дети усваивают: Катерина не совладала со своими страстями, вот и утопилась, а Татьяна Ларина "вышла замуж и счастлива" (я цитирую первооткрывателя новой концепции, г-на Пожигайло), — а в том, что она прекрасна… Лобовая проповедь (да ещё подросткам! да ещё в наше время!) совершенствует мораль как минимум не всегда. Поэтому предлагаемый переход в преподавании литературы от " перекоса в сторону эстетического аспекта" к "воспитательному целеполаганию" (я опять цитирую г-на Пожигайло) крайне контрпродуктивен. Примерно то же можно сказать и о патриотической перестройке школьного курса. " И на вражьей земле / Мы врага разгромим / Малой кровью, могучим ударом" — такого в большой русской литературе практически нет. Попытки выявлять и подчёркивать в классике барабанный патриотизм будут с гарантией убивать в глазах детей как саму классику, так и патриотизм — хоть барабанный, хоть подлинный… Тут сама возможность пользы от обучения — любой пользы, будь то пожизненная любовь к Чехову или счастливое изменение моральных качеств, — зависит от восхищения. Удалось восхитить ученика фразой или рифмой — может, и будет польза; не удалось — будет только скука и отвращение. Поэтому любая стандартизация (сверх самой необходимой, то есть скелета программы) тут заведомо во вред: снижает шансы.
Хуже всего то, что разговор, в кои-то веки коснувшись литературы в школе, идёт катастрофически не о том, о чём нужно. Нужно говорить о том, что литература в школе убита: из разряда главных дисциплин она перешла в разряд "ладно, пусть будет"; количество отводимых на неё часов сократилось в разы и продолжает сокращаться. Нужно говорить о том, что подготовка учителей словесности (как, впрочем, и учителей вообще — и гуманитариев вообще) планомерно закатывается Минобром в асфальт. Внезапный возврат выпускного сочинения не только не разрешает всех этих проблем — он их лишь актуализировал, сделав очевидными. Школьники в большинстве своём не хотят читать — поэтому они и не умеют ни читать, ни писать, ни говорить, ни думать. Самое время обязать учителей талдычить на всех уроках, что Татьяна не изменила мужу, а Анна, дурища, изменила», - пишет Привалов.
Действительно, мы помним, как в советских учебниках все писатели только и делали, что бичевали царизм, восхищались русской природой и русским народом и втайне готовили революцию. Это идеологизированное прочтение, которое навязывали на уроках если не всегда, то очень часто приводило к обратному результату: в итоге на рубеже 1980-х - 1990-х у советской идеологии вообще не нашлось защитников. Хорошим же учителям приходилось искать обходные пути, чтобы показать, что писатели-классики никоим образом не сводятся к пропаганде «всего живого и прогрессивного». А сейчас возможность школы влиять на учеников по сравнению с советскими временами только уменьшилась, и престиж русской классики в обществе тоже.
«Зачем, на ваш взгляд, существует предмет "Русская литература" в средней школе, чему он должен учить? Не кажется ли вам опасным " этико-патриотический" подход и не оставит ли он за бортом значительную часть высших достижений русской литературы? Какие произведения должны быть в школьной программе непременно, а какие кажутся вам лишними?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник», отметил, что есть ряд задач, которые стоят перед школьным курсом литературы, но их невозможно решить, если ребенку не интересно, что он читает, а учителю не удается интерес пробудить.
«Эта проблема не нова: я сам был очень читающим ребенком, но многие произведения русских классиков, особенно Достоевского и Толстого, я читал с интересом только уже будучи взрослым человеком. Но исключать из программы "сложные произведения" - тоже не дело. Уроки литературы учат читать, понимать и анализировать прочитанное, заставляют думать, переживать глубокие интенсивные чувства, - чтобы "и уму, и сердцу". Это один из немногих предметов, где ненавязчиво можно объяснять, что такое хорошо и что такое плохо, т.е. воспитывать нравственные чувства не морализаторством, а на примере литературных героев. Кроме того, изучение литературы несет идеологическую нагрузку. Единая программа по литературе обеспечивает единство культурного пространства у народов нашей страны. Когда люди действительно читают, когда у них есть некий минимум общих прочитанных книг, они гораздо лучше понимают другу друга и способны объяснить свои чувства и переживания. Еще очень важно вести преподавание по периодам истории. Давно идет разговор, чтобы изучение истории и литературы было параллельным, чтобы изучение каждого исторического периода подкреплялось бы прочтением соответствующих литературных произведений. Если мы заменим в школьной программе одни произведения на другие, мало что изменится. Конечно, должен быть минимум, без которого невозможно себя чувствовать русским человеком – это произведения русских классиков, книги о Великой Отечественной войне. Школа должна быть одним из самых консервативных институтов нашего общества, поскольку отвечает за воспитание, и тут важно не наломать дров. Реформы должны быть максимально взвешенными и продуманными, без всякой торопливости и конъюнктурщины, без следований временным и сиюминутным желаниям», - заключил священник.
Протоиерей Сергий Рыбаков, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии, отметил, что сначала надо понять, кого мы хотим видеть на выходе из школы.
«Мы бы хотели видеть человека, который может сказать о себе, кто он есть. Как-то проводили такой опрос среди студентов Смоленской области, все отвечали по-разному, и только один мальчик из Армении сказал: я – армянин, я – христианин. Так может ответить только тот, кто осознает себя частью своего народа, своей культуры и истории. И в этом смысле мы можем говорить об устойчивости человека, у которого сформировано этноисторическое и этнолингвистическое сознание, т.е. он может выразить свое состояние, отношение к другим людям, к миру и к Богу на совершенно четком языке, и этот язык разный у разных народов. Формирование этноисторической принадлежности происходит через изучение родного языка, литературы и истории. Эти три предмета - ключевые, они необходимы для формирования мировоззренческой позиции человека. Понятно, тем, кто желает нашему народу потерять свою идентичность, свою судьбу, историю и культуру, выдвигают современных писателей, зарубежных и здешних, которые писали в 90-е годы на волне отрицания патриотизма, отводя им роль разрушителей этноисторического сознания. Наша задача как раз в противоположном, чтобы наши школьники в первую очередь изучали ту литературу, которая обсуждает проблемы нашего народа. А это наша классика – Толстой, Достоевский, Тургенев, Гончаров, Чехов... Литература питает умы, и если эту пищу отвергнуть, душа человека останется голодной. Конечно, можно дать детям жвачку в виде современных произведений. Я, конечно, не говорю о продолжателях классической литературы - Распутине, Белове, Проскурине, - но есть много тех, кто незаслуженно попал в образовательную программу», - подчеркнул священник.
Протоиерей Михаил Дудко, главный редактор газеты «Православная Москва», отметил, что в русской школе нужно изучать русскую классику, которая дает возможность впитать дух страны, народа, не отрываться от своих корней.
«Для любой страны, если она испытывает временной разрыв, разрыв ценностный, - это просто катастрофа. Начинать с нуля на каждом историческом этапе очень трудно. Литература – лучший носитель духа нации. Это очень важный предмет для школы, и чем больше времени ему будут уделять, тем более полезным это окажется для детей разных возрастов. Однако нужно учитывать и то, что любая, даже самая замечательная программа – ничто без учителя. Он и сам в какой-то степени должен соответствовать тем ценностям, которые русская литература провозглашает. Если такие люди найдутся, их нужно всячески поддерживать, поощрять, дать им возможность заинтересовывать учеников не только примерами русской литературы, но и примером личного интереса к тем или иным произведениям. Незаинтересованные преподаватели, не любящие или не понимающие какие-то произведения – испорченное радио. И наоборот, если педагог что-то любит, у него должна быть возможность помимо программных произведений классической литературы знакомить детей и с теми, которые он считает важными и полезными для них. И еще: русская литература – носительница христианских ценностей, она учит видеть различие между добром и злом, что не так просто в современном «толерантном», и вследствие этого лишенном определенных ценностей мире», - подчеркнул священник.
Протоиерей Филипп Ильяшенко, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, декан исторического факультета ПСТГУ, кандидат исторических наук, отметил, что литература – предмет, формирующий мировоззрение не в меньшей, а в ряде случаев и в большей степени, чем история - особенно в средней школе.
«Ее изучение должно быть направлено на формирование мировоззрения человека, его гражданских добродетелей, помогать решать этические вопросы и проблемы. Это ее основная задача. Я, да и все мои современники, видим, к чему привела попытка отказа от этого. Утрата государственной идеологии привела к утрате нравственных ориентиров. Преподаем – и этого достаточно, считают сейчас. А мировоззрение нужно формировать иначе. И напротив, если на место прежней, несовершенной, а порой и во многом порочной советской идеологии придет иная, это может быть еще хуже, чем отсутствие всякой идеологии. "Свято место пусто не бывает". Отказ от прежней идеологии, при отсутствии государственной идеи, приводит к замещению патриотической идеологии на либерально-демократическую. Пагубность этого подхода для подрастающего поколения, в частности, и государства в целом, мы наблюдаем сейчас. Очень хорошо, что об этом стали задумываться. Но есть и другая немаловажная проблема: кто будет подбирать программу, решать, что в ней должно быть, и кто должен преподавать? Основная задача - "воспитать" учителей. А еще – понять, как взять у советской школы лучшее, выбросив обветшалую идеологию, и как привнести это в современную школу?» - вопрошает священник.
По его словам, ориентироваться нужно на классическую литературу. При этом необходим индивидуальный подход к каждому произведению. Взять, к примеру, Толстого как автора «Войны и мира» - романа, который нельзя не читать, - Толстого, написавшего «Воскресение» и некоторые другие произведения, где он явно изменяет своему гению, пытаясь стать религиозным учителем. У произведений, которые нужно изучать в средней школе, и которые не стоит, может быть один и тот же автор, заключил отец Филипп.
Протоиерей Алексий Кульберг, настоятель храма «Большой Златоуст» в Екатеринбурге, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии, отметил, что изучение литературы – не самоцель.
«Задача же не в том, чтобы прочитать как можно большее количество книг отечественных или иностранных авторов. Школьные уроки литературы - один из способов формирования личности человека, который должен любить свое отечество. Нужно воспитывать детей в любви к своему отечеству, учить любить его историю, свой родной язык, архитектурные, литературные памятники, памятники культуры. Литература - штука тонкая. Ее можно преподавать в школе так, что уроки будут внушать отвращение к культуре, к отечеству и к языку. Стандартным набором произведений здесь ничего не решить. Задача шире – не столько изучение каких-то произведений, а воспитание развитой личности на лучших образцах классической литературы», - продолжил он.
По его словам, всему свое время. Он считает, что «Войну и мир» нельзя изучать так рано. «Дети мучаются, зачастую не понимая, о чем они читают. Задача школы - привить любовь к литературе, чтобы человек в 20-25 лет был способен взять в руки это произведение и прочесть его», - заключил священник.
Иерей Димитрий Симонов, настоятель храма свв. апп. Петра и Павла при Российском государственном педагогическом университете имени А.И.Герцена, сказал, что приветствовал бы приветствовал традиционное обучение – прочтение литературного произведения и стимулирование мыслительного процесса путем размышления о прочитанном.
«Но мне кажется, у нас подход к изучению литературы становится утилитарно-патриотическим – это столь же опасно, как использовать физику только для целей военно-промышленного комплекса.
Наука есть наука. В известном смысле она должна быть свободной, открытой к творчеству. Свободе нас учит Евангелие – той свободе, которую также можно назвать осмысленной ответственностью. Если мы хотим, чтобы из ребенка получился творец или мыслитель, подобный тем деятелям русской культуры XIX века, которые уже по праву считаются классиками; если мы хотим, чтобы наши дети любили свою культуру, потому что они живые ее носители, - нам нужно стараться избегать штампов, навязанных стереотипов. В Советском Союзе идеология оказалась недееспособной: любить по-настоящему может только свободный человек, а значит, свою Родину, культуру, традиции может любить только мыслящий, адекватно воспринимающий происходящее живой носитель этих традиций, а не тот, кому это делать приказали. Безусловные классики, которых следует изучать в школе - Александр Сергеевич Пушкин, Николай Васильевич Гоголь, Михаил Юрьевич Лермонтов, Иван Сергеевич Тургенев, Федор Михайлович Достоевский, поэты Серебряного века, Михаил Афанасьевич Булгаков, Александр Исаевич Солженицын, Варлам Тихонович Шаламов. Это те авторы, которые помогают узнать историю страны, задают острые вопросы. Однако необходимо правильно расставлять акценты - чтобы не получилось так, что восьмиклассник вынужден "грызть" произведение, которое в принципе ему еще не по зубам», - высказал мнение священник.
Иерей Андрей Михалев, настоятель Свято-Троицкого храма г. Орла, руководитель епархиального отдела по взаимодействию церкви и общества, руководитель комиссии по вопросам семьи Орловско-Ливенской епархии, отметил, что нередко произведения, воспевающие советскую эпоху, вызывают у сегодняшних юных читателей смех.
«Но если педагог подготовит ребенка должным образом, почему бы в школе не изучать и такие произведения? Это же одна из страниц нашей истории. В Германии до сих пор стоит памятник Адольфу Гитлеру – немцы свою историю чтят. Перечеркивать ее не просто некорректно – невежественно. Но нужно грамотно подходить к этому вопросу. Я помню, когда я учился, преподавание тех или иных произведений порой оказывалось просто издевательством над ними, насмешкой. Благодаря русской литературе ребенок думает, размышляет, развивает воображение, учится добру… Классические произведения раскрывают внутренний мир ребенка, он становится более романтичным. Я помню, как мы взахлеб читали "Мастера и Маргариту". Даже те ребята, которые были далеки от Церкви, открывали для себя что-то новое, задумывались о важных вещах. Разум выходил за пределы нашего замкнутого бытия, многие задумывались о существовании загробного мира. В произведениях русских классиков таится глубокий смысл. Многие из них были верующими. Они учили добру, любить Родину, Бога. Сейчас детям внушают иное: "Ты венец творения, тебе никто не нужен, ты должен идти по головам. Чем больше людей ты растопчешь в достижении своих целей, тем станешь счастливее". Нам насаждают иные идеи. В произведения русских классиков - отражение христианских основ. Надо возвращать классические произведения в том объеме, в котором их преподавали раньше - Тургенева, Лескова, Тютчева, Фета, Бунина… Думаю, нелишне было бы включить в программу произведения митрополита Филарета Дроздова. Он был не просто церковным писателем, но и глубочайшим мыслителем, философом. Изучение таких произведений очень важно. Ребенок, повзрослев, может, никогда и не зайдет в храм, но отпечаток Божий, оставленный посредством классической литературы, будет у него на сердце», - заключил священник.
Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, отметил, что критиковать сложную ситуацию проще всего, как и списывать на нее все недостатки и сложности нашей жизни, что часто свойственно нашей интеллигенции.
«Но одним критиканством ситуацию исправить невозможно, нужна положительная программа действий. Да, не все хорошо у нас, но надо трудиться, чтобы что-то построить. Конечно, школа нуждается в определенной программе воспитания патриотизма. А в некотором смысле любое воспитание связано с насилием: ребенку предлагают набор категорических императивов, которые он обязан соблюдать, чтобы приспособиться к жизни. Так что нужно заниматься воспитанием, но грамотно и продуманно. А программа по русской литературе, безусловно, должна быть связана с русской классикой. И если дети не читают, это вопрос к учителям и родителям. Есть же школы, где дети читают, а не в компьютерные игрушки играют. Это школы, где прививаются традиционные ценности, чего как раз не любят либералы. Вот чего не следует преподавать, так это современную литературу, хотя ее любят читать школьники старших классов. Она для детей совершенно не предназначена, и ничего, что было бы им в самом деле нужно, там нет. А вот классика до начала ХХ века должна присутствовать в программе обязательно», - заключил священник.
