О новой попытке Патриарха Варфоломея объявить себя «православным папой»

Закономерно, что накануне Всеправославного совещания в Стамбуле отношения между Москвой и Фанаром обостряются

11.01.2014 4755
На последнем заседании Священного Синода Русской Православной Церкви был принят документ «Позиция Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви», сообщает Патриархия.ru.

В нем говорится, что вопрос о первенстве во Вселенской Церкви неоднократно поднимался в ходе работы Смешанной международной комиссии по богословскому диалогу между Православной Церковью и Римско-Католической Церковью. 27 марта 2007 года Священный Синод Русской Православной Церкви поручил Синодальной богословской комиссии изучить этот вопрос и подготовить официальную позицию Московского Патриархата (журнал № 26). Между тем, 13 октября 2007 года на заседании Смешанной комиссии в Равенне — в отсутствии делегации Русской Церкви и без учета ее мнения — был принят документ на тему «Экклезиологические и канонические последствия сакраментальной природы Церкви». Изучив Равеннский документ, Русская Православная Церковь не согласилась с ним в той части, где речь идет о соборности и примате на уровне Вселенской Церкви. Поскольку в Равеннском документе различаются три уровня церковной администрации — местный, региональный и вселенский — в нижеследующей позиции Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви эта тема также рассматривается на трех уровнях.

«На уровне Вселенской Церкви как сообщества автокефальных Поместных Церквей, объединенных в одну семью общим исповеданием веры и пребывающих в сакраментальном общении друг с другом, первенство определяется в соответствии с традицией священных диптихов и является первенством чести. Эта традиция восходит к правилам Вселенских соборов (3-е II Вселенского собора, 28-е IV Вселенского собора и 36 VI Вселенского собора) и подтверждается на протяжении церковной истории в деяниях Соборов отдельных Поместных Церквей, а также в практике литургического поминовения Предстоятелем каждой Автокефальной Церкви Предстоятелей других Поместных Церквей в порядке священных диптихов.

Порядок диптихов исторически менялся. В течение первого тысячелетия церковной истории первенство чести принадлежало Римской кафедре. После разрыва евхаристического общения между Римом и Константинополем в середине XI века первенство в Православной Церкви перешло к следующей в порядке диптиха кафедре — Константинопольской. С тех пор вплоть до настоящего времени первенство чести в Православной Церкви на вселенском уровне принадлежит Патриарху Константинопольскому как первому среди равных Предстоятелей Поместных Православных Церквей.

Источником первенства чести на уровне Вселенской Церкви является каноническое предание Церкви, зафиксированное в священных диптихах и признаваемое всеми автокефальными Поместными Церквами. Содержательное наполнение первенства чести на вселенском уровне не определяется канонами Вселенских или Поместных соборов. Канонические правила, на которые опираются священные диптихи, не наделяют первенствующего (которым во времена Вселенских соборов был Римский епископ) какими-либо властными полномочиями в общецерковном масштабе», - говорится далее.

«Экклезиологические искажения, приписывающие первенствующему на вселенском уровне иерарху функции управления, - отмечает Синод, - свойственные первенствующим на других уровнях церковной организации, в полемической литературе второго тысячелетия получили наименование "папизма"».

«В силу того, что природа первенства, существующего на разных уровнях церковного устройства (епархиальном, поместном и вселенском), различна, функции первенствующего на разных уровнях не тождественны и не могут переноситься с одного уровня на другой. Перенесение функций служения первенства с уровня епископии на вселенский уровень, по существу, означает признание особого вида служения — "вселенского архиерея", обладающего учительной и административной властью во всей Вселенской Церкви. Таковое признание, упраздняя сакраментальное равенство епископата, приводит к появлению юрисдикции вселенского первоиерарха, о которой ничего не говорят ни священные каноны, ни святоотеческое предание и следствием которой становится умаление или даже упразднение автокефалий Поместных Церквей. В свою очередь, распространение того первенства, которое присуще предстоятелю автокефальной Поместной Церкви (по 34-му Апостольскому правилу), на вселенский уровень наделило бы первенствующего во Вселенской Церкви особыми полномочиями вне зависимости от согласия на это Поместных Православных Церквей. Подобное перенесение понимания природы первенства с поместного уровня на вселенский потребовало бы и соответствующего перенесения процедуры избрания первенствующего епископа на вселенском уровне, что привело бы уже к нарушению права первенствующей автокефальной Поместной Церкви самостоятельно выбирать своего Предстоятеля», - отмечается в документе.

«Первенствующие по чести во Вселенской Церкви римские епископы, с точки зрения Церквей Востока, всегда были патриархами Запада, то есть предстоятелями Западной Поместной Церкви, - говорится далее. - Однако уже в первом тысячелетии церковной истории на Западе начала формироваться доктрина об особой, имеющей божественное происхождение учительной и административной власти римского епископа, простирающейся на всю Вселенскую Церковь. Православная Церковь не приняла учение Римской Церкви о папском примате и о божественном происхождении власти первого епископа во Вселенской Церкви. Православные богословы всегда настаивали на том, что Римская Церковь является одной из автокефальных Поместных Церквей и не имеет права распространять свою юрисдикцию на территорию других Поместных Церквей. Они также считали, что первенство чести римских епископов имеет характер человеческого, а не божественного установления».

«В течение всего второго тысячелетия и до наших дней в Православной Церкви сохраняется та административная структура, которая была свойственна Восточной Церкви первого тысячелетия. В рамках этой структуры каждая автокефальная Поместная Церковь, находясь в догматическом, каноническом и евхаристическом единстве с другими Поместными Церквами, является самостоятельной в управлении. В Православной Церкви нет и никогда не было единого административного центра на вселенском уровне, - подчеркивается в документе Св. Синода. - Напротив, на Западе развитие учения об особой власти римского епископа, согласно которому верховная власть во Вселенской Церкви принадлежит епископу Рима как преемнику апостола Петра и наместнику Христа на земле, привело к формированию иной административной модели церковного устройства с единым вселенским центром в Риме».

«В соответствии с двумя разными моделями церковного устройства по-разному представлялись условия каноничности церковной общины. В католической традиции непременным условием каноничности является евхаристическое единство той или иной церковной общины с Римским престолом. В православной традиции каноничной считается та община, которая является частью автокефальной Поместной Церкви и благодаря этому пребывает в евхаристическом единстве с другими каноническими Поместными Церквами.

Как известно, попытки привить Восточной Церкви западную модель административного устройства неизменно встречали сопротивление на православном Востоке. Оно нашло отражение в церковных документах и полемической литературе, составляющих часть Предания Православной Церкви», - напоминают иерархи.

«Первенство во Вселенской Православной Церкви, являющееся по самой своей природе первенством чести, а не власти, имеет большое значение для православного свидетельства в современном мире. Константинопольская патриаршая кафедра обладает первенством чести на основании священных диптихов, признаваемых всеми Поместными Православными Церквами. Содержательное же наполнение этого первенства определяется консенсусом Поместных Православных Церквей, выраженным, в частности, на всеправославных совещаниях по подготовке Святого и Великого Собора Православной Церкви. Осуществляя свое первенство, Предстоятель Константинопольской Церкви может выступать с инициативами общеправославного масштаба, а также обращаться к внешнему миру от имени всей православной полноты при условии, что он уполномочен на это всеми Поместными Православными Церквами», - говорится в документе, принятом Священным Синодом Русской Православной Церкви.

Эта взвешенная, богословски обоснованная позиция уже вызвала возмущение в Константинополе. В день празднования православного Рождества Христова, 7 января 2014 года, на официальном сайте Константинопольского Патриархата была опубликована статья митрополита Элпидофора (Ламбриниадиса), представляющая собой ответ Константинопольской Церкви на принятый 25 декабря 2013 года Священным Синодом Русской Православной Церкви документ «Позиция Московского Патриархата по проблеме первенства во Вселенской Церкви». Перевод статьи на русский язык размещен на сайте «Религия на Украине».

По словам константинопольского иерарха, Русская Православная Церковь «в очередной раз избрала изоляцию от богословского диалога с Католической церковью и от общения Православных Церквей». Митрополит возмущен тем, что РПЦ игнорирует Равеннский документ и «самым открытым и официальным образом» ставит под сомнение первенство Вселенского Патриархата в православном мире.

«Что здесь явно очевидно, так это мучительные усилия настоящего синодального решения сделать первенство чем-то внешним и поэтому чуждым лицу первого иерарха. Именно это мы считаем причиной того, что позиция Московского Патриархата так сильно настаивает на определении источников первенства, которые всегда отличаются от лица первоиерарха, и таким образом первоиерарх является скорее получателем, а не источником своего первенства. Возможно, эта зависимость также подразумевает независимость от первенства? Церковь является институтом, который всегда ипостазируется в личности. Поскольку мы не встречаем безличных институтов, мы не можем воспринимать первенство без первоиерарха. Следует уточнить здесь, что первенство первого иерарха также ипостазируется в определенном месте, поместной церкви, географическом регионе, над которым от главенствует как первоиерарх», - считает митрополит Элпидофор.

«Когда синодальный документ отказывается принять «вселенского епископа» («вселенского иерарха») под тем предлогом, что вселенскость такого иерарха «упраздняет сакраментальное равенство епископата» (3:3), - подчеркивает константинопольский иерарх, - он просто занимается софистикой. Что касается их священства, конечно, все епископы равны, но они не являются равными и не могут быть равными в качестве епископов конкретных городов. Канонические правила (например, 3-е правило Второго Вселенского Собора, 28-е правило Четвертого Вселенского Собора, и 36-е правило Пято-Шестого Вселенского Собора) определяют порядок городов, наделяя один город статусом митрополии, а другой статусом Патриархата. Последние далее наделяют одного первосвятительской ответственностью, а другого вторичной ответственностью, и так далее. Не все поместные Церкви равны, будь то по порядку или рангу. Более того, поскольку епископ никогда не бывает епископом без конкретного назначения, но является председательствующим епископом Поместной Церкви – то есть он всегда епископ конкретного города (что является неотъемлемой чертой и условием епископского рукоположения) – тогда епископы также имеют соответствующий ранг (то есть определенный ранг признается за митрополией, другой ранг за Патриархией; особый ранг признается за древними Патриархатами, как это было одобрено на Вселенских Соборах, а другой ранг признается за новыми Патриархатами). Таким образом, при таком порядке рангов отсутствие Первоиерарха немыслимо. Однако на самом деле, в последнее время мы наблюдаем использование нового вида первенства, а именно первенства численности, которое те, кто сегодня ссылается на канонический вселенский примат Матери-Церкви, догматизируют в качестве ранга, не имеющего свидетельств в церковной традиции, но скорее по принципу ubi russicus ibi ecclesia russicae, то есть «везде, где есть русский, простирается юрисдикция Русской Церкви».

«Долгое время в истории Церкви Первоиерархом был епископ Рима. После того, как евхаристическое общение с Римом было прервано, каноническим Первоиерархом Православной Церкви является архиепископ Константинопольский. В случае архиепископа Константинопольского мы наблюдаем уникальное совпадение всех трех уровней первенства, а именно местного (как архиепископ Константинопольский и Нового Рима), регионального (патриарх), и вселенского или всемирного (как Вселенского Патриарха). Это троичное первенство переходит в конкретные привилегии, такие как право на апелляцию и право предоставлять или отнимать автокефалию (например, Архидиоцезов-Патриархатов Охридского, Печского и Тырновского и т.д.), это привилегия, которой Вселенский Патриарх пользовался даже в случае решений, не подтвержденных решениями Вселенских Соборов, как и в случае новых Патриархатов, первым из которых является Московский», - считает представитель Фанара.

«Примат архиепископа Константинопольского, - настаивает он, - не имеет ничего общего с диптихами, которые, как мы уже говорили, лишь выражают этот иерархический порядок (что, опять же, в противоречивых выражениях документ Московского Патриархата неявно признает, но явно отрицает). Если мы будем говорить об источнике первенства, то источником первенства является тот самый человек, архиепископ Константинопольский, который именно как епископ является первым "среди равных", но как архиепископ Константинопольский является первым иерархом без равных (primus sine paribus)».

Сразу после публикации этой статьи Патриарх Константинопольский Варфоломей призвал Предстоятелей всех Православных Церквей мира подготовиться к Всеправославному Собору в 2015 году, сообщает Седмица.ru. Патриарх просит всех православных лидеров собраться в Стамбуле в марте этого года, чтобы запланировать проведение Всеправославного Собора уже на следующий год. Всеправославный Собор, как отмечается в заявлении Патриарха Варфоломея, должен стать «серьезным усилием на пути к достижению единства православного мира», предусматривая усиление сотрудничество среди Поместных Православных Церквей.

Инициативу Патриарха Варфоломея по проведению Стамбульского совещания горячо поддержали в католическом мире. Влиятельное издание папистов «Katolik.ru» выражает надежду, что на этом совещании произойдет «переход от внутренней закрытости, связанной с местным менталитетом, что свойственно православным Церквям».

Реакцию католической прессы проанализировал портал ИА REX. Как отмечает Catholic News Agency, среди православных иерархов Константинопольский Патриарх является тем, кто решительнее всего выступает за «дальнейший экуменический диалог». По прогнозам агентства, во время совещания в Стамбуле Патриарх Варфоломей может «сделать многое, чтобы подтолкнуть Православные церкви в сторону экуменизма». Если, конечно, не помешает «периферия». Тут прозрачный намек на Русскую Православную Церковь, чьи отношения с Константинопольской кафедрой носят сложный характер. «Московская патриархия настороженно относится к попыткам Варфоломея выступать в ипостаси Вселенского патриарха, выступающего от имени всего православного сообщества», - отмечает издание.

«Не исключено, - говорится далее, - что Константинополь может еще раз сыграть на желании группы украинских православных видеть независимую единую поместную Церковь. В условиях политического противостояния на Украине достаточно будет объявить просто о поддержке этих устремлений, чтобы Московская патриархия получила проблемы».

Во-вторых, и это уже замечает Vatican insider, в России сейчас разворачивается скандал с так называемым «голубым лобби» в РПЦ, развязанный протодиаконом Андреем Кураевым. Пока он носит локальный характер. Но если «разоблачения» в ближайшее время подхватит мировая пресса, Московская Патриархия рискует оказаться в столь же неудобном положении, как Католическая церковь несколько лет назад. По мнению Vatican insider, дело может обернуться «непредсказуемыми событиями». А тогда на совещании православных епископов в Стамбуле позиции и авторитет Русской Православной Церкви рискуют быть существенно подорванными.

Обмен «посланиями» между Москвой и Фанаром и реакция на обострение отношений двух ведущих столиц православного мира из Ватикана характеризуют всю сложность современной церковной политики.

В день, когда Константинопольский Патриархат вместе с католиками праздновал по григорианскому (точнее новоюлианскому) стилю Рождество Христово, Священный Синод Русской Православной Церкви (первый «новый патриархат», в терминологии греков) засвидетельствовал о том, что Русская Церковь стоит на страже Православной Традиции. Фанар ответил не менее символично в день православного Рождества Христова напоминанием о том, что Константинополь исторически имеет больше прав на Традицию. Нарушившие Традицию, по крайней мере, переходом на новоюлианский календарь, заявляют о праве олицетворять Традицию! Настоящий постмодерн.

Не менее показательна и реакция католических СМИ, которые потирают уже руки в ожидании скандала и грозят привлечь внимание мировых СМИ к кампании, поднятой протодиаконом Кураевым по поводу «голубого лобби». И тут мы наблюдаем яркий примерчик постмодерна – один из немногих священнослужителей нашей Церкви, публично признававший нормальность рукоположения лиц нетрадиционной ориентации, вдруг развязал настоящую кампанию по борьбе с «голубым лобби». Казалось, да кто ж ему поверит. Ан нет! Адресат-то у этой кампании нашелся. И какой адресат! Тут «пуси» покажутся детским садом!

Нелегкие времена нас ожидают. А потому, прежде всего, надо молиться о духовной твердости нашего Священноначалия, против которого будет, прежде всего, направлено острие атаки.

Редакция «Русской народной линии»
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

84. Re: О новой попытке Патриарха Варфоломея объявить себя «православным папой»

Надо отделить советское от коммунистического. Советское - оно же православное христианское; от коммунистического- оно же католическая христианская трансгрессивная инверсия (филиокве,материализм,партия). Надо сказать,что черта разделяющая одно от другого - трансгрессивная инверсия,она же - ненависть. Ненависть - отношения по грехопадению. Преодолена ли ненависть в русском православном народе,в России,вообще? Да,преодолена.Волей.Победить Великой Отечественной войне можно было только ненавистью к самой войне,к самой ненависти.Только достижением самой высшей степени Долга - достижением жертвенности Духа Святого и Его всемогущей Победы. Но в эмоциях ума ненависть еще остается. Советская власть исполнилась в Победе 1945,начавшись в Октябре 1917. Это и надо осмыслить христианам( католикам и православным),отделив советское от коммунистического как православное от христианской трансгрессивной инверсии.

83. Re: О новой попытке Патриарха Варфоломея объявить себя «православным папой»

Ненависть к трансгрессивной инверсии Запада как "похода на Восток" способствовала ,с другой стороны сплочению православного духа русского народа.В том числе и к ненависти материализма и коммунизма(которые суть филиокве). С Победой в Великой Отечественной войне,Запад перестал быть объектом ненависти.И дух победы православия снова стал размываться материализмом. Россия умом стала соглашаться с внешней формой проповеди Евангелия католицизмом:впустила в себя Запад в его цивилизованной форме внешнего христианства (впрочем,вместе и с филиокве),но официально отстаивая внешнюю форму проповеди в эквивалентном позиционировании России как православной страны. Этим самым лишило Запад возможности удовлетворения трансгрессивной инверсии(ТИ) в христианской России. А больше и негде,так как ТИ требует удовлетворения в христианской форме. Таким образом,Россия впустив в себя цивилизованный Запад,обрекла Европу на встречу с собственной ТИ,требующей вымещения .И Европа создала заменитель,объект в себе для вымещения ТИ: приняла в себя толерантность к исламу. Однако,это может выхолостить саму Европу,так как источник противоречия ,будучи помещенный в саму Европу может создать резонанс с филиокве. И тогда не выдержат все европейские институты,столкнувшись с эквивалентностью внешнего и внутреннего противоречия.Может возникнуть громадный саботаж культуры. Что уже и происходит,на примере развития терпимости к культурно нетерпимому содомскому греху.Достаточно увеличить ,мысленно,эту пропорцию на все культурное пространство Европы и увидим крах культуры. С другой стороны,в России,хотя и сохраняется истина православная,но она остается "размытой" с принятием в себя западной цивилизации,так как нет объекта ненависти,на фоне которого можно было бы построить ценности русской цивилизации. То есть и Запад и Россия нуждаются в одном - в оправдании обеими сторонами,сегодня Советской власти. Точнее в оправдании в той мере,чтобы прийти к отказу от материализма(филиокве) и достигнуть общего объединения в православном христианстве. Оправдание Советской власти католиками и православными и есть тот образ из "Откровения",в котором десять рогов/царей сожгут блудницу, и Вавилон (Модерн/постмодерн) падет.

82. Re: О новой попытке Патриарха Варфоломея объявить себя «православным папой»

Таким образом,исповедание Евангелия на основании филиокве продуцирует ложь. Функция этой лжи - трансгрессивная инверсия. Честный выход - признание филиокве чистым материализмом.Например,СССР это сделал,и поэтому победил в войне,причина которой - религиозная(как и Первой мировой) Однако,на самом деле,католицизм проповедует и филиокве и Евангелие. Поэтому он должен устанавливать связь между филиокве и проповедью. И,если проповедь Евангелия должна быть по букве Евангелия,то должна быть и политика по удовлетворению требования филиокве к трансгрессивной инверсии. То есть "поход на Восток":вымещение трансгрессивной инверсии,понимаемое как проповедь Евангелия. Проблема в том,что пока давить на Восток можно, трансгрессивная инверсия будет удовлетворена.Но,как только Восток окажется "закрыт" для "похода",то трансгрессивная инверсия пробудится в самой Европе,католицизме,требуя удовлетворения. Выход - признания филиокве равным материализму. И на этом фоне - оправдание Советской власти. В той мере,которая будет сатисфакцией (удовлетворение чести)для Московского Патриархата(Православию).

81. Re: О новой попытке Патриарха Варфоломея объявить себя «православным папой»

Закон транзитивности:"когда верно,что если первое,то второе, и если второе, то третье,то верно также, что если первое, то третье." Филиокве ставит источник Духа в тленный мир,отождествляя этим дух и чувства и лишая Дух первичности по отношению к чувствам,а чувства преданы первородному греху.Таким образом филиокве подчиняет Дух первородному греху. Отсюда следует,что грехопадение по филиокве - это не результат духовного падения ,а следствие духовного падения,скромно именуемое нами здесь как трансгрессивная инверсия взаимоотношений между Адамом и Евой. Причина "эволюции" космоса Вселенной и видов живой природы на земле - именно трансгрессивная инверсия,а не вкушение запретного плода. Другими словами,филиокве подменивает ПСС в вопросе грехопадения. Следствие называется причиной.Куда же девается причина? Она выходит в наш мир. То есть филиокве позволяет считать вторчиное,сексуальное падение человека - первичным.Католицизм отождествляется с "эволюцией". Признает это как норму.И этим самым вносит,репродуцирует духовное грехопадение в христианский мир,подменяя духовное с материальным.Отсюда христианская культура Запада стала накапливать подмену знаниями о мире - христианского опыта и знаний,накопленных веками, от начала.Началась эра антихриста,которая выльется в двадцатом веке. Вот вся разница. По Книге Бытия ,причиной падения человека называется духовное предательство. А по филиокве - сексуальная перверсия. В свою очередь последнее надо считать причиной "эволюции" Вселенной и видов живой природы на земле. Надо ли это замалчивать? Есть ли разница? Разница есть.А замалчивать выгодно тем,кто исповедует филиокве.

80. Re: О новой попытке Патриарха Варфоломея объявить себя «православным папой»

Трансгрессивная инверсия объясняет то,как природа нетленной материи рая "вписалась"в геохронологическую таблицу тленной материи в ее "эволюции". Кто актор данного процесс? Адам ? Нет,так как за него проклята земля,но это не объясняет процесса "перемешивания слоев земли с находящимися в них инволюционных останков видов". Ева ? Нет,так как за нее проклята живая природа видов,но это не связано с геологической катастрофой. Змей? Нет,так как его проклятие относится так же к Еве и животному миру и не связано с геологической катастрофой. За Адама же несет проклятие и Вселенная,так как Земля связана со Вселенной,но нет связи земли с животным миром. Значит надо допустить,что трансгрессивная инверсия земли и животного мира должна быть тождественна связи Адама и Евы так же - трансгрессивной инверсии. Что означает трансгрессивная инверсия применительно к Адаму и Еве? Понятно,что. Но,может быть это было освещено любовью? Нет,так как это был процесс грехопадения. Так что есть трансгрессивная инверсия между Адамом и Евой,будучи не освещенное любовью. Тем более,что мы знаем логическую формулу поведения в этом процессе и Евы и Адама? Ведь именно эта функция отвечает за геологическую катастрофу Земли в ее "эволюции" резонирующей с "эволюцией" видов живой природы. Это продукт определенной,конкретной деятельности Адама и Евы. И это уже не продукт вкушения запретного плода,но той функции,которая последовала после этого. Причина падения человека - вкушения запретного плода. А причина "эволюции" земли,Вселенной и видов живой природы - другая,та которая является следствием вкушения плода. Вы,конечно можете сказать,что если одно равно второму,а второе третьему,то третье равно первому,- да,но не в этом случае.

79. Ответ на 77., Олег В:

Термин трансгрессивная инверсия - приемлем ?

78. Ответ на 77., Олег В:

- Вот Вы и задали этот вопрос сами,будучи сами же отделив этот вопрос от контекста связи со статьей,в котором я его употребил.Устроив провокаторский "Финт" ушами по теме, думаете добились успеха? Почитайте собственные комментарии.

Вот и не разрушайте.

77. Re: О новой попытке Патриарха Варфоломея объявить себя «православным папой»

- Вот Вы и задали этот вопрос сами,будучи сами же отделив этот вопрос от контекста связи со статьей,в котором я его употребил. Устроив провокаторский "Финт" ушами по теме, думаете добились успеха? Почитайте собственные комментарии.

Аноним / 20.01.2014

76. Ответ на 75., Олег В:

- А если опыта этой "тайны" нет,если человек воздерживается от этого опыта - тогда как? Не рассуждать,а заняться опытом,что ли?"Опыт жизни" в вашем понимании, это исключительно опыт сексуальной жизни? Если, да, то тогда у вас слишком узкое понимание того, что подразумевается под этим понятием. Насчет рассуждения и воздержания, это кому, что дано. Тут каждый рассуждай сам с себе, что ему полезней для спасения души. Кстати, а какое отношение вопрос о сексе имеет к теме статьи?

Вот Вы и задали этот вопрос сами,будучи сами же отделив этот вопрос от контекста связи со статьей,в котором я его употребил .

75. ответ 74, Бондареву:

- А если опыта этой "тайны" нет,если человек воздерживается от этого опыта - тогда как? Не рассуждать,а заняться опытом,что ли? "Опыт жизни" в вашем понимании, это исключительно опыт сексуальной жизни? Если, да, то тогда у вас слишком узкое понимание того, что подразумевается под этим понятием. Насчет рассуждения и воздержания, это кому, что дано. Тут каждый рассуждай сам с себе, что ему полезней для спасения души. Кстати, а какое отношение вопрос о сексе имеет к теме статьи?

Аноним / 19.01.2014
Редакция РНЛ:
Провожая в последний путь
24 октября в Москве состоится отпевание Владимира Николаевича Осипова
23.10.2020
Татьяна Голикова за сегрегацию в сфере образования?
Вице-премьер правительства России ратует за увековечивание «дистанционки»
23.10.2020
Масонская декларация и легализация браков содомитов
Куда втянул Русскую Православную Церковь епископ Амвросий (Мунтяну)
22.10.2020
«Телега» РНЛ оказалась быстроходной
За истекшие два месяца Телеграмм-канал «Русская народная линия» набрал 400 подписчиков
21.10.2020
Слышит ли Господь такие молитвы?
Епископ Русской Православной Церкви Амвросий (Мунтяну) молился с папой Римским Франциском и патриархом Варфоломеем
21.10.2020
Все статьи автора
Последние комментарии
Учиться у Сталина
Новый комментарий от Русский Сталинист
2020-10-23 21:01
Татьяна Голикова за сегрегацию в сфере образования?
Новый комментарий от Русский Сталинист
2020-10-23 20:56
Советский человек – пассионарий XX века
Новый комментарий от Русский Иван
2020-10-23 20:23
Неутихающий огонь ненависти в Нагорном Карабахе
Новый комментарий от Святослав28
2020-10-23 20:01
Словно нет тёмных туч над страной вдалеке...
Новый комментарий от Сергий
2020-10-23 19:49
Куда шагает «Русский марш»?
Новый комментарий от Порфирий
2020-10-23 19:09
Масонская декларация и легализация браков содомитов
Новый комментарий от Русский Иван
2020-10-23 19:08