Политические спекулянты

1.

Почти три года прошло с убийства болельщика «Спартака» Егора Свиридова. Как само убийство, так и действия продажных правоохранителей тогда всколыхнули сначала столицу, а затем – и всю страну.

После убийства Егора Щербакова, благодаря энергичным действиям полиции, убийца изловлен, и никто его на свободу, ни за какие деньги и ни под какими угрозами, выпускать не собирается. Московские власти закрыли рассадник этнобандитизма – Бирюлевскую овощебазу. Казалось бы, всякий здравомыслящий человек должен поддержать действия властей, каковых еще три года назад никто не наблюдал.

Но возникает впечатление, что люди, именующие себя русскими националистами, страшно обиделись на власть – за то, что она коварным образом отнимает их протестный хлеб, после чего им грозит утрата влияния на народ.

МИД Азербайджана направляет две ноты протеста в адрес России – это является лучшим доказательством двух фактов: 1) азербайджанский этнокриминал на территории России получает высокое покровительство со стороны своей, так сказать, митрополии; 2) на пути этнокриминала у нас встала государственная машина.

Азербайджанские баскаки собирают с России дань, попутно устраивая акции устрашения для непокорного населения. Миллиарды долларов ежегодно текут через наши южные границы. Если этот поток станет оскудевать, возникнут дополнительные проблемы уже у… США. Последние настойчиво интегрируют Азербайджан в НАТО. В качестве бонуса за «правильное поведение» азербайджанцам гарантировано кормление в России. Все как по писаному (у мэтра Бжезинского): Новый мiровой порядок строится против России, за счет России и на обломках России.

Так называемые русские националисты, вместо того, чтобы поддержать действия власти, направленные на защиту русского народа, вдруг, точно по команде, начинают хаять эту власть, не обращая никакого внимания на заявления МИД Азербайджана. Эти товарищи, видать, заигрались и не понимают, что выглядят, по меньшей мере, странно.

Кажется, никто из так называемых русских националистов не отреагировал на злобную истерику матери убийцы, которая, даже не подумав принести извинения и соболезнования родителям и невесте погибшего, стала угрожать терактом в собственном исполнении.

У так называемых русских националистов один враг. С американскими «ястребами» и кланом Алиевых – все в порядке, даже об убийце Егора Щербакова Зейналове они почти забыли. Всех затмил враг №1 – и это, конечно же, Путин. Как он посмел попытаться дать отпор этнопреступности! Как он дерзнул выбить из рук «националистов» годами готовившееся оружие революции – растущий протест против мигрантов!

2.

Побывавший на днях в Челябинске лидер ДПНИ Александр Белов (настоящая фамилия – Поткин) поделился своими планами с корреспондентом агентства «Новый регион». Он рассказал, что цель поездки – «сделать ставку (точно речь не о людях, а об игральных картах – С.К.) для создания и дальнейшего развития партии националистов в Челябинске». Далее, о попутной задаче: «Здесь, как я понимаю, не структурирована работа оппозиции: нет постоянно действующих совещательных органов. Они должны появиться». После того, как либеральные вожди с треском провалились, не оправдав доверия американского Госдепа, остается неприятная, но в общем-то, привычная процедура – поручить возглавить протест псевдонационалистам. Почему «псевдо»? Да потому что, например, И.А.Ильин в главе «О христианском национализме» своей книги «Основы христианской культуры» (1937 г.) говорит: «Христианский национализм есть восторг от созерцания своего народа в плане Божием, в дарах Его благодати, в путях Его Царствия». Ильин вписывает национальное чувство в священную иерархию, подчиняя его началам религиозному и государственному, тем самым утверждая триаду «Православие. Самодержавие. Народность».

Рассуждения Белова-Поткина о духовных предметах в этом же интервью несколько специфичны: «для православной организации главная задача заключается в том, чтобы как можно большее количество людей попало в рай». Подобным образом может рассуждать только безбожник, не иначе почерпнувший свои религиозные познания в работах Емельяна Ярославского. Для верующего же человека ясно как Божий день: определяет количество и качество «попавших в рай» Сам Господь, а не какая-то организация.

«Патриотизм» Белова-Поткина столь же специфичен. Похоже, голова этого «русского националиста» нафарширована тезисами знаменитого русофоба Бжезинского. Вот пожалуйста. «Новый регион»: «России нужно объединиться с Западом против Китая?» Александр Белов: «Конечно. Должна быть создана единая система обороны». Ура! Вслед за «щирыми украинцами» в НАТО! В Евросодом!

3.

Один из идеологов нынешнего псевдонационализма Сергей Сергеев в своей статье «Бирюлёво как интеллектуальный выбор», опубликованной АПН, выдал прекрасную подборку высказываний либеральных деятелей, вдруг сделавших крен в сторону «национализма». Кстати, может быть, я человек с въевшимися в мозг предрассудками, но мне кажется, что либералы – это настолько вышколенная публика, что не способна ни на какой крен без предварительного одобрения своих коноводов.

Итак, цитируем Сергеева: «Вот либерал Эдуард Надточий практически неотличимо от Павла Святенкова констатирует: «Кавказские мигранты – колониальная сила режима, превратившегося в простую оккупационную власть, не имеющую и не желающую иметь с туземцами ничего общего».

Ему вторит некогда любимый философ Суркова Андрей Ашкеров: «…речь идёт не просто о символах, но о колониальных институтах, в которых роль колонизатора играет не только администрация (тождественная "бизнесу"), но и мигранты, играющие роль приглашённого администрацией населения и уже тем самым бросающими вызов коренному жителю».

Марксистка Елена Галкина считает вполне законным и справедливым «раздражение жителей рабочих окраин наглым беззаконием непрошеных гостей с юга, покрываемым коррумпированной номенклатурой».

Неожиданно здраво и трезво рассуждает левый Кирилл Мартынов: «Те, кто утверждает, что в Бирюлево действуют исключительно провокаторы, совершают, на самом деле, страшную вещь. Они отказывают жителям Бирюлево в субъектности… Фашизм, дорогие друзья, состоит именно в таком отношении к соотечественникам, которых, вероятно, действительно припекло».

Ну а более всех, конечно же, впечатлил своей декларацией Олег Кашин:

«…осенью 2013-го я не готов ассоциировать себя ни с государством, ни с бывшей средой «Жан-Жака», ни с кем-то еще - не с кем. Единственная человеческая общность, говоря о которой, я готов сегодня сказать «мы» - это русский народ. Есть гипотеза, что люди из Бирюлева Западного и есть русский народ. Несимпатичные, с неправильной речью, с неясными требованиями и странно себя ведущие. Но кроме этих людей у меня никого нет…

Измеряя свой народ мерой всех вещей, я нахожу его вполне симпатичным, а в сравнении с властью, оппозицией или либеральной интеллигенцией - так вообще идеальным.

Да здравствует русский народ!».

Философически взирая на весь этот высыпанный в одно блюдо интеллектуальный винегрет, «щирый националист» Сергеев делает вывод: «Кто-то действительно искренне «вдруг» почувствовал себя русским; кто-то принципиально борется за справедливость «вообще»; кто-то видит в этом восстании искру, из которой можно раздуть пламя антипутинской революции; кто-то просто держит нос по ветру и желает быть в мейнстриме… Но это уже не важно, важно, что подобный дискурс перестаёт быть достоянием националистов, он становится легитимным интеллектуальным трендом.

И я, как националист, этому только радуюсь».

«Раздуть пламя антипутинской революции» - ключевая фраза. Если именно ее содержание поставить в качестве цели, все встает на свои места. Но С.Сергеев не захотел сделать главного вывода из своих наблюдений, заменив его высказываниями риторического свойства: «Я не хочу задавать укоряющих вопросов: а где вы раньше, ребята, были, а чем Бирюлёво так уж принципиально отличается от Кондопоги и Манежки, когда вы, в лучшем случае, молчали?.. Лучше поздно, чем никогда…».

Но продолжим нехитрую логическую цепочку. И во-первых, ответим на вопрос, где были политически активные либералы раньше. Они были на «Болоте». 6 мая прошлого года Навальный призывал их идти на Кремль. Цель была та же – «антипутинская революция». Теперь часть из них готова встать под знамена «щирых националистов» все с той же целью. Поэтому кто к кому примкнул – они к Сергееву или Сергеев к ним, как говорится, еще большой вопрос.


4.


Часть людей, позиционирующих себя в качестве националистов, можно с определенной степенью условности, назвать нацдемами (Поткин-Белов, Кралин-Тор, Дёмушкин, Сергеев и проч.), а часть – нацболами (национал-большевиками), имея при этом в виду, в первую очередь, методы достижения целей. Большевики в свое время ратовали за «диктатуру пролетариата», эти же – за «диктатуру нации». Официально именовавшийся нацболом Эдуард Лимонов прославился эпатажными акциями, в коих его творческая натура нашла самовыражение, но искусство постмодерна и политика – вещи не тождественные, поэтому его движение объективно сыграло в современной истории роль пугала.

Как сто лет назад большевики, так и эти занимаются подменой понятий. В древнем Риме диктатурой называлась власть одного человека, наделенного чрезвычайными и неограниченными полномочиями, но ни в коем случае не власть сословия (скажем, плебеев) или «нации». В древности люди не велись на столь дешевую демагогию. Диктатор получал свои полномочия не путем революции, а властью Сената. Исходя из этой логики, единственный человек, могущий сейчас претендовать на диктаторские полномочия, – В.В.Путин.

Особенно странно слышать рассуждения о диктатуре нации из уст доктора политологических наук Андрея Савельева в интервью газете «Завтра». В древнем Риме с подстрекателями бунта против стражей порядка разговор был короткий – смертная казнь на месте. Здесь же человек, на словах ратующий за диктатуру, т.е. высшую степень дисциплины, на деле призывает к анархии. Вот слова Савельева из интервью: «Люди не хотят быть покорными этим бандам, переодетым в пятнистую форму. Я полностью на стороне граждан и считаю, что ОМОН – это структура, которая подлежит не только немедленному роспуску, но и расследованию всей его деятельности…».

Далее в ходе интервью Савельев рассуждал вполне в духе большевиков: «Целью нашей организации определенно является власть». Как большевики действовали под лозунгом «Чем хуже (государству), тем лучше», так рассуждает и Савельев: «пока не разразится экономический кризис, нынешнюю систему власти не изменить… Но кризис начался, притом, очень глубокий… поэтому система будет меняться, и возможности для утверждения русской национальной власти появятся в ближайшее время, я в этом не сомневаюсь».

Корреспондент газеты «Завтра» задала вопрос: «Говоря о приходе к власти настоящих патриотов, Вы подразумеваете это, прежде всего, посредством парламентских выборов?» Ответ: «Нет, выборов не будет – ни парламентских, никаких… На мой взгляд, выборы будут продуктивными только в случае проведения их посредством плебисцита по поводу доверия русской национальной власти. Когда не надо будет выбирать из плохого и худшего, когда лучшее себя уже объявило». Опять напрашиваются аналогии с большевизмом. Его представители тоже почитали себя лучшими, а учение Маркса объявлялось всесильным на том основании, что оно «верно».

Убойная же фраза Савельева в конце интервью просто содрана у Ленина (о возможности управления государством кухаркой). Корреспондент: «Вы говорите об установлении диктатуры. Но видите ли Вы сейчас какого-то лидера, который бы смог занять это место?» Как и Ленин, Савельев, наверное, такого лидера видит, но в силу своей скромности, его не назвал, вместо этого выдав фразу, определенно рассчитанную на людей несколько простоватых: «Вы знаете, любой мало-мальски здравый человек способен управлять государством, если он хотя бы чем-то управлял».


5.


Ратующие сейчас за «русскую диктатуру» находятся в плену революционной идеологии, всегда разрушительной по своей сути. Деятели Великой Французской революции называли короля тираном, что не соответствовало действительности. Мыслители древности (Платон, Аристотель) именовали тираном демагога, достигшего высшей власти путем революции. Король был не тираном, но самым настоящим монархом. Аристотель называл монархический строй лучшим из лучших, а тиранию – худшим из худших. Революционеры оклеветали монарха, обозвав тираном, противопоставив ему нацию. А сами, будучи истинными тиранами, корчили из себя диктаторов. Сейчас это слово опошлено, у древнего же римлянина оно вызывало священный трепет как высшее проявление справедливости.

Ратующие за «русскую диктатуру», достойные ученики французских революционеров (кстати, во французском гимне до сих прославляется низвержение «тирании» короля) представляют Путина тираном, а себя видят в роли благородных диктаторов, спасителей Отечества. Все эти сказки сказывались революционерами на протяжении последних двухсот с лишним лет человеческой истории, десятки раз в разных вариациях. Верным оставалось одно: самозваные «спасители»-узурпаторы всякий раз оказывались губителями, наследовавшими проклятие. Вовлекаясь с фанатизмом одержимых в «антипутинскую революцию», те, что называют себя «русскими националистами» без сомнения окажутся, быть может, к своему дикому удивлению, в одной упряжке с либералами и ваххабитами.

Приведем другое высказывание И.А.Ильина – человека, к которому именующие себя националистами, несколько прислушиваются. В работе «О русском национализме» он выступает с жесткой критикой как интернационализма, так и национал-социализма, утверждая, что обе крайности есть бунт против Бога: «Эта плоская и пошлая химера, эта всеразрушительная, противо-культурная и безбожная затея есть порождение рассудочной души, злой и завистливой, - все равно, стремится ли эта химера воинственно подмять все народы под один народ (химера германского национал-социализма) или растворить все национальные культуры в бесцветности и безвидности всесмешения (химера советского коммунизма). Во всяком случае, эта уродливая химера, в которой крайний национализм сходится с крайним интернационализмом, - нерусского происхождения, как, впрочем, и весь нигилизм, и нехристианского происхождения, как, впрочем, и весь эгалитаризм».

«Злые и завистливые души» всегда называли тиранами тех, кому завидовали. И первой такой «злой и завистливой душой» был диавол, представивший прародителям всеблагого Бога тираном: «подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?» (Быт. 3, 1). Первая злая и завистливая душа, представив Бога жестоким, выставляла себя доброю к людям. Подражатели древнего искусителя тоже любят корчить из себя добрых и мудрых людей. Но после катастроф ХХ века русские сами стали мудрей и не так легко поведутся на льстивые речи двуногих искусителей.

Напяливая на себя маски диктаторов, эти самозванцы будут исполнять две задачи: 1) осуществление «антипутинской революции»; 2) дальнейшая дискредитация диктатуры как образа правления, из которого естественным путем в I в. до Р.Х. выросло священное римское самодержавие, позднее унаследованное Константинополем и Москвой. Ведь благословенное правление императора Августа было бы невозможно без усыновления последнего «вечным диктатором» Цезарем.

Наши Патриарх и Президент неоднократно в последние годы повторяли: Россия исчерпала лимит на революции. Пусть эти сказанные с властью слова прожгут насквозь душу каждого русского человека, чтобы политические спекулянты от «национализма» не отторгали овец Христова стада в погибель, чтобы вместо этих овец они пасли ветры и, насытившись плодами своих спекуляций, отвергли от себя зависть и гордыню и пришли к покаянию.

Иерей Сергий Карамышев, публицист