Скрытая суть Корейского конфликта

Не углубляясь в известную историю проблемы, хочется высказать мнение о сегодняшнем восприятии напряжения на Корейском полуострове. Старый как мир вопрос – кому это выгодно? – не имеет четкого ответа. Выгода может быть у многих. России, происходящее, на первый взгляд (но лишь на первый), может быть выгодно тем, что при вероятном сценарии неприменения атомного оружия, обновленный в мировом сознании риск его использования, увеличит авторитет РФ, как обладателя ведущего ядерного потенциала. Для Китая очевидна выгода, полученная в отношениях с США от агентских услуг по утряске проблем с КНДР. А самим США это выгодно, тем, что дает повод нарастить военное присутствие в регионе, создать под боком у Китая и России ударную группировку, которая фактом своего присутствия будет определять многие процессы и решения на Дальнем Востоке. Выгодно это и самой КНДР, так как при закрытии конфликта, получив отступные в виде тех или иных экономических и дипломатических преференций, существенно укрепится авторитет вождя и его окружения. Интересы Южной Кореи практически поглощены интересами США.

Невыгода для каждого из основных и второстепенных игроков наступает от реального применения атомной бомбы в том или ином масштабе, тем или иным способом, что маловероятно, до степени близкой к нулю.

По сути, происходит не столько игра с целью занятий выгодных позиций в стратегии, сколько оценка эффективности ядерного оружия, в принципе.

Этого добра накоплено в мире немало, и наличие ядерных сил сыграло определенную роль в том, что конфликта между СССР и НАТО не было, как ни жестко мы друг другу противостояли практически полвека.

Однако, ситуация с этим оружием уже другая. Если оружие не применяется, то изменяется отношение к нему. Мир привыкает к мысли о нецелесообразности его использования. Этому способствует и развитие технологий в виде всевозможных средств контроля, благодаря которым любые действия направленные на применение атомной бомбы, едва зародившись в голове, будут известны.

На примере Ирана мы видим, что в мире сложилась и существует мощная система противодействия распространению такого вида вооружения и преодолеть ее становится невозможно.

Война в Сирии, обладающей химическим оружием, несмотря на ожесточение и длительность, не повлекла угрозы для химических зарядов. То есть безопасность ОМП гарантируется коллективно, всем миром.

Таким образом, каждый случай неиспользования ОМП, в первую очередь – ядерного оружия, создает прецедент неприменения атомной бомбы как правовой, так и психологический. Ядерное оружие даже военными вскоре будет рассматриваться как неразумное, неприемлемое, бесчеловечное, каковым, в сущности, и является.

Иными словами, боевой потенциал РФ, состоящий на сегодня преимущественно из ядерных сил, в культурном, психологическом и иных аспектах может восприниматься как архаика, в том числе и личным составом этих сил, которые, как все люди, программируются СМИ. Да и политическое руководство РФ может прийти к аналогичной культурно-психологической трансформации, суть которой в нежелании отдать приказ на реальное применение ядерного оружия. Года полтора-два назад я присылал на РНЛ схожий материал, в котором спрашивал, может ли кто представить тогдашнего президента Медведева, отдающим приказ применить ядерное оружие вблизи нашей территории? Материал, тогда зарубили, но дело в том, что представить Медведева, отдающим такой приказ, невозможно.

То есть мы имеем ситуацию, при которой, в ходе военных реформ, боевые возможности обычных вооруженных сил РФ опустились до эффективного реагирования на мелкие региональные конфликты типа того что был с Грузией в 2008 г.

Все остальное сдерживание потенциала НАТО и других держав возлагается на СЯС.

Но атомное оружие постепенно уходит из ментальности человечества, как реальный фактор. И благополучное разрешение конфликта с КНДР, в чем мало кто всерьез сомневается, (но некоторый страх у человечества поддерживается) практически подводит страны мира, живущие в едином информационном пространстве, к концепции смысла, что не может культурный человек применить атомную бомбу! И президент РФ и генералитет российской армии, и заступающие на боевое дежурство офицеры российских СЯС будут, скорее всего, явно или не явно, придерживаться того же мнения, так как и отдыхают они в странах НАТО, и дети их стремятся в этих странах учиться и жить.

Это будет равнозначно ликвидации всех преимуществ наших сил ядерного сдерживания.

Не с этим ли, в частности, связаны лихорадочные планы оснащения нашей армии обычными средствами вооружений?

Похоже, что мы опять «продули» стратегию?

Павел Иванович Дмитриев, адвокат, публицист, Санкт-Петербург