Уже в который раз в московском Сахаровском центре разворачивается БЕЗобразное (в прямом и переносном смысле слова) действо, ажиотаж вокруг которого можно было организовать исключительно за счет провокационности заявленной темы.
А заявлено было, что театральный проект швейцарца Мило Рау «Московские процессы», посвященный судам по делам выставок «Осторожно, религия!», «Запретное искусство», а также суду над кощунницами из PussyRiot, – попытка заново осмыслить события минувших лет. На деле всё было представлено как противостояние мракобесной православной общественности неумолимо вторгающемуся в нашу жизнь «новому искусству», то есть фактически воспроизводились старые агитки Емельяна Ярославского-Губельмана о «мракобесах – врагах прогресса».
Так называемый суд представлял из себя отработанный политико-идеологический спектакль. Упражняясь в кощунстве, сторона «защиты» PussyRiot договорилась до того, что сравнила мерзкое словоизвержение плясуний с молитвой «Отче наш» и устроила «судебный процесс» над Церковью и Российским государством. (Слово «Церковь», кстати, сопровождалось обязательным эпитетом «так называемая»).
Спектакль стал ничем иным, как циничной демонстрацией силы, - силы безобразного, но отнюдь не «нового»! По сути, как уже отмечено, этот «перформанс» повторяет одну из многообразных форм антирелигиозной пропаганды 20-30 годов прошлого века. Надо отдать должное «второй» волне авангарда – новые ниспровергатели всего и вся оказались достойными продолжателями дела своих комсомольских предшественников. Отсутствие изобретательности они компенсируют привлечением на свои плацдармы интернациональных единомышленников, вроде товарища швейцарского режиссера.
Всё разворачивается по одному и тому же прописанному полтора года назад сценарию, целью которого было подготовить серьезное наступление необольшевистских сил на один из самых важных общественных институтов – Русскую Православную Церковь. Как не вспомнить Бжезинского, настойчиво проводившего мысль о Православии как враге номер один!
Конечно, никто пока не взрывает наши храмы, с каждым днем, слава Богу, их становится только больше. Но даже такие серые вылазки исподтишка, какие мы «имели удовольствие» наблюдать с 1 по 3 марта в Сахаровском центре, отнюдь не невинное зрелище. Нет сомнений, дорвись подобные обвинители до реальной власти, они с удовольствием примерили бы на себя роль любимых ими троцких и ярославских под улюлюканье западных медиа и их агентуры влияния в России. Даже при всей своей мизерности и карикатурности они чувствуют за собой мощную поддержку наших геополитических оппонентов. Мы видим, как охотно их троцкистский бред ретранслируют, например, канал «Дождь» и «Московский комсомолец». Но не только для нас, православных христиан, для любого здравомыслящего человека совершенно очевидно, почему именно Церковь становится сегодня не только и не столько объектом их скандальных псевдохудожественных манипуляций, сколько важнейшей мишенью на поражение.
Валентин Лебедев, Союз православных граждан
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
войдите или
зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
13. Re: БЕЗобразное действо
Чемоданов,
тысячу лет, говорите?..
ну хорошо, скажите мне: карикатура на пророка - это хуже, лучше или примерно то же самое, что уничтожение икон или языческих идолов?
И тут в наше время появились всякие сверхчеловеки (с)
Вы о большевиках? или о пусях? Большевики, делавшие революцию, давно мертвы. Пуси за решеткой. Что-то не так?
Вы смешны в своей натужной интеллектуальности. (с)
Это хорошо, когда есть интеллектуальность, пусть даже натужная. Плохо, когда ее нет.
Гы. Закон! Закон – это да, это, конечно же, закон – это не так чтобы либо, но и не либо чтобы так.
Почему все либералы считают своих оппонентов непроходимыми тупицами? (с)
Гыгыкать любите?
Судя по вашей реплике о законе, он вам не писан. Вы считаете себя выше законов, если я правильно уловил тон. То есть вы по сути являетесь тем самым сверхчеловеком, о котором сами же писали ранее.
Я не либерал. Почему либералы считают вас тупицей, я не знаю. Спросите у них сами.
Насчет навозной кучи - если одеть хорошие сапоги, перчатки и взять лопатку, то можно не просто гулять по навозу, а даже работать с ним (например, использовать как хорошее удобрение для почвы, на которой взойдет будущий урожай).
Помыться и помыть обучь после такой работы, конечно, будет не лишним, но сами-то вы в навозе не испачкаетесь однако.
Вот, те раз! Как это: зачем?! Вы же сами тут только что говорили про то, что СМИ должны информировать общество. И тут – на тебе – зачем. Вы хоть помните, что пишите? (с)
Я помню. А вот вы свою хамилку выключите, хорошо? И умерьте чуть-чуть свой пыл и снизьте градус обсуждения.
Сми должны информировать. Но информировать население - задача не только сми. Более того, сми не могут (да и не должны) информировать абсолютно обо всем. Уголок "их разыскивает милиция", школа, энциклопедии, друзья - все они так или инае снабжают нас информацией. Устраивать сто тыщ шоу и передач из-за каких-то хулиганок а)глупо б)играть им на руку. Достаточно было нескольких репортажей о самом этом акте + пары-тройки коротких репортажей из здания суда.
Это просто как пример. Хотя, как по мне, так такие каналы вообще не имеют право быть, а его ведущие должны быть изолированы от общества в тайге. Ублюдки должны знать свое место на лесоповале. Мразь не должна иметь право голоса. (с)
А вы чато смотрите Дождь? А зачем, с какой целью? Любите гулять по навозу? Или вы из числа тех, кто не читал, но осуждает?
Я вот особо тв не смотрю вообще (и Дождь в том числе) и отчего-то не делю людей на ублюдков с телеканалов (тварей дрожащих, недолюдей) и сверхчеловеков (сверхчеловеки - это те, у кого есть чемоданы, например).
Вы же, Чемоданов, идете прямой дорогой не то к рабству, не то к тоталитаризму (причем к самым мерзким его формам... Из истории вы должны знать, что кое-где было принято одних людей восхвалять, а других по гетто, лагерям и галерам прятать). Не буду желать успехов на этом нелегком пути. Желаю свернуть с него.
Кстати, если вы хотите увидеть кого-то на лесоповале, то вам надо БЕГОМ БЕЖАТЬ в прокуратуру и писать там заявление. Тем самым вы выполните свой ГРАЖДАНСКИЙ, Чемоданов, долг! Нельзя равнодушно проходить мимо нарушения законов (как уголовных, так и нравственных).
Это с какой такой стати?! Кто такие эти журналисты?! По большей части – безнравственные подонки, какое уж тут формирование общественного мнения! (с)
Вы много журналистов знаете? Обычные журналисты - это репортеры, корреспонденты, стрингеры, редакторы и тп, работающие на радио, в газетах, на телеканалах и пр. Это простые люди, делающие свою работу. Если вам не нравится десяток-другой журналистов, тор это еще не повод говорить, что большинство подонки. Впрочем, Чемоданов, вы прямо сейчас можете поехать на Шаболовку и нарисовать там плакат "вы, сотрудники ВГТРК, подонки!!!!!"
Вас заметят, возможно, к вам прислушаются.
А почему должна быть свобода гадить, а не свобода чистоты? (с)
А никто не гадит. Мне вот неприятно новости про теракты слушать, а также новости про Медведева мне тоже неприятны. Поэтому я пропускаю их мимо ушей или переключаю канал. Но журналисты в любом случае делали и будут делать репортажи про такие события, про таких людей и пр. Логику включаем, Чемоданов, включаем, да?
А вы за кучи дерьма на каждом углу? (с)
Я за наличие урн и систематичную хорошую работу коммунальных служб, а также за воспитание людей в духе "нельзя сорить". Исходя из перечисленного, можно сказать, что я за чистоту. Но чистота сама по себе не возникает, над ней надо работать. Вы работать, как я понимаю, не хотите. Возможно, я неправильно понимаю.
Пошли потуги на остроумие вперемешку все с тем же передергиванием? (с)
Пока что блистаете остроумием и дергаете тут только вы.
Скажите, а почему либерастые СМИ ищут и выдают нагора только плохое или мерзкое, безнравственное? Почему они не говорят и не пишут о героях нашего времени, о подвигах, а все больше о том, как у нас все плохо, какие мы все быдло, какая наша страна плохая?
И пчелы, и мухи летают над полями, над лугами. Пчелы находят нектар, мухи находят дерьмо. Канал "Дождь" – мухи. Канал "Спас" – пчелы. Канал "Дождь" разлагает. Канал "Спас" – воспитывает.
Вы выбираете разложенцев и ратуете за их права в ущерб прав тех, кто против разложения. Я ратую за созидателей и против предоставления права слова мразям. (с)
Я не знаю слова "либерастые" и в словаре его не нашел, так что не могу ничего сказать про такие сми. В отношении Дождя я уже сказал - там полно передач, так или иначе связанных с культурой, воспитанием, краеведением, путешествиями и пр. В общем (я сужу по их телепрограмме, найденной на их сайте) там полно хороших передач, где нет ни мата, ни чернухи, ни политиканства, ни чего-то еще. Про стихи я уже говорил ранее. Более того, Дождь (в отличие от ОРТ или НТВ или России) не гонит самодельные убогие сериалы про ментов и не делает плагиато-копипастные кальки с западных шоу (опять же сужу лишь по тому, что видел сам).
Я не знаю, с чего вы взяли, что Дождь разлагает. Видимо, вы 24 часа в сутки смотрите этот канал и знаете о нем то, чего не знаю. Что ж, признаю, что вы эксперт, а у меня мнение дилетанта. И вот (поскольку вы эксперт), жду от вас доказательств того, что Дождь - это дрянь, а заодно хотелось бы увидеть список тех, кого Дождь уже разложил.
Наличие работы не говорит о том, что эта работа кому-то полезна. Ваш аргумент – для слабоумных посетителей "Йэху мацы". (с)
что такое Йэху мацы?
и почему вы считаете что мой аргумент - для слабоумных?
Дождь сделал репортаж о том, что некий швецарский режиссер сделал такую-то постановку. Простые зрители об этом узнали и в следующий раз не пойдут на его спектакли, если он будет делать другие постановки, иными словами, устроят бойкот ему. Таким образом, за его постановками будут наблюдать лишь те, кого вы называете копрофилами и кто давно безнадежен, т.к. разложился. Простой же зритель не прибежит на такую постановку (т.к. будет ассоциировать его имя со скандальным перфомансом в честь пусей) и его не привлечет громкая афиша типа "ого-го! швейцарский режиссер! всего 2 вечера в столице!"
А если вы считаете, что простые зрители не могут самостоятельно сделать определенные выводы, то, получается, это ВЫ, Чемоданов, держите всех вокруг за слабоумных. А это, мягко говоря, неправильно.
Вот так-то, Чемоданов!
А кто определяет, что является интеллектуальнй дефекацией, а что нет?
Вы слабы или притворяетесь?
Тысячи лет люди жили, и им в голову не приходило задаваться такими вопросами, они прекрасно понимали, что есть мерзость, а что нет. И тут в наше время появились всякие сверхчеловеки, отвергнувшие веру и традицию предков (между прочим, в отличие от низ – созидателей великой страны, а не разрушителей, как ниспровергатели), возомнившие себя имеющими право усомниваться!
Вы смешны в своей натужной интеллектуальности.
А как они узнать о тех или иных мероприятиях могут? Только благодаря афишами и репортажам сми.
Еще чего! Пусть мерзотники сначала разрешения спросят.
Обнаглели вы уже выше всякой меры!
Никакого раздвоения. Надо просто узнать, что говорит закон о сми.
Гы. Закон! Закон – это да, это, конечно же, закон – это не так чтобы либо, но и не либо чтобы так.
Почему все либералы считают своих оппонентов непроходимыми тупицами? Или они просто нахватались готовых штампов и приемчиков и дальше этого не могут пойти?
Мне один такой либерал как-то на форуме "Белорусской газеты" в споре о пиве, алкоголе и т. п. выдал, что пиво – не алкогольный напиток, так как в законе оно не отнесено к таковым. Вы – из того же ряда.
Более глупейшего апеллирования и придумать трудно! Да мало ли что в законе понаписывают всякие сумасшедшие свободисты и буквоеды! Завтра они примут закон, что с 2014 года в марте будет 46 дней, а ноябрь отменяется, вы тоже будете ссылаться на закон, говоря о календаре?
Как можно оскотинить репортажем (очередным, стотыщпицотым по счету) про пусси риот или что-то с ними связанное, я не представляю.
Ну, это и не удивительно. Судя по этому высказыванию, вы считаете, что нельзя испачкаться, гуляя по навозной куче.
зачем???
Вот, те раз! Как это: зачем?! Вы же сами тут только что говорили про то, что СМИ должны информировать общество. И тут – на тебе – зачем. Вы хоть помните, что пишите?
На таком фоне гнать волну на телеканал Дождь
А тут "Дождь" не при чем. Это просто как пример. Хотя, как по мне, так такие каналы вообще не имеют право быть, а его ведущие должны быть изолированы от общества в тайге. Ублюдки должны знать свое место на лесоповале. Мразь не должна иметь право голоса.
Да вы сами забудете про это уже через пару дней, чего уж говорить про безразличных обывателей.
Когда говорят о свободе слова, то вспоминают только о праве говорящего (хотя, чаще – брешущего). И никто не говорит о праве слушающего. Так вот, и я, и многие-многие люди вообще не хотят знать о блевотах всяких негодяев и подонков.
журналисты должны сделать статьи или репортажи о ней, а затем честно сформировать общественное мнение
Это с какой такой стати?! Кто такие эти журналисты?! По большей части – безнравственные подонки, какое уж тут формирование общественного мнения!
Секс – это такой процесс, благодаря которому дети и появляются.
Это у вас там в либерастане. А у нас процесс, благодаря которому появляются дети, называется любовью, частью которого является соитие (познание) друг друга. Дети плоды любви, а не плоды секса. Ваше высказывание пошло, вульгарно, свободисто.
Не хотите знать – выключайте звук, меняйте телеканал, выключайте телевизор (а еще лучше – не включайте его вовсе).
А почему должна быть свобода гадить, а не свобода чистоты?
Я за чистоту.
А вы за кучи дерьма на каждом углу?
Кто это мы? и почему вы меня спрашиваете, не копрофил ли я, если только что уже сказали "мы не копрофилы". Где логика, Чемоданов?
Пошли потуги на остроумие вперемешку все с тем же передергиванием?
Мы – это без вас. И вы это прекрасно уловили. Зачем этот глупый вопрос?
Когда вы или кто-то другой производит акт дефекации, об этом можно узнать по расходованию туалетной бумаги, шуму сливного бачка или иным признакам. Как мне узнать об интеллектуальной дефекации (или о том, что некоторые – возможно, заблуждающиеся! – называют интеллектуальной дефекацией) без сми?
Шедевр!
Вы специально стоите под туалетом и слушаете звук смыва? Копаетесь в урне с использованной туалетной бумагой? Тогда не удивительно, что вам всенепременно необходимо знать о изливающемся интеллектуальном дерьме из голов всяких "художников".
Хотя, я уверен, что под туалетом вы не стоите, и урну не исследуете. Тогда зачем вам дерьмо из головы сумасшедших?
Вы сами себе, Чемоданов, противоречите.
У меня с логикой все в порядке. Я против дерьма на улицах и против его же в СМИ.
Для человека, не контуженного либерастостью, определить, что, например, актуальное искусство есть дерьмо, никаких проблем не вызовет.
Иными словами, люди просто сделали свои работу.
Наличие работы не говорит о том, что эта работа кому-то полезна. Ваш аргумент – для слабоумных посетителей "Йэху мацы".
Телеканал (по решению редактора эфира) решил
Скажите, а почему либерастые СМИ ищут и выдают нагора только плохое или мерзкое, безнравственное? Почему они не говорят и не пишут о героях нашего времени, о подвигах, а все больше о том, как у нас все плохо, какие мы все быдло, какая наша страна плохая?
И пчелы, и мухи летают над полями, над лугами. Пчелы находят нектар, мухи находят дерьмо. Канал "Дождь" – мухи. Канал "Спас" – пчелы. Канал "Дождь" разлагает. Канал "Спас" – воспитывает.
Вы выбираете разложенцев и ратуете за их права в ущерб прав тех, кто против разложения. Я ратую за созидателей и против предоставления права слова мразям.
Чемоданов,
А почему? Почему акты "интеллектуальной" дефекации, по-вашему, должны освещаться в СМИ, а обычные нет? (с)
А кто определяет, что является интеллектуальнй дефекацией, а что нет? Очевидно, общество или отдельные его представители (художественные критики или чиновники изо всяких там комитетов культуры). А как они узнать о тех или иных мероприятиях могут? Только благодаря афишами и репортажам сми.
Вы полагаете, что не найдется желающих? (с)
Я не знаю. Может, и найдутся. В данном случае это мероприятие было совещено несколькими журналистами и блоггерами. Но какое мне до этого дело?..
Какое-то раздвоение сознания! Сайт "Известий" тоже не является СМИ? (с)
Никакого раздвоения. Надо просто узнать, что говорит закон о сми. Если сайты газет или телеканалов тоже признаются сми, значит, сайт Известий = сми. Откройте закон да посмотрите.
А вы мастер передергивать. Информировать можно с разными целями. Пока что в исполнении ваших единомышленников такого рода информированность происходит не для вооружения, а для разоружения, то есть для оскотинивания людей. (с)
Насколько я знаю, на телеканале Дождь регулярно выходят передачи о различных культурных, общественных и политических событиях. Премьера в Большом, выставка, акция протеста, съезд известной партии или общественного движения - все это освещается репортерами. Это их работа, строго говоря.
Как можно оскотинить репортажем (очередным, стотыщпицотым по счету) про пусси риот или что-то с ними связанное, я не представляю. Уж с каким смаком передавали детали на федеральных каналах, уж сколько ток-шоу или передач было им посвящено (зачем???), уж сколько мнений на сей счет спрашивали на ОРТ, России, НТВ, сколько желтухи и грязи сфабриковали вокруг этого незначительного хулиганского эпизода - это ж ужас... На таком фоне гнать волну на телеканал Дождь, который мало популярен и который чего-то там снял про очередной, мало кому интересный перфоманс, просто нелепо (мое частное мнение). Какой-то швейцарец сделал какую-то постановку на какой-то там сцене... Да вы сами забудете про это уже через пару дней, чего уж говорить про безразличных обывателей.
Опять передергивание. Я не об обвинениях А о нейтральных извещениях их деятельности, об информировании. (с)
Ну вот есть партия. Как мне узнать, фашистская она или нет? Очевидно, надо ознакомиться с уставом, тезисами и тп. Сделать это я могу на их сайте или через газеты-телеканалы. Значит, журналисты должны сделать статьи или репортажи о ней, а затем честно сформировать общественное мнение. Так что дергайте, Чемоданов, дергайте. Дергайте!
Зачем детям знать и сексе? (с)
Секс - это такой процесс, благодаря которому дети и появляются.
Зачем нам знать о мерзости, подобной описанной в статье? (с)
Не хотите знать - выключайте звук, меняйте телеканал, выключайте телевизор (а еще лучше - не включайте его вовсе).
Мы же не копрофилы! А вы копрофил? (с)
Кто это мы? и почему вы меня спрашиваете, не копрофил ли я, если только что уже сказали "мы не копрофилы". Где логика, Чемоданов?
Почему вам надо непременно разглядывать состав и консистенцию дерьма? (с)
Когда вы или кто-то другой производит акт дефекации, об этом можно узнать по расходованию туалетной бумаги, шуму сливного бачка или иным признакам. Как мне узнать об интеллектуальной дефекации (или о том, что некоторые - возможно, заблуждающиеся! - называют интеллектуальной дефекацией) без сми?
Вы сами себе, Чемоданов, противоречите. Скорее распакуйте свой чемодан и выньте оттуда логику, Чемоданов! Без логики выступать не очень-то получается...
Чемоданов,
аргумент в пользу чего?
Телеканал (по решению редактора эфира) решил проинформировать людей об акции, прошедшей в Москве. Ведущие эфира, насколько я могу судить по записи, выложенной в сеть, с транспорантами "это лучшая акция года" по студии не бегали, на лацканы портреты организаторов акции не цепляли. Иными словами, люди просто сделали свои работу. Их за это тут мешают с грязью и обещают набить морду. Я нахожу это странным.
Называть дерьмом эфир телеканала я не могу, ибо всю сетку вещания за 24 часа не знаю и сутками у телевизора в качестве независимого критика не сижу. То, что я видел, мне частично понравилось, частично не понравилось. Стихи и музыка - это к первому. Паясничанье и ехидство телеведущего П.Лобкова - это второе. В целом этот телеканал производит куда более благоприятное впечатление, чем Р+ОРТ+НТВ+ТНТ+СТС вместе взятые, даже если взять с этих каналов все лучшее.
Акты дефекации в обычном смысле освещаться в СМИ не должны.
А почему? Почему акты "интеллектуальной" дефекации, по-вашему, должны освещаться в СМИ, а обычные нет? Вы полагаете, что не найдется желающих? А даже если и не найдется, то это все равно должно происходить, потому как это информация, а она должна быть предложена для ознакомления.
Порносайты СМИ не являются. Журналы "для взрослых", однако, являются.
Какое-то раздвоение сознания! Сайт "Известий" тоже не является СМИ?
Конечно, информировать об этом надо: предупрежден - вооружен. О технологиях производства детально сообщать не стоит, думаю, а вот о технологиях распространения и симптоматике употребления - обязательно.
А вы мастер передергивать. Информировать можно с разными целями. Пока что в исполнении ваших единомышленников такого рода информированность происходит не для вооружения, а для разоружения, то есть для оскотинивания людей.
О деятельности таких партий - обязательно. СМИ должны выступать общественным обвинителем подобных политиков, максимально дискредитируя их и их программы.
Опять передергивание. Я не об обвинениях А о нейтральных извещениях их деятельности, об информировании.
Вы, судя по всему, не вспоминаете никогда, когда ратуете за выплескивание содержимого выгребной ямы наружу, о том, что "многия знания - многия печали".
Зачем детям знать и сексе? Зачем нам знать о мерзости, подобной описанной в статье? Мы же не копрофилы! А вы копрофил? Или как? Почему вам надо непременно разглядывать состав и консистенцию дерьма?
Только не забудьте, что телеканал Дождь - это единственный, не считая Культуры, телеканал, где в эфире вне каких-то регулярных передач читают стихи русских классиков и исполняют классическую музыку (помимо русских композиторов обычно играют австрийских и немецких).Сильный аргумент! В куче дерьма рассмотрели кусочек стекла.
Чемоданов, отвечаю.
Акты дефекации в обычном смысле освещаться в СМИ не должны.
Порносайты СМИ не являются. Журналы "для взрослых", однако, являются.
Конечно, информировать об этом надо: предупрежден - вооружен. О технологиях производства детально сообщать не стоит, думаю, а вот о технологиях распространения и симптоматике употребления - обязательно.
О деятельности таких партий - обязательно. СМИ должны выступать общественным обвинителем подобных политиков, максимально дискредитируя их и их программы.
(с)Сми делают ровно то, что они должны делать, - сми информируют людей.
Должны ли СМИ информировать общественность об актах дефекации во всех подробностях?
Являются ли порносайты СМИ? Согласны ли вы, чтобы СМИ информировали общество о технологии производства наркотиков и о деталях ритуалов человеческих жертвоприношений в сатанинских сектах? Должны ли СМИ информировать людей о программах, деятельности партий нацистского толка?
arsagova,
а какие проблемы? Офис телекомпании прямо напротив Храма Христа Спасителя.
Можно помолиться - и в бой.
Только не забудьте, что телеканал Дождь - это единственный, не считая Культуры, телеканал, где в эфире вне каких-то регулярных передач читают стихи русских классиков и исполняют классическую музыку (помимо русских композиторов обычно играют австрийских и немецких).
Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»;
Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»;
Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»;
Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна;
Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»;
межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»;
Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева;
правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»;
автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»;
Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»;
«Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»;
M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине;
МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов;
Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет);
Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»;
Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России);
Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева;
Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич;
Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович;
Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна
13. Re: БЕЗобразное действо
12. Ответ на 11., рудовский:
11. Re: БЕЗобразное действо
10. Re: БЕЗобразное действо
9. Ответ на 7., рудовский:
8. Ответ на 5., рудовский:
7. Re: БЕЗобразное действо
6. Ответ на 2., рудовский:
5. Re: БЕЗобразное действо
4. Re: БЕЗобразное действо