«Основным механизмом антикризисной политики Соединенных Штатов в текущей ситуации был и остается печатный станок. США проводят политику стимулирования экономики через расходы. Это можно было бы назвать кейнсианской политикой, но ее критиковали как своего рода кейнсианство для богатых. В эпоху "Нового курса" выгодоприобретателем становился средний класс, а здесь речь идет прежде всего о поддержке финансового сектора. Это кейнсианство для богатых и есть», - заявил в интервью порталу KM.ru известный политолог Михаил Ремизов.
«Такая политика вливания денег в экономику не позволяет устранить структурные предпосылки нынешнего кризиса, но позволяет отсрочивать кризис, - отметил аналитик. – Деньги не находят себе полностью инвестиционного применения в реальном секторе и участвуют в раздувании спекулятивных, финансовых и товарных рынков. Рынки могут действовать истерически, то есть в логике сигналов, а одним из сигналов способно стать сокращение госрасходов. То есть госрасходы не только подпитывают экономику, но и создают ситуацию, при которой европейцы и американцы принимают решения, исходя из того, чтобы не дать рынку сигналов к истерическим реакциям».
Но, с другой стороны, считает М.Ремизов, если произойдет сокращение госрасходов, это действительно может привести к рецессии: «В США существует очень мощное, квалифицированное управление государственным спросом, то есть речь идет не только о надувании "пузырей". Федеральная контрактная система развита и является механизмом государственного планирования экономического развития через госзаказ. Этот механизм нуждается в финансах, в финансовом "кровообращении". Если оно сокращается, это не самым лучшим образом будет сказываться и на экономике в условиях отсутствия других естественных стимулов роста. Этих стимулов пока недостаточно».
«Есть концепция кризиса, в соответствии с которой кризис связан с технологической паузой. То есть исчерпан потенциал роста, обеспечивавшийся электронно-коммуникационными технологиями, а технологии нового уклада находятся в зачаточном состоянии, и пока новый виток роста вокруг них не может быть запущен. В этой ситуации, когда нет полного применения деньгам в реальном секторе, действуют по принципу "ночь простоять да день продержаться"», - считает политолог.
М.Ремизов также отметил, что «американские деньги вращаются на глобальных рынках, и глобальные рынки ориентируются на решения американского регулятора как на один из основных индикаторов, то есть это может влиять на их состояние». «У нас с Соединенными Штатами не сильно развита кооперация или прямая торговля, и мы могли бы не беспокоиться относительно каких бы ни было экономических процессов в США. Но США – эмитент глобальной резервной валюты, и поэтому влияние оказывается всеобщим», - добавил он.
Отвечая на вопрос, что в такой ситуации делать России, Михаил Ремизов заметил: «В ситуации глобальной технологической паузы надо осваивать технологии предыдущего уклада и создавать задел для развития технологий следующего уклада. Для этого можно и закупать технологии, и создавать совместные предприятия. Отмечу, что у нас далеко не исчерпан ресурс, связанный с государственными и частными инвестициями в инфраструктуру. Есть страны, где все построено, поэтому там нулевой экономический рост во многом естественный. А у нас проблема источников роста должна рассматриваться и решаться иначе. Но для того, чтобы мы могли самостоятельно создавать источники роста, мы должны каким-то образом создать автономную от США и ЕС финансовую систему. Этого пока не наблюдается».
«Такая политика вливания денег в экономику не позволяет устранить структурные предпосылки нынешнего кризиса, но позволяет отсрочивать кризис, - отметил аналитик. – Деньги не находят себе полностью инвестиционного применения в реальном секторе и участвуют в раздувании спекулятивных, финансовых и товарных рынков. Рынки могут действовать истерически, то есть в логике сигналов, а одним из сигналов способно стать сокращение госрасходов. То есть госрасходы не только подпитывают экономику, но и создают ситуацию, при которой европейцы и американцы принимают решения, исходя из того, чтобы не дать рынку сигналов к истерическим реакциям».
Но, с другой стороны, считает М.Ремизов, если произойдет сокращение госрасходов, это действительно может привести к рецессии: «В США существует очень мощное, квалифицированное управление государственным спросом, то есть речь идет не только о надувании "пузырей". Федеральная контрактная система развита и является механизмом государственного планирования экономического развития через госзаказ. Этот механизм нуждается в финансах, в финансовом "кровообращении". Если оно сокращается, это не самым лучшим образом будет сказываться и на экономике в условиях отсутствия других естественных стимулов роста. Этих стимулов пока недостаточно».
«Есть концепция кризиса, в соответствии с которой кризис связан с технологической паузой. То есть исчерпан потенциал роста, обеспечивавшийся электронно-коммуникационными технологиями, а технологии нового уклада находятся в зачаточном состоянии, и пока новый виток роста вокруг них не может быть запущен. В этой ситуации, когда нет полного применения деньгам в реальном секторе, действуют по принципу "ночь простоять да день продержаться"», - считает политолог.
М.Ремизов также отметил, что «американские деньги вращаются на глобальных рынках, и глобальные рынки ориентируются на решения американского регулятора как на один из основных индикаторов, то есть это может влиять на их состояние». «У нас с Соединенными Штатами не сильно развита кооперация или прямая торговля, и мы могли бы не беспокоиться относительно каких бы ни было экономических процессов в США. Но США – эмитент глобальной резервной валюты, и поэтому влияние оказывается всеобщим», - добавил он.
Отвечая на вопрос, что в такой ситуации делать России, Михаил Ремизов заметил: «В ситуации глобальной технологической паузы надо осваивать технологии предыдущего уклада и создавать задел для развития технологий следующего уклада. Для этого можно и закупать технологии, и создавать совместные предприятия. Отмечу, что у нас далеко не исчерпан ресурс, связанный с государственными и частными инвестициями в инфраструктуру. Есть страны, где все построено, поэтому там нулевой экономический рост во многом естественный. А у нас проблема источников роста должна рассматриваться и решаться иначе. Но для того, чтобы мы могли самостоятельно создавать источники роста, мы должны каким-то образом создать автономную от США и ЕС финансовую систему. Этого пока не наблюдается».
