Только цензура СМИ защитит нас от поругания святынь и разнузданности журналистов

Или как бордель рядом со Сретенским монастырем превратился в бордель на территории монастыря

Вопиющим свидетельством враждебности Церкви и недобросовестности отдельных журналистов стала вчерашняя ситуация вокруг Сретенского монастыря. С утра в РИА Новости прошла информация о том, что в находящуюся рядом с монастырем гостиницу «Подушкин», имеющую «скверную репутацию», а попросту - бордель, пришла полиция, которая произвела в ней обыск, и гостиница эта, судя по всему, теперь прекратит свое существование. Казалось бы, рядовая ситуация, можно только порадоваться замечательной работе полиции, порадоваться, что наводится порядок в Москве.

Однако в поврежденном беснованием уме каких-то журналистов эта ситуация была перевернута и использована как информационный повод для нападок на Церковь. Как просто, стоит только заменить одно слово: не рядом с монастырем, а на территории монастыря, и ситуация сразу приобретает супер скандальный характер. Тут же все любители «жареного» набросятся. Ну а сослаться можно на некие «источники в правоохранительных органах». И звучит убедительно, и загадочности прибавляет.

Журналист по закону не обязан разглашать свои источники информации. Общество сделало это для того, чтобы защитить журналиста от давления представителей власти. Ведь журналисты призваны вскрывать общественные и государственные безобразия, выводить на свет Божий всякую неправду. Однако некоторые журналисты пользуются этим, чтобы проводить подлые информационные кампании по дискредитации неугодных людей, и в том числе и по дискредитации Церкви.

Показательно, что клеветническую информацию с сомнительных ресурсов интернета перепечатали и стремящиеся быть респектабельными издания. Например, весьма посещаемый портал Лента.ру добросовестно перепечатал эту информацию. Конечно, «респектабельно» разбавив откровенную ложь достоверной информацией: рядом с опровержением лжи представителем монастыря было размещено заявление некоего анонимного сотрудника гостиницы, который утверждал, что все это происки монастыря, чтобы получить в свои руки недвижимость, а они что ни на есть самые благопристойные люди. В результате пришлось наместнику Сретенского монастыря архимандриту Тихону (Шевкунову) лично опровергать эту клевету. «То, что творится сейчас в СМИ, было бы смешно, если бы не было так гнусно. Это яркий пример информационной войны против Церкви. Когда нас пытаются убедить, что нынешние информационные войны против Церкви - это всего лишь наши преувеличения и фантазии, то вот вам конкретный пример дружной травли Церкви на основании самой бессовестной клеветы», - сказал наместник в интервью РИА Новости.

В связи с этим подлым наездом на Сретенский монастырь, который вписывается в информационную кампанию против Святейшего Патриарха Кирилла, против Церкви возникает вопрос: как общество должно обезопасить свои святыни и свои ценности, как общество должно обезопасить само себя от лживых, недобросовестных журналистов. Думаю, нет другого способа, как установление цензуры.

Однако как только в обществе начинает вестись речь о необходимости цензуры в средствах массовой информации, в СМИ поднимается невероятный шум и гам. Подключается «тяжелая артиллерия» - известные журналисты и правозащитники, которые дружно заявляют: «Цензура не нужна. Цензура опасна. Самая лучшая цензура - самоцензура». Я вспоминаю, как я участвовал в передаче известной телеведущей Ники Стрижак и говорил о необходимости цензуры. А ведущая на меня прямо-таки давила, чтобы я признал, что не нужна цензура, хватит самоцензуры. Неужели и сейчас после кампании против Церкви она станет говорить о достаточности самоцензуры?!

Самоцензура - это хорошо, но мы видим, что она не работает. Конечно, само журналистское сообщество должно очищаться от клеветников и лжецов. Но этого не происходит. И без влияния со стороны общества и государства эту проблему не решить. Думаю, что информационная кампания против Церкви со всей очевидностью вновь поставила вопрос о необходимости введения нравственной цензуры средств массовой информации. Этот вопрос поднимался некоторое время назад на высоком уровне, - тогда эту идею активно продвигал бывший спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Однако теперь Сергей Михайлович ушел в оппозицию, и эта тема почему-то стала ему неинтересна. А жаль.

Конечно, важный вопрос - кто будет осуществлять цензуру, кто будет цензором. Если цензорами поставят тех самых журналистов, которые организуют эти информационные кампании и используют подлые методы в своей профессиональной деятельности, то цензура просто станет средством заткнуть рот своим оппонентам. Но этого можно избежать, если делать все публично и гласно. Цензорами должны стать люди, которые пользуются доверием как журналистского сообщества, так и в целом доверием общества.

Анатолий Степанов, гл.редактор «Русской народной линии»

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

19. Re: Только цензура СМИ защитит нас от поругания святынь и разнузданности журналистов

В России произошла подмена ценносных ориентиров, это крайне опасно для нашей страны.

Ivan / 30.11.2012

18. Цензура в СМИ.

Не о какой цензуре в СМИ при нынешней антинародной власти и речи быть не может. Сейчас в России правит лож, и презывать её к совести просто смешно.

Ivan / 30.11.2012

17. Re: Только цензура СМИ защитит нас от поругания святынь и разнузданности журналистов

Да, только цензура спасет наши души. Современные псевдо демократы-либералы, даже слова ЦЕНЗУРА - боятся, как чумы. Точнее сказать, как бесы преисподней - боятся Божьего Света. - Между тем, речь не идет о политической цензуре, или ущемлении свободы. -Есть общечеловеческие ценности, можно сказать и общерелигиозные ценности культуры поведения, морали и т.п. Эти ценности надо защищать всеми способами, всеми государственными институтами управления и не только с помощью цензуры СМИ, контроля продукции издательств ( скандал с тетрадями, или, к примеру взять негативные примеры воздействия компьютерных игр - стрелялок, ....) - Дело в том, что с начала перестройки идет тотальная интервенция на захват сознания, на искажение представлений о добре и зле,…. За годы перестройки мы уже привиты смотреть всякие мерзости и смиренно молчать, ибо нас и наших воплей, что на этой мерзости воспитываются дети - власть имущие не слышат. Не хотят слышать и лукаво отвечают, что ТВ, СМИ, кинематограф на этом зарабатывают деньги в соответствии с законами рынка “Есть спрос – есть предложение”. Иными словами просто дурачат нас, тогда как, по факту, уже надо не просто говорить а криком кричать не о законах рынка, а о государственной безопасности, национальной самоидентичности, независимости, преемственности, сохранности многовекового опыта и культурного наследия России.

САиД / 01.11.2012

16. Re: Только цензура СМИ защитит нас от поругания святынь и разнузданности журналистов

Цезура допустима только при правильной (а правильная - это традиционная) государствообразующей идеологии (которой сейчас нет). Иначе она будет работать в обратную сторону.

М.Яблоков / 31.10.2012

15. Цензуру вводить нельзя!

Немало ещё у нас есть таких людей, которые спят и видят добрые советские времена (в которых, судя по всему, весьма неплохо даже им жилось, в которых осталась их счастливая молодость, от которых они уже никогда не отойдут, хоть даже кол на голове их теши, в которых они весьма даже были круты). Ах, как хочется снова глушилки на "Голос Америки", ах как хочется снова надеть намордник на СМИ. Любой повод годится, даже со Сретенским монастырём, даже с ураганом в Америке - лишь бы снова к лакомому куску.

Литвинов Евгений / 31.10.2012

14. Re: Только цензура СМИ защитит нас от поругания святынь и разнузданности журналистов

Еще раз спасибо моодераторам.

дезинфектор / 31.10.2012

13. Re: Только цензура СМИ защитит нас от поругания святынь и разнузданности журналистов

Цензура - это хорошо, но описанная проблема не решается цензурой. Что такое цензура? Это соотнесение некоего медиа-текста с неким сводом правил. В зависимости от того, о каких правилах идёт речь можно различать политическую или нравственную цензуру. Но никакая цензура не способна заниматься проверкой фактов. И никогда не занималась. Цензура не может предохранить от лжи. В том числе и от умышленной. Для проверки фактов в медиа-текстах потребуется структура по масштабу (и уровню затрат), сравнимая со следственным комитетом. Кроме цензуры, могут быть и иные механизмы. Например, СМИ, пойманные на искажении фактов, можно лишать лицензии. Можно ввести персональные лицензии журналистов, и лишать такой лицензнии за доказанную ложь. Впрочем, вводя подобные меры, можно ожидать, что это - меч обоюдоострый, и может использоваться и против патриотической журналистики...

Андрей Карпов / 31.10.2012

12. Re: Только цензура СМИ защитит нас от поругания святынь и разнузданности журналистов

Цензура сми? А кто ее будет осуществлять? Министр из смежного министерства культуры, который (по его словам же) культуру от антикультуры не отличает?

рудовский / 31.10.2012

11. модераторам РНЛ

предлагаю удалить № 10. дезинфектора ввиду неадекватности реакции на мой простой вопрос:" дезик, так ты старообрядка ?" Причем -"дезик" - это уменьшительно-ласкательное от "дезинфектор", а не хамство, как сказала дезик))

Токарев / 31.10.2012

10. Re: Только цензура СМИ защитит нас от поругания святынь и разнузданности журналистов

Вот пример цензуры РНЛ. "16. Токарев : Ответ на 8., дезинфектор: 2012-10-30 в 15:16 Единство достигается не словами, а делами.Следует уврачевать Раскол, признав неправильными деяния патриарха Николна, а также закончить гражданскую войну всеобщим покаянием и намерением впредь вести более праведную жизнь. +++ дезик, так ты что - старообрядка?" вот такое тупорылое хамство всегда помещается, а критика, выраженная культурно - в половине случаев. Если, конечно.это критика священников-коммунистов или экскрементальных,специально приглашенных поэтов.

дезинфектор / 31.10.2012

9. Нравственная цензура в СМИ/

Уважаемый автор, согласен с вами полностью. У нравственности есть свои каноны. У беснравственности их нет и, к великому сожалению, "тельцово" служение ещё более ослепляет и удаляет многих от понятия морали, а беснаказанность их даже окрыляет. Знали бы они только, что их давно обкорнали и пометили и не всем дано взлететь и отмыться.

genlorus / 30.10.2012

8. Re: Только цензура СМИ защитит нас от поругания святынь и разнузданности журналистов

Ну вот, на РНЛ существует цензура и что? Может быть, она ограждает от оскорблений духовные лица,или купирует наиболее безобразные проявления - истерики, тыканья оппоненту, обзывательства? Нимало! Просто подушивает тех, кто не хвалит Сталина и не зовет назад в СССР.

дезинфектор / 30.10.2012

7. Согласен с предыдущими комментариями.

"Цензура" в руках самих развратителей (а других на плутократических высотах сейчас незаметно) это еще одна кормушка и средство быстрого уничтожения последних сопротивляющихся ... Это то же самое, как отдать пансион благородных девиц в руки "мадам" - содержательницы борделя. Бандерша (вместе с минкультуры) быстро научит всех любви, красоте, нравственности ... и установит "самую лучшую цензуру в мире".

А.Б. / 30.10.2012

6. Ответ на 4., Вадим И:

Если цензорами поставят +++ 1. а кто будет назначать тех, кто будет назначать цензоров? 2. а кто будет назначать тех, кто будет назначать тех, кто будет назначать цензоров? 3. ну дальше вы поняли

Токарев / 30.10.2012

5. Re: Только цензура СМИ защитит нас от поругания святынь и разнузданности журналистов

Без сомнения нужна цензура в СМИ,но и в Церкви нужно навести христианский порядок,чтобы не провоцировать слуг беса.

Аноним / 30.10.2012

4. "Самоцензура" - в действии.

Конечно, важный вопрос - кто будет осуществлять цензуру, кто будет цензором. Если цензорами поставят тех самых журналистов, которые организуют эти информационные кампании и используют подлые методы в своей профессиональной деятельности, то цензура просто станет средством заткнуть рот своим оппонентам. Вот уже вторую неделю,- закрыта утренняя программа радио"Маяк", по причине некорректной шутки ведущих в адрес страдающих одной неизлечимой болезнью, 4 октября. И, хотя, виновные,- не раз за это извинились, и перечислили средства из своих зарплат в фонд помощи этим больным,- в сети поднялся шум, и директор государственной радиостанции оправдывался в эфире "Эха Москвы". Кстати, в вину ведущим ставилось еще то, что они осуждали pussy riot, неуважительно относились к оппозиции и сексменьшинствам.

Вадим И / 30.10.2012

3. Re: Только цензура СМИ защитит нас от поругания святынь и разнузданности журналистов

Вопрос не стоит:"вернуть ли цензуру?".Она есть всегда.Вопрос в том есть ли отеческая забота о народе и возможн-ть её реализовать...Вопрос "нужна ли цензура"можно перефразировать:"а нужно ли использовать какие-либо ограничения в воспитании собств.детей?"

dyak-ilyi / 30.10.2012

2. сие невозможно

конечно, цензура - хорошо, но: 1. принять закон о цензуре будет трудно, если вообще возможно, поскольку это противоречит принципу "свободы слова". Сейчас это делается так - "я говорю, что хочу, а вы, если хотите - подавайте на меня в суд." Естественно - судиться низкоэффективно. Возьмите хотя бы пример Гельмана. Ему хоть бы хны. 2. к комиссии по цензуре будут протаскивать тех же атеистов и пр. либеральную муть 3. легальный выход один - мониторинг + суды, но - для этого надо создавать постоянно действующие структуры, поскольку нападки на Церковь Христову будут принимать хронический характер. Ну а вообще - на каждый роток не накинешь платок, и еще - в Российской Империи была цензура - и что? А сейчас - интернет, тут еще труднее заткнуть рот. Вот, попробовали запретить фильм - "Невинность мусульман" - и что? Не получилось, поскольку youtube не подчиняется РФ. Самый действенный метод, неофициальный - персональное преследование глумителя над Православием. Их не так-то и много. За год-два можно всех заткнуть при скоординированной работе патриотов.Если того же Гельмана просветить как следует - меж глаз, он точно задумается - как жить дальше с фингалом.

Токарев / 30.10.2012

1. Re: Только цензура СМИ защитит нас от поругания святынь и разнузданности журналистов

По сути спорить было бы странно, все это очевидно. Вопрос только один. "враждебности Церкви и недобросовестности отдельных журналистов". А может, все же заказ?

В.Семенко / 30.10.2012
Анатолий Степанов:
Транзит власти и выборы в Госдуму
Выдержит ли нынешняя политическая система самое главное испытание?
19.10.2019
Планы грандиозные. Удастся ли их реализовать?
Впечатления участника 23-го собрания Всемирного Русского Народного Собора
19.10.2019
«Чёрная суббота» Православия
О последствиях признания Элладской Церковью ПЦУ
14.10.2019
Все статьи автора
"Нравственная цензура в СМИ"
Все статьи темы