4 октября в Общественной палате РФ (ОП РФ) прошло обсуждение законопроекта, направленного на защиту прав верующих, сообщает сайт Палаты. Документ, внесенный в Государственную Думу осенью, предлагает дополнить Уголовный кодекс (УК) РФ статьей 243.1 «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан и (или) осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний». Авторы законопроекта предлагают ввести тюремные сроки в размере до пяти лет и в 100 раз увеличить штрафы за оскорбление религиозных чувств верующих и осквернение святынь.
«Предложение о поправках в Уголовный кодекс вызвали очень широкое обсуждение в обществе. Бытуют самые различные, по сути, крайние, точки зрения», — заявил, открывая слушания, первый заместитель секретаря ОП РФ Михаил Островский. Он попросил общественников о спокойствии и корректности, так как тема «очень серьезная и болезненная».
Первыми взяли слово председатели трех комиссий ОП, организовавших слушания: Иосиф Дискин, Николай Сванидзе и Елена Тополева.
«Нужно защищать в одном законе не только религиозные, но и другие убеждения, в том числе секулярные. Должен быть единый закон, в котором подобные вещи регулируются», — заявил Иосиф Дискин. В пример он привел ситуацию, когда злоумышленники совершают кощунства в отношении Вечного огня. «Этим же законом должно быть защищено общественное пространство, где действуют общепринятые взаимоприемлемые нормы, защищенные от экспансии тех, кто пытается навязать свои позиции и устремления», — уточнил Дискин. По его словам, его смущает ситуация, когда граждане сами будут заявлять о том, что их религиозные чувства попраны. По его мнению, в данном случае могут активизироваться различные «радикальные группы», что может послужить «разрушению гражданского мира». «Закон не может быть принят, надо просить Государственную Думу вернуться к концептуальному пересмотру. Должна быть выработана иная концепция закона», — заявил Дискин.
Тележурналист Николай Сванидзе назвал законопроект «вредоносным». «Он (прим. документ) разжигает то, что должен мирить. Накаляет межрелигиозные отношения между „верующими“ и „неверующими“, разделяя жителей страны на людей первого и второго сорта», — заявил либерал. Не устроили Сванидзе и некоторые правовые термины, предложенные в документе: «религии, представляющие неотъемлемую часть исторического и культурного наследия России» (то есть только традиционные религии, а какие верования останутся «за бортом»?), «мировоззренческая символика» (а свастика, например, является такой символикой, вдруг кто-то решит ее замазать?). Тележурналист также заметил, что согласно документу, «каждого можно взять и посадить на три года». «Я хочу верить в благие намерения авторов законопроекта, но думаю, что в таком виде документ разжигает межэтнические и межнациональные противоречия», — резюмировал Сванидзе.
Директор Агентства социальной информации Елена Тополева признала, что проблема с защитой прав верующих имеет две стороны: 1) реальные случаи оскорбления чувств верующих (осквернение Храма Христа Спасителя, появление фильма «Невиновность мусульман» и другие); 2) неадекватность ответных действий верующих, представляющих различные конфессии. «Есть опасность религиозного экстремизма», — заявила она.
«Борьба против „символов“ может окончиться гражданской войной», — заявил председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. Он напомнил членам ОП об ответственности за «кровь, которая может пролиться» в случае, если «люди, устраивающие акции против христианских храмов, мечетей и синагог не будут остановлены». Отец Всеволод обратил внимание на то, что Церковь к проекту поправок в УК отношения не имеет («законопроект — государственное предложение»). При этом он заметил, что священнослужители различных конфессий лояльно относятся к документу, а, по данным социологических опросов, идея принятия закона также популярна в обществе. «В том варианте законопроекта, который есть, суд может получить большую амплитуду для деятельности, как в строгости, так и в милосердии», - считает священник.
Доктор юридических наук, заместитель секретаря ОП Владислав Гриб со своей стороны законопроект не поддержал и призвал к работе с действующими правовыми нормами. «Если вводить по каждому, пусть и вопиющему случаю, новые уголовные нормы, я считаю, что эта практика порочна. У нас достаточно действующих правовых норм для защиты прав представителей разных конфессий», — заявил он. Гриб отметил, что ответственность за разжигание межрелигиозной розни и оскорбление верующих предусмотрено 282 статьей Уголовного кодекса. При этом, по его данным, «по религии» данная статья за 2012 год применялась лишь в 5 уголовных делах.
Лидер российских протестантов Сергей Ряховский считает, что законопроект «сделан наспех». «В государстве нет единой концепции межконфессиональных отношений. Вопросов больше, чем ответов», — подчеркнул он. «Если в таком виде будет принят закон, то я смогу как представитель протестанства подать в суд на представителя другой конфессии, заявив об оскорблении моих чувств как верующего», — улыбнулся он. По его мнению, есть большой риск скатиться «в ад Средневековья и мракобесье». Он считает, что в текстах, подобных законопроекту о защите прав верующих, по его мнению, необходимо делать полные перечни религий, о которых идет речь. «Напишите сразу, где «свои», а где «чужие», — попросил он.
Член Общественной палаты, лидер организации «Россия молодая» Максим Мищенко поддержал законопроект. «В любом стакане есть точка напряжения, по которой можно ударить и он разрушится, — привел аллегорию общественник. — Наше общество после событий в Храме Христа Спасителя, сейчас фактически оказалось расколотым надвое». По мнению Мищенко, предлагаемый закон — «реакция на этот раскол». В принятии документа бывший депутат Государственной думы видит макрополитическую логику: «Вера — последняя надежда сохранить государство, защитить его от возрастающей роли транснациональных корпораций».
Адвокат Генри Резник напротив назвал закон дискредитацией законотворческой деятельности. «Тот, кто писал этот документ, юридически безумен», — заявил он, указав на целый ряд правовых противоречий. Резник также намекнул на популистский характер поправок в связи с делом «Pussy Riot» и усомнился в масштабах оскорбления чувств верующих, происходящих в стране.
Впрочем, протоиерей Всеволод Чаплин, к которому во время выступления апеллировал Резник, с ним не согласился. «Речь идет о десятках случаев. Последние пять лет я все время говорю об этом», — заявил священник.
«Вы все видите и понимаете, что определенное обострение в обществе в связи с темой защиты прав верующих есть. Это видно даже из нашего обсуждения», — начал подводить итоги слушаний Михаил Островский. По его мнению, «нормы общежития» верующих и неверующих людей можно прописать в общем документе. «Нужно выработать некий общественный договор, который должен быть заключен между верующими и неверующими. Там должны быть прописаны нормы совместной жизни», — заявил он. Подготовкой документа поручено заняться специальной рабочей группе при Общественной палате.
Подготовленный документ раскритиковал протоиерей Всеволод Чаплин. «Данный проект заключения не отражает мнения российского общества и игнорирует необходимость введения уголовной ответственности за осквернение почитаемых верующими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики, а также усиления ответственности за оскорбление чувств верующих», - говорится в заявлении священника, направленном в ОП и опубликованном на Интерфаксе. Он призвал членов ОП не голосовать за упомянутый проект заключения, выразив мнение, что он должен быть «принципиально переработан» в рамках согласительной комиссии, войти в которую должен, по его мнению, каждый член ОП.
В самом проекте заключения сообщается, что законопроектом предполагается дополнить УК РФ статьей, согласно которой уголовной ответственности, в частности, подлежит публичное оскорбление обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России. Между тем, как сказано в проекте заключения ОП, действующее законодательство не раскрывает такое понятие, как неотъемлемая часть исторического наследия народов России, и в случае принятия законопроекта в таком виде «часть граждан будет выведена из-под защиты уголовного закона и окажется дискриминируемой».
Наряду с этим законопроект содержит и такой «юридически неопределенный термин», как «религиозные убеждения и чувства граждан», сказано в проекте заключения ОП. Вместе с тем в нем выражается поддержка принятию законопроекта, хотя и указывается на то, что он нуждается в доработке.
В свою очередь отец Всеволод заявил, что осквернение почитаемых верующими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики, а также оскорбление чувств верующих являются «крайне опасными в современном обществе, что наглядно демонстрируют недавние события». По его мнению, ответственность за них должна быть соразмерной ответственности за вандализм, осквернение захоронений и государственных символов. Священник указал на то, что в действующем праве есть определение религий, составляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов России. Так, закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» упоминает «христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России». Он подчеркнул, что равенство базовых прав религиозных объединений не исключает «разной степени уважения к отдельным религиозным традициям и разной степени их общественной поддержки и защиты».
Как заявил священник, мнение о том, что содержащаяся в законопроекте проблематика покрывается статьей 282 УК, «некорректно, так как указанная статья не предусматривает наказания за осквернение почитаемых верующими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики». «Понятие "оскорбление религиозных чувств граждан" (Ст. 5.26 КоАП РФ) прочно вошло в юридическую практику. Попытка оспорить его корректность носит характер доведения ситуации до абсурда - столь же общими являются понятия "национальной вражды", "розни" и прочие, активно используемые в праве», - отметил отец Всеволод. Он добавил, что в целом законопроект «нуждается в поддержке и, возможно, в доработке».
«Предложение о поправках в Уголовный кодекс вызвали очень широкое обсуждение в обществе. Бытуют самые различные, по сути, крайние, точки зрения», — заявил, открывая слушания, первый заместитель секретаря ОП РФ Михаил Островский. Он попросил общественников о спокойствии и корректности, так как тема «очень серьезная и болезненная».
Первыми взяли слово председатели трех комиссий ОП, организовавших слушания: Иосиф Дискин, Николай Сванидзе и Елена Тополева.
«Нужно защищать в одном законе не только религиозные, но и другие убеждения, в том числе секулярные. Должен быть единый закон, в котором подобные вещи регулируются», — заявил Иосиф Дискин. В пример он привел ситуацию, когда злоумышленники совершают кощунства в отношении Вечного огня. «Этим же законом должно быть защищено общественное пространство, где действуют общепринятые взаимоприемлемые нормы, защищенные от экспансии тех, кто пытается навязать свои позиции и устремления», — уточнил Дискин. По его словам, его смущает ситуация, когда граждане сами будут заявлять о том, что их религиозные чувства попраны. По его мнению, в данном случае могут активизироваться различные «радикальные группы», что может послужить «разрушению гражданского мира». «Закон не может быть принят, надо просить Государственную Думу вернуться к концептуальному пересмотру. Должна быть выработана иная концепция закона», — заявил Дискин.
Тележурналист Николай Сванидзе назвал законопроект «вредоносным». «Он (прим. документ) разжигает то, что должен мирить. Накаляет межрелигиозные отношения между „верующими“ и „неверующими“, разделяя жителей страны на людей первого и второго сорта», — заявил либерал. Не устроили Сванидзе и некоторые правовые термины, предложенные в документе: «религии, представляющие неотъемлемую часть исторического и культурного наследия России» (то есть только традиционные религии, а какие верования останутся «за бортом»?), «мировоззренческая символика» (а свастика, например, является такой символикой, вдруг кто-то решит ее замазать?). Тележурналист также заметил, что согласно документу, «каждого можно взять и посадить на три года». «Я хочу верить в благие намерения авторов законопроекта, но думаю, что в таком виде документ разжигает межэтнические и межнациональные противоречия», — резюмировал Сванидзе.
Директор Агентства социальной информации Елена Тополева признала, что проблема с защитой прав верующих имеет две стороны: 1) реальные случаи оскорбления чувств верующих (осквернение Храма Христа Спасителя, появление фильма «Невиновность мусульман» и другие); 2) неадекватность ответных действий верующих, представляющих различные конфессии. «Есть опасность религиозного экстремизма», — заявила она.
«Борьба против „символов“ может окончиться гражданской войной», — заявил председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. Он напомнил членам ОП об ответственности за «кровь, которая может пролиться» в случае, если «люди, устраивающие акции против христианских храмов, мечетей и синагог не будут остановлены». Отец Всеволод обратил внимание на то, что Церковь к проекту поправок в УК отношения не имеет («законопроект — государственное предложение»). При этом он заметил, что священнослужители различных конфессий лояльно относятся к документу, а, по данным социологических опросов, идея принятия закона также популярна в обществе. «В том варианте законопроекта, который есть, суд может получить большую амплитуду для деятельности, как в строгости, так и в милосердии», - считает священник.
Доктор юридических наук, заместитель секретаря ОП Владислав Гриб со своей стороны законопроект не поддержал и призвал к работе с действующими правовыми нормами. «Если вводить по каждому, пусть и вопиющему случаю, новые уголовные нормы, я считаю, что эта практика порочна. У нас достаточно действующих правовых норм для защиты прав представителей разных конфессий», — заявил он. Гриб отметил, что ответственность за разжигание межрелигиозной розни и оскорбление верующих предусмотрено 282 статьей Уголовного кодекса. При этом, по его данным, «по религии» данная статья за 2012 год применялась лишь в 5 уголовных делах.
Лидер российских протестантов Сергей Ряховский считает, что законопроект «сделан наспех». «В государстве нет единой концепции межконфессиональных отношений. Вопросов больше, чем ответов», — подчеркнул он. «Если в таком виде будет принят закон, то я смогу как представитель протестанства подать в суд на представителя другой конфессии, заявив об оскорблении моих чувств как верующего», — улыбнулся он. По его мнению, есть большой риск скатиться «в ад Средневековья и мракобесье». Он считает, что в текстах, подобных законопроекту о защите прав верующих, по его мнению, необходимо делать полные перечни религий, о которых идет речь. «Напишите сразу, где «свои», а где «чужие», — попросил он.
Член Общественной палаты, лидер организации «Россия молодая» Максим Мищенко поддержал законопроект. «В любом стакане есть точка напряжения, по которой можно ударить и он разрушится, — привел аллегорию общественник. — Наше общество после событий в Храме Христа Спасителя, сейчас фактически оказалось расколотым надвое». По мнению Мищенко, предлагаемый закон — «реакция на этот раскол». В принятии документа бывший депутат Государственной думы видит макрополитическую логику: «Вера — последняя надежда сохранить государство, защитить его от возрастающей роли транснациональных корпораций».
Адвокат Генри Резник напротив назвал закон дискредитацией законотворческой деятельности. «Тот, кто писал этот документ, юридически безумен», — заявил он, указав на целый ряд правовых противоречий. Резник также намекнул на популистский характер поправок в связи с делом «Pussy Riot» и усомнился в масштабах оскорбления чувств верующих, происходящих в стране.
Впрочем, протоиерей Всеволод Чаплин, к которому во время выступления апеллировал Резник, с ним не согласился. «Речь идет о десятках случаев. Последние пять лет я все время говорю об этом», — заявил священник.
«Вы все видите и понимаете, что определенное обострение в обществе в связи с темой защиты прав верующих есть. Это видно даже из нашего обсуждения», — начал подводить итоги слушаний Михаил Островский. По его мнению, «нормы общежития» верующих и неверующих людей можно прописать в общем документе. «Нужно выработать некий общественный договор, который должен быть заключен между верующими и неверующими. Там должны быть прописаны нормы совместной жизни», — заявил он. Подготовкой документа поручено заняться специальной рабочей группе при Общественной палате.
Подготовленный документ раскритиковал протоиерей Всеволод Чаплин. «Данный проект заключения не отражает мнения российского общества и игнорирует необходимость введения уголовной ответственности за осквернение почитаемых верующими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики, а также усиления ответственности за оскорбление чувств верующих», - говорится в заявлении священника, направленном в ОП и опубликованном на Интерфаксе. Он призвал членов ОП не голосовать за упомянутый проект заключения, выразив мнение, что он должен быть «принципиально переработан» в рамках согласительной комиссии, войти в которую должен, по его мнению, каждый член ОП.
В самом проекте заключения сообщается, что законопроектом предполагается дополнить УК РФ статьей, согласно которой уголовной ответственности, в частности, подлежит публичное оскорбление обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России. Между тем, как сказано в проекте заключения ОП, действующее законодательство не раскрывает такое понятие, как неотъемлемая часть исторического наследия народов России, и в случае принятия законопроекта в таком виде «часть граждан будет выведена из-под защиты уголовного закона и окажется дискриминируемой».
Наряду с этим законопроект содержит и такой «юридически неопределенный термин», как «религиозные убеждения и чувства граждан», сказано в проекте заключения ОП. Вместе с тем в нем выражается поддержка принятию законопроекта, хотя и указывается на то, что он нуждается в доработке.
В свою очередь отец Всеволод заявил, что осквернение почитаемых верующими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики, а также оскорбление чувств верующих являются «крайне опасными в современном обществе, что наглядно демонстрируют недавние события». По его мнению, ответственность за них должна быть соразмерной ответственности за вандализм, осквернение захоронений и государственных символов. Священник указал на то, что в действующем праве есть определение религий, составляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов России. Так, закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» упоминает «христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России». Он подчеркнул, что равенство базовых прав религиозных объединений не исключает «разной степени уважения к отдельным религиозным традициям и разной степени их общественной поддержки и защиты».
Как заявил священник, мнение о том, что содержащаяся в законопроекте проблематика покрывается статьей 282 УК, «некорректно, так как указанная статья не предусматривает наказания за осквернение почитаемых верующими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики». «Понятие "оскорбление религиозных чувств граждан" (Ст. 5.26 КоАП РФ) прочно вошло в юридическую практику. Попытка оспорить его корректность носит характер доведения ситуации до абсурда - столь же общими являются понятия "национальной вражды", "розни" и прочие, активно используемые в праве», - отметил отец Всеволод. Он добавил, что в целом законопроект «нуждается в поддержке и, возможно, в доработке».
