«Докторская диссертация А.А.Иванова имеет несомненную новизну»

Отклик профессора Александра Каплина на присуждение редактору РНЛ ученой степени доктора исторических наук

Искренне, от всей души поздравляю уважаемого Андрея Александровича Иванова с заслуженным присвоением ему учёной степени доктора исторических наук. В свое время мной был написан отзыв на автореферат его докторской диссертации «Правый спектр Государственной думы и Государственного совета России в годы Первой мировой войны (1914 – февраль 1917 гг.)». Предлагаю читателям РНЛ фрагменты этого отзыва.

«Проблемы, рассматриваемые в диссертации А.А.Иванова, представляют большой интерес, ибо подлинно-объективных специальных научных исследований, посвященных деятельности русских правых в законодательных учреждениях Российской империи, до сих пор крайне мало.

А между тем они, безусловно, необходимы по ряду причин. В том числе и из-за роста общественного интереса к изучаемой проблеме. Этому способствует (как справедливо отмечает автор) и «появление в условиях современной российской действительности различных монархических и православно-патриотических союзов и обществ, объявляющих себя продолжателями традиций русских правых начала XX века» (с.3). <…>

А.А.Ивановым (помимо часто упоминаемых современными специалистами) были использованы достаточно редко применяемые в исторических исследованиях просопографический, казуальный методы, а также метод агрегации. <…>

Важной стороной научной новизны явились конкретные положения, основанные на профессиональном изучении широкого круга источников, в том числе архивных (в научный оборот вводятся источники из 32 фондов девяти архивохранилищ Москвы и Санкт-Петербурга).

Но автор уместно начинает анализ не с них, а со стенографических отчетов заседаний Государственной думы и Государственного совета, которые, позволяют получить представление о деятельности правых в законодательных палатах.

Всесторонне изучил А.А.Иванов и публикации резолюций, внепарламентских речей и списков членов различных правых партий, союзов, съездов и совещаний, изданные в дореволюционный период.

Нельзя не отметить важность освоения материалов монархических изданий, уделявших внимание деятельности правых в законодательных учреждениях («Земщина», «Вестник Союза русского народа», «Вестник Русского собрания» и др.).

Подробно исследовал автор и историографию проблемы, как отечественную, так и зарубежную.

Всё это позволяет, на наш взгляд, относиться к выносимым на защиту положениям, как отличающимся значимостью и основательностью разрешаемых проблем.

Диссертация А.А.Иванова имеет несомненную новизну, ибо впервые в российской и зарубежной историографии группы русских правых в Думе и Гос. Совете исследуются комплексно, как парламентские представительства общего политического организма – правомонархического движения.

Каждая из четырех глав имеет свою особенность и в то же время органически связана с остальными, что придаёт работе необходимую цельность.

На наш взгляд, в первой главе особенно для историков будут представлять интерес характеристики лидеров правых Думы и Гос. Совета, во второй – внепарламентская деятельность представителей правых объединений законодательных учреждений в помощь воюющей армии и тылу, в третьей – анализ отношений правых объединений законодательных палат и правительственной власти; в четвертой – процессы разложения правого лагеря законодательных учреждений Российской империи накануне Февральской революции.

Нельзя не признать не только научную, но и определённую практическую значимость выводов как в главах, так и в заключении диссертации, где в том числе подчёркивается: «Период с ноября 1916 по февраль 1917 г. стал временем стремительной дискредитации в общественном сознании и, как следствие, упадка влияния (а под конец и полного краха) правых объединений обеих законодательных палат. Раскол и последовавший за ним фактический распад фракции правых стал безусловной победой либеральных сил. При этом крах фракции правых был результатом давно тлевших в ней процессов, а потому являлся закономерным. Разложение коснулось и правой группы Государственного совета, часть которой, поддавшись общественным настроениям, стала высказываться в поддержку отдельных требований оппозиции» (с.45).

Работа отличается строгой доказательностью, логичностью, чётким стилем изложения.

Хотелось бы лишь пожелать автору в дальнейшей работе над проблемой обратить внимание на некоторые ростки интереса к правым и на территории бывшего СССР. <…>

Высказанное пожелание нисколько не умаляет полноту и основательность историографического обзора и не меняет общей положительной оценки докторской работы А.А. Иванова.

Судя по автореферату, диссертация «Правый спектр Государственной думы и Государственного совета России в годы Первой мировой войны (1914 – февраль 1917 гг.)» отвечает всем современным требованиям, предъявляемым к научным работам подобного рода, а её автор заслуживает присуждения учёной степени доктора исторических наук по специальности: 07.00.02 – Отечественная история».

Александр Дмитриевич Каплин, доктор ист. наук, профессор кафедры историографии, источниковедения и археологии Харьковского национального университета имени В.Н.Каразина.
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

2. Re: «Докторская диссертация А.А.Иванова имеет несомненную новизну»

Уважаемая редакция, а почему мой отклик на заметку Каплина, уже опубликованный, теперь исчез со страницы? (Ваше сообщение было сочтено неуважительным по отношению к автору. Простите. Модератор)

Паркетчик / 02.08.2012

1. Re: «Докторская диссертация А.А.Иванова имеет несомненную новизну»

Странная заметка. Сразу вызвала у меня некоторое непонимание. Причем, речь пойдет не о свежезащитившемся докторе-редакторе, а о малороссийском археологе. Вроде бы вне университетских стен ученый может себе позволить выражаться по-русски, а не этим убогим птичьим языком, представляющим собой смесь ломаного канцелярита и претензии на журналистский объективизм. "Всё это позволяет, на наш взгляд, относиться к выносимым на защиту положениям, как отличающимся значимостью и основательностью разрешаемых проблем." "Работа отличается строгой доказательностью, логичностью, чётким стилем изложения." Что за набор скомканых и, в свою очередь, неубедительных реплик? Далее, автору диссертации в заслугу ставится то, что он всесторонне ознакомился с материалами. Но разве это повод для похвалы? Диссертации иначе не защищаются. Это как написать: "архитектор начертил убедительный план дома: он начинается с фундамента, продолжается несущими конструкциями, в стенах есть окна, этажи сообщаются между собой лестницами, а прочная крыша не течет". Ну, и в-третьих, удивляет отсутствие критической части. Каплин не скупился на похвалы, но не верится в то, что диссертация лишена некоторых, пусть незначительных изъянов, которые стоило бы отметить хотя бы ради приличия - раз уж такой "ученый до мозга костей", что даже в личных заметках пишет "важной стороной научной новизны явились" и говорит о себе во множественном числе.

Паркетчик / 02.08.2012
Александр Каплин:
«За отчий дом, за русский край…»
Заметки о появлении сценария к кинофильму «Александр Невский» в контексте событий 1930-х гг.
03.04.2020
«Я про себя знаю только то, что люблю Родину, что я русский человек...»
Заметки к памяти художника-мыслителя Алексея Балабанова (25.02.1959 - 18.05.2013)
17.05.2019
Наследник, защитник и истолкователь истинных славянофилов
К 100-летию со дня кончины Дмитрия Алексеевича Хомякова (27.09.1841 - 18[5].03.1919). Часть 3
18.03.2019
Наследник, защитник и истолкователь истинных славянофилов
К 100-летию со дня кончины Дмитрия Алексеевича Хомякова (27.9.1841 - 18[5].03.1919). Часть 2
17.03.2019
Все статьи автора
Последние комментарии
Меняется повестка дня сергие-романовской фронды
Новый комментарий от arzamas
2020-08-04 15:09
Дерзость московских властей
Новый комментарий от kudesnik
2020-08-04 15:00
Размышления по поводу «Размышлений»
Новый комментарий от Агафон
2020-08-04 12:49
Лукашенко столкнулся с серьёзными угрозами
Новый комментарий от Русский Иван
2020-08-04 12:44
Войны и революции как «плоды народовластия»
Новый комментарий от р.Б. Алексий
2020-08-04 12:09