19 мая на сайте «Русской народной линии» была опубликована статья клирика храма Святителя Николая в Хамовниках иерея Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела». В ней, в частности, сказано:
«Десталинизация в России с треском провалилась, а это значит, что очень скоро должен последовать контрольный выстрел власти в незадачливую большелобую либеральную голову. Это уже было в нашей истории, в 20-ых годах прошлого века, когда распоясавшиеся нэпманы едва не убили нашу страну, и Сталину пришлось остановить контрольную прогулку НЭПа своим контрольным выстрелом, благодаря чему и была одержана Великая Русская Победа в 1945 году.
Я не могу согласиться с теми авторами, которые считают излишним применение силы в отношении либеральной оппозиции, когда она устраивает тусовки вроде «контрольной прогулки». Россия не Европа, в которой недовольство властью, как правило, не выходит за рамки определенных границ. В России все делается по максимуму. И если незаконные действия либеральной оппозиции жестко не пресекать, то с каждым разом она будет действовать все наглее и наглее, пока не сломает шею власти. То есть, если либералов не подавлять, то Россия неизбежно погибнет. Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается». Как и следовало ожидать, эта статья вызвала бурю негативных эмоций со стороны либерально настроенных пользователей Интернета.
Портал Regions.Ru попросил священнослужителей прокомментировать эти слова о. Александра.
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, заявил, что «статья священника – это не официальное мнение Церкви, а мнение частного лица». «Причем если бы это написал не священник, а другой человек – никто бы не обратил на статью никакого внимания. Но слова священника сразу привлекают внимание, и все забывают: если человек носит рясу – это ничего не меняет», - отметил священник.
Иеромонах Макарий заявил, что не разделяет позицию отца Александра, поскольку «это совершенно безосновательный взгляд на ситуацию». «Он не историк, в его высказывании видны признаки некомпетентности», - полагает иеромонах.
Протоиерей Алексий Козливсков, клирик Богоявленского собора в Елохове, заметил, что «в своих свободных заметках по поводу "контрольных прогулок" либеральной общественности по московским бульварам о. Александр Шумский высказывает одну, как мне кажется, очень верную мысль. Если т.н. "либеральная оппозиция" дорвется-таки до власти, то погубит историческую - нашу с вами – Россию».
Как отмечает отец Алексий, автор нашумевшей статьи призывает использовать «разумное насилие» для пресечения незаконных действий либералов. Отец Алексий задается вопросом: «Что под этим подразумевать?» Если меры, предусмотренные Законом (в т.ч. уголовным), то это одно. Если же опять некую «целесообразность» ("революционную" или патриотическую), на что намекает использование образа «контрольного выстрела» и рассуждения о Сталине, то это, по мнению отца Алексия, «все равно как выпустить злого джина из преисподней. Все это мы уже проходили».
«Дискуссия никак не может выйти за пределы навязанной нам жесткой бинарной оппозиции: сталинизм - либерализм. В США, к примеру, с "захватчиками" Уолл-Стрита обошлись грамотно и решительно, без тотального террора в духе Сталина. Нам нужно искать свой путь противодействия ржавчине либерализма, не поднимая на свои знамена имена пререкаемые и скомпрометированные, которые не объединяют наш народ, а разделяют. Дай Бог нам мудрости прогнать бесов либерализма без пособничества бесов революции», - продолжил священник.
«Отдельно хочется сказать о языке - одежде мысли. Нам, особенно священникам, обязательно надо задумываться, как "слово наше отзовется". Достаточно почитать комментарии к статье о. Александра, чтобы увидеть, какая муть и злоба в душах людей проявилась после его резких слов. Чего стоит его одобрение омоновского пинка в живот, уже даже неважно кого, в любом случае - человека, хоть и заблудшего, но Божьего дитяти. Люди ждут от священника христианского взгляда на мир и проповеди христианских, православных ценностей. Нельзя во имя царства земного хоть в чем-то отказываться от Небесного Царства и ценностей его. Да, мы потеряем один процент людей, обидевшихся, что Церковь не призывала на баррикады, чтобы воевать с «оранжистами» или свергать "безбожную" власть. Но мы потеряем весь народ и всю благодать, если допустим в свои души злобу и ненависть по отношению к любым врагам, в том числе и к врагам России», - заключил отец Алексий.
Протоиерей Димитрий Арзуманов, настоятель храма святого праведного Иоанна Кронштадтского в Жулебине, заявил, что «мнение о. Александра заслуживает уважения, оно подкрепляется и историческим, и социальным анализом».
«Но у меня другое мнение на этот счет. Я не сторонник какого бы то ни было насилия. Мне кажется, что спасти какие-то серьезные структуры, скажем, на уровне государства и общества, уже вряд ли возможно. Все катится по наклонной, как неизбежно и должно катиться, как нам об этом и было сказано Господом. Мне кажется, что сейчас гораздо важнее спасти душу конкретного человека, который рядом с тобой, спасти тех, кого ты можешь спасти, чтобы они поднялись над тем хаосом и безобразием, которые творятся на земле, не только в нашей стране. Насилием уже ничего остановить нельзя. И это мнение можно подкрепить словами многих уважаемых писателей, социологов и философов. Мне кажется, что спасение конкретного человека, до которого еще можно дотянуться, гораздо важнее спасения государств, обществ и политических систем», - высказал свое мнение отец Димитрий.
Протоиерей Всеволод Чаплин, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, член Общественной палаты, заявил, что «у определенной части интеллигенции есть противоречия не только с властью, но и с народом». «Хотелось бы, чтобы они преодолевались мирно. Тем более, у либеральной интеллигенции в существующих спорах есть своя, пусть и частичная, правда: общество не должно застаиваться, оно периодически должно переживать моменты обновления», - отметил священник.
«Но очевидно, что в русском обществе, которое создано по православным социальным идеалам, не может торговец стоять выше государева мужа или воина. Не могут финансовые и торговые процессы быть главными в содержании жизни людей. Поэтому и в послереволюционные годы, и в течение последних двух десятилетий российское общество постепенно приходило в норму после попытки радикальной ломки народного сознания. А нормой является как раз приоритет духовного над материальным, общенародного нал личным – это послужило основой для НЭП. Кому-то это может нравиться, кому-то нет, но в истории России всегда было так», - продолжил отец Всеволод.
«Мне бы хотелось, чтобы существующие противоречия решались мирно, но известно, что в обществе есть силы, которые хотели бы эти противоречия обострить. К этому нужно быть готовыми. И еще надо понимать, что христианство и пацифизм – это не одно и то же, более того, это вещи противоположные. Не забудем, что Христос говорил вещи радикально шоковые для тогдашнего религиозно-политического истеблишмента, - в том числе для моральных авторитетов», - заключил протоиерей Всеволод Чаплин.
Протоиерей Владислав Свешников, настоятель храма Трех Святителей на Кулишках, заявил, что позиция иерея Александра Шумского, «безусловно, имеет право на существование».
«Принципиально я не могу согласиться с положительной оценкой Сталина - потому что грех принципиально чужд православному сознанию, а он жил во грехе. Оправдать его действия невозможно ничем. Однако, все, что написано о либеральной оппозиции, довольно справедливо, хотя и выдержано в тонах довольно заурядной журналистики. Впрочем, соглашусь с этим весьма неохотно, поскольку аргументация должна быть все-таки более основательной. Здесь же в основном журналистский перехлест, а вместо аргументации в основном - ощущения. Ощущения, для которых собственно и не нужно никаких оснований», - отметил отец Владислав.
«Это, - продолжил он, - кстати, свойственно и либеральной журналистике. Я бы сказал, что это, на самом деле, квази-православная журналистика, которая лично мне неприятна по стилю и по духу так же, как и журналистика либеральная во всей полноте этого слова».
«Поэтому, соглашаясь с о. Александром по существу в его оценке либеральной оппозиции, и даже, может быть, по существу предлагаемых им мер, ограничивающих либеральный экстремизм, все-таки считаю, что реакция должна быть, прежде всего, адекватной – серьезной и строгой, но адекватной. Без каких-либо намеков на Сталина», - заключил отец Владислав Свешников.
