Совет Федерации обратился к председателю Правительства РФ Владимиру Путину с просьбой принять неотложные меры, направленные на подписание Россией в первом квартале текущего года факультативного протокола к конвенции о правах ребенка (касающегося торговли детьми, детской проституцией и детской порнографией) и конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений, сообщает Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ).
В принятом 1 февраля на заседании обращении сенаторы также просят главу правительства принять меры для дальнейшей ратификации этих документов к 1 июня - Международному дню защиты детей.
В обращении сенаторы выражают озабоченность в связи с тем, что Россия до сих пор не присоединилась к протоколу и к конвенции. В настоящее время, отмечают они, к конвенции присоединились 43 государства, к протоколу - 152.
Члены Совфеда отмечают, что, по информации главы МВД Рашида Нургалиева, согласно плану действий Правительства РФ ратификация этих договоров может состояться не ранее 2013 года. «Однако затягивание решения этого вопроса в виду его чрезвычайной важности недопустимо. Присоединившись к этим договорам, Россия на деле продемонстрирует свое стремление к подлинной защите половой неприкосновенности детей», - говорится в обращении.
Выступая на заседании, председатель Комиссии СФ по информационной политике Людмила Нарусова заявила, что направление такого обращения Совфеда необходимо еще и потому, что в настоящее время Госдума рассматривает во втором чтении президентские поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ относительно сексуальной эксплуатации детей и детской порнографии. «Однако сейчас в тексте законопроекта отсутствует юридический термин "детская порнография", что затруднит правоприменительную практику и оставит вне законодательного урегулирования это явление», - сказала она.
Кроме того, отметила Нарусова, поправки в УК и УПК не затрагивают сферу интернета, тогда как в России сейчас насчитывается 12 миллионов несовершенных пользователей интернетом, а киберпреступность в сети в отношении детей возросла в последние годы в 29 раз. «Надеюсь, наше обращение позволит внести соответствующие необходимые поправки в рассматриваемый Госдумой законопроект», - заключила Л.Нарусова.
Между тем, по мнению председателя Межрегиональной общественной организации «За права семьи» Павла Парфентьева, проблему защиты прав ребенка необходимо, прежде всего, решать на уровне национального законодательства РФ, сообщает сайт Lexpro. «Понятно, что тема сексуальных преступлений в отношении детей – очень серьезна, и вызывает эмоциональную реакцию общественности. Однако, на мой взгляд, в России существующие в этом отношении проблемы нужно решать на уровне национального законодательства, а не тех международных актов, которые предлагает срочно ратифицировать Совет Федерации. Поэтому считаю это обращение Совета Федерации во многом необдуманным и популистским. Делая подобные предложения, членам Совета Федерации следовало бы внимательно изучить документы, о которых идет речь, понять их возможные последствия для России с учетом сложившейся у нас правовой и социальной ситуации», - отметил эксперт.
По словам Парфентьева, статья 3.5 протокола к Конвенции ООН о правах ребенка, например, предполагает соблюдение «всех применимых международно-правовых актов» при усыновлении детей. «Норма очень широкая и, фактически, может привести к требованию, чтобы Россия соблюдала в этом отношении и те международные нормы, которые она для себя явным образом не принимала – даже если эти нормы окажутся недоброкачественными и дурными. Можно себе представить, например, успешное лоббирование введения на международном уровне нормы, обязывающей страны узаконить усыновление детей гомосексуальными парами (как это уже сделано в ряде стран), что не отвечает интересам детей», - отметил он.
Кроме того, отмечает Парфентьев, «беспокойство вызывает и то, что ратификация этого протокола может стать шагом к ратификации другого, нового факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка о процедуре сообщений, одобренного Генеральной Ассамблеей ООН в декабре прошлого года». Этот протокол дает Комитету ООН по правам ребенка квазисудебные функции, причем право обращаться в него с жалобами на нарушения своих прав получают и дети. Эксперт напоминает, что «Комитет требовал от некоторых стран, якобы во исполнение Конвенции, введения у себя обязательного сексуального образования детей, в том числе вопреки требованиям их родителей. Подобные требования идут вразрез со здравыми принципами международного права, наносят ущерб институту семьи и, как мы считаем, разрушительны для общества».
«Наконец, Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений вызывает очень серьезные вопросы и претензии с фамилистической точки зрения, - отмечает Парфентьев. - Под видом защиты от сексуальной эксплуатации в ней проводятся принципы, имеющие мало отношения к решению этой задачи. Скажем, ст. 2 Конвенции, излагая принцип недискриминации, говорит о недопустимости дискриминации "на основании сексуальной ориентации". Хорошо известно, что эта формулировка широко используется во многих странах для пропаганды гомосексуализма и для обеспечения законодательных преференций в пользу "сексуальных меньшинств" (т.н. "положительной дискриминации"). Насколько мне известно, до сих пор в ратифицированных Россией международных обязывающих соглашениях такая формула отсутствовала».
«Ст. 6 Конвенции, по существу требует обязательного сексуального образования детей, формы и характер которого часто на практике оказываются противоречащими интересам и института семьи и конкретных семей. Конвенция же требует, чтобы детям давалась информация о «рисках сексуальной экспуатации и сексуальных злоупотреблений», причем именно "в более общем контексте информации о сексуальности". Попытка применения этого принципа в России вызовет очень серьезное неприятие и оправданные протесты со стороны широкой общественности. Ст. 12 требует введения в закон обязательного сообщения каждым гражданином в соответствующие органы о любых подозрениях о сексуальной эксплуатации детей. Подчеркиваю – о подозрениях. В наших условиях это окажется просто орудием для мести соседям, бывшим супругам и т.п. Причем если эти подозрения касаются родителей, ст. 14 предполагает возможность или удаления их из семьи, или отобрания у них на основании этого подозрения детей», - предупреждает председатель Межрегиональной общественной организации «За права семьи».
«Кстати говоря, эксперты хорошо знают – нормы об "обязательном информировании" приводят на практике не к лучшим последствиям: расцветает доносительство в связи с беспочвенными подозрениями, а вот о серьезных случаях реальных преступлений, по-прежнему, сообщают недостаточно. Наконец, вызывает смущение вообще частота упоминания в Конвенции сексуального насилия в семье – особенно на фоне делаемых некоторыми деятелями заявлений о том, что эта проблема распространена очень широко. Я считаю, что такие заявления не вполне отвечают фактам и наносят ущерб институту семьи в России. С учетом того, какая у нас сегодня сложилась следственная и судебная практика, подобные нормы в России ратифицировать просто нельзя. С фамилистической точки зрения это может привести не просто к проблемам, а к катастрофическим последствиям. Решать существующие проблемы нужно иначе, в рамках национального законодательства», - заключил Павел Парфентьев.
В принятом 1 февраля на заседании обращении сенаторы также просят главу правительства принять меры для дальнейшей ратификации этих документов к 1 июня - Международному дню защиты детей.
В обращении сенаторы выражают озабоченность в связи с тем, что Россия до сих пор не присоединилась к протоколу и к конвенции. В настоящее время, отмечают они, к конвенции присоединились 43 государства, к протоколу - 152.
Члены Совфеда отмечают, что, по информации главы МВД Рашида Нургалиева, согласно плану действий Правительства РФ ратификация этих договоров может состояться не ранее 2013 года. «Однако затягивание решения этого вопроса в виду его чрезвычайной важности недопустимо. Присоединившись к этим договорам, Россия на деле продемонстрирует свое стремление к подлинной защите половой неприкосновенности детей», - говорится в обращении.
Выступая на заседании, председатель Комиссии СФ по информационной политике Людмила Нарусова заявила, что направление такого обращения Совфеда необходимо еще и потому, что в настоящее время Госдума рассматривает во втором чтении президентские поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ относительно сексуальной эксплуатации детей и детской порнографии. «Однако сейчас в тексте законопроекта отсутствует юридический термин "детская порнография", что затруднит правоприменительную практику и оставит вне законодательного урегулирования это явление», - сказала она.
Кроме того, отметила Нарусова, поправки в УК и УПК не затрагивают сферу интернета, тогда как в России сейчас насчитывается 12 миллионов несовершенных пользователей интернетом, а киберпреступность в сети в отношении детей возросла в последние годы в 29 раз. «Надеюсь, наше обращение позволит внести соответствующие необходимые поправки в рассматриваемый Госдумой законопроект», - заключила Л.Нарусова.
Между тем, по мнению председателя Межрегиональной общественной организации «За права семьи» Павла Парфентьева, проблему защиты прав ребенка необходимо, прежде всего, решать на уровне национального законодательства РФ, сообщает сайт Lexpro. «Понятно, что тема сексуальных преступлений в отношении детей – очень серьезна, и вызывает эмоциональную реакцию общественности. Однако, на мой взгляд, в России существующие в этом отношении проблемы нужно решать на уровне национального законодательства, а не тех международных актов, которые предлагает срочно ратифицировать Совет Федерации. Поэтому считаю это обращение Совета Федерации во многом необдуманным и популистским. Делая подобные предложения, членам Совета Федерации следовало бы внимательно изучить документы, о которых идет речь, понять их возможные последствия для России с учетом сложившейся у нас правовой и социальной ситуации», - отметил эксперт.
По словам Парфентьева, статья 3.5 протокола к Конвенции ООН о правах ребенка, например, предполагает соблюдение «всех применимых международно-правовых актов» при усыновлении детей. «Норма очень широкая и, фактически, может привести к требованию, чтобы Россия соблюдала в этом отношении и те международные нормы, которые она для себя явным образом не принимала – даже если эти нормы окажутся недоброкачественными и дурными. Можно себе представить, например, успешное лоббирование введения на международном уровне нормы, обязывающей страны узаконить усыновление детей гомосексуальными парами (как это уже сделано в ряде стран), что не отвечает интересам детей», - отметил он.
Кроме того, отмечает Парфентьев, «беспокойство вызывает и то, что ратификация этого протокола может стать шагом к ратификации другого, нового факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка о процедуре сообщений, одобренного Генеральной Ассамблеей ООН в декабре прошлого года». Этот протокол дает Комитету ООН по правам ребенка квазисудебные функции, причем право обращаться в него с жалобами на нарушения своих прав получают и дети. Эксперт напоминает, что «Комитет требовал от некоторых стран, якобы во исполнение Конвенции, введения у себя обязательного сексуального образования детей, в том числе вопреки требованиям их родителей. Подобные требования идут вразрез со здравыми принципами международного права, наносят ущерб институту семьи и, как мы считаем, разрушительны для общества».
«Наконец, Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений вызывает очень серьезные вопросы и претензии с фамилистической точки зрения, - отмечает Парфентьев. - Под видом защиты от сексуальной эксплуатации в ней проводятся принципы, имеющие мало отношения к решению этой задачи. Скажем, ст. 2 Конвенции, излагая принцип недискриминации, говорит о недопустимости дискриминации "на основании сексуальной ориентации". Хорошо известно, что эта формулировка широко используется во многих странах для пропаганды гомосексуализма и для обеспечения законодательных преференций в пользу "сексуальных меньшинств" (т.н. "положительной дискриминации"). Насколько мне известно, до сих пор в ратифицированных Россией международных обязывающих соглашениях такая формула отсутствовала».
«Ст. 6 Конвенции, по существу требует обязательного сексуального образования детей, формы и характер которого часто на практике оказываются противоречащими интересам и института семьи и конкретных семей. Конвенция же требует, чтобы детям давалась информация о «рисках сексуальной экспуатации и сексуальных злоупотреблений», причем именно "в более общем контексте информации о сексуальности". Попытка применения этого принципа в России вызовет очень серьезное неприятие и оправданные протесты со стороны широкой общественности. Ст. 12 требует введения в закон обязательного сообщения каждым гражданином в соответствующие органы о любых подозрениях о сексуальной эксплуатации детей. Подчеркиваю – о подозрениях. В наших условиях это окажется просто орудием для мести соседям, бывшим супругам и т.п. Причем если эти подозрения касаются родителей, ст. 14 предполагает возможность или удаления их из семьи, или отобрания у них на основании этого подозрения детей», - предупреждает председатель Межрегиональной общественной организации «За права семьи».
«Кстати говоря, эксперты хорошо знают – нормы об "обязательном информировании" приводят на практике не к лучшим последствиям: расцветает доносительство в связи с беспочвенными подозрениями, а вот о серьезных случаях реальных преступлений, по-прежнему, сообщают недостаточно. Наконец, вызывает смущение вообще частота упоминания в Конвенции сексуального насилия в семье – особенно на фоне делаемых некоторыми деятелями заявлений о том, что эта проблема распространена очень широко. Я считаю, что такие заявления не вполне отвечают фактам и наносят ущерб институту семьи в России. С учетом того, какая у нас сегодня сложилась следственная и судебная практика, подобные нормы в России ратифицировать просто нельзя. С фамилистической точки зрения это может привести не просто к проблемам, а к катастрофическим последствиям. Решать существующие проблемы нужно иначе, в рамках национального законодательства», - заключил Павел Парфентьев.
