Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Владимир Семенко о новом фильме Николая Досталя

«Большая часть серьезных критиков и историков, в общем, уже сошлись на вполне позитивной оценке сериала «Раскол», - сказал в интервью РНЛ наш постоянный автор, известный православный писатель и аналитик Владимир Семенко. - За последнее время трудно припомнить произведение, в котором авторы столь бережно отнеслись бы к нашей истории. Это не просто исторический сериал. Можно с уверенностью утверждать, что при всех мелких издержках и "ляпах", которые в подобных случаях, видимо, неизбежны, авторам удалось подняться до уровня историософии, постижения метафизики истории, ее глубинных проблем. О чем этот фильм? Если сказать кратко, он представляет собой еще одну (и весьма плодотворную!) попытку постижения истоков апостасии, истории того, как при видимом отсутствии конкретных "виновников" мир православной Руси с неотвратимой фатальностью завоевывался губительным апостасийным духом. Участники обсуждения на канале "Культура" правильно отмечали, что в концепции фильма нельзя сказать: "Вот эти однозначно виновны, они злодеи, а вот эти во всем правы". Можно понять и пожалеть и царя, и патриарха, и, бесспорно, старообрядцев. Уже достаточно сказано о чисто кинематографических нюансах, высказана и взвешенная критика. Нам же интереснее то, что связано с упомянутой метафизикой истории, прежде всего, истории России, размышления о которой неизбежно порождаются фильмом.

К середине XVII века, апостасийный вектор западной цивилизации, основанный на все большем отрыве человека от Бога, на изживании горделивых притязаний ренессансного гуманизма и титанизма, определился окончательно. Царство Третьего Рима, последнего, по Филофею, вот уже два столетия стояло в духовно враждебном окружении, храня святыню Православия. Проблема интеграции и модернизации стояла ребром. Русь была перед выбором: продолжать хранить свою духовную чистоту, рискуя пасть жертвой внешней экспансии (опыт Смуты был еще слишком свеж) или устремить все силы на внешнее, имперское строительство, неизбежно (неизбежно ли?) жертвуя чистотой и высотой духа. До какого-то момента удавалось сохранять равновесие "имперскости" и духовности, что особенно ярко проявилось в тогда еще недавнюю "иосифлянскую" эпоху. Но во времена Алексея Михайловича оно было уже видимым образом нарушено. Россия устремилась в погоню за внешним величием, решая насущные задачи имперского строительства, постепенно все больше теряя свое православное "сердце", в ущерб высоте и чистоте духа и веры. (Что с особой силой проявится вскоре при Петре I).

Еще протоирей Георгий Флоровский в "Путях русского богословия" подчеркивал, что не обряд, а антихрист был главным лейтмотивом раскола. Цепляясь за обрядовые детали, борясь с никоновской книжной "справой", староверы страшились не буквы церковных "новин", а надвигавшегося на Россию апостасийного духа. В нормальной имперской логике политика царя и патриарха была вполне очевидной, при всех издержках, связанных с ее излишне прямолинейным "исполнением" и интригами внешних, враждебных Росси сил. Но в нормальной логике хранения чистоты веры и старообрядцы не могли смириться со стремительным нашествием на Святую Русь "духа века сего". Конечно, все могло пойти по менее кровавому и радикальному пути, если бы не было этих интриг, а все ключевые участники истории проявили бы друг к другу больше любви. Но, в силу действия жестокой логики, связанной со страстями и глухой стеной взаимного непонимания, все пошло именно так. В итоге лучшие духовные силы русского народа оказались маргинализированы и выброшены на обочину истории.

Возможно ли было для России пойти по пути меньшей зависимости от Запада и сделать то, что оказалось не по плечу самой Византии: построить альтернативную, чисто православную, исихастскую цивилизацию, в полной мере соединить имперский пафос и строительно-державное напряжение иосифлянства и высоту духовного подвига молитвенников-нестяжателей? Теоретически, конечно, да, при всей неимоверной тяжести этого полного искушений пути. Но практически этот рубеж взят не был. В силу человеческой немощи, благодаря неудержимой экспансии апостасийного западного духа и порожденной им «цивилизации безбожного человечества» (Вл. Соловьев). Сочетать развитие и высоту духовной жизни, хранение чистоты веры и духа в конечном счете – мы не смогли, при всем сонме святых, который породила Россия и ее Церковь в последующую эпоху, при всем великолепном, последовавшем всего через столетие с небольшим расцвете ее культуры.

Духовные энергии, накопленные Святой Русью в пору "сергиевского возрождения", становления московской державы, с той поры в основном неудержимо тратились, бросались в модернизационную топку державного строительства. Бесподобна финальная сцена фильма, в которой показан потешный полк, марширующий под командой мальчика Петра, будущего императора. Ныне этот внешний экстенсивный путь практически исчерпан. Задача кардинальной "смены курса" цивилизации, возвращения в самом ее развитии, в самом цивилизационном строительстве к глубинным духовным основам Православия вновь с необычайной актуальностью стоит не только перед Россией, но и перед всем миром. Но Россия, при всем ее нынешнем незавидном внешнем положении, вновь на острие этого судьбоносного мирового выбора.

Этот исторический фильм необычайно актуален. Он предостерегает нас от повторения ошибок прошлого, которые столько раз, со все возрастающей силой воспроизводились впоследствии, в XVIII, XIX и XX веках. Учит беречь "единое на потребу", при всех соблазнах внешнего успеха и «укрепления государства». Воспитывает бережную память и уважение к Традиции. Но при этом показывает и тупиковость замыкания в своей индивидуальной праведности, в отрыве от общенародных и государственных задач. Учит невозможному: держать равновесие ума и сердца, когда "все против нас". Просто удивительно, как, в общем, вполне светские люди оказались способны на столь глубокое проникновение в по большей части скрытую от поверхностного взгляда метафизическую глубину истории. Сколь это отлично от нынешнего антикультурного "мейнстрима", погромного отношения к собственной истории! Поистине, "дух дышит, где хочет". Или мы имеем дело с долгожданным изменением государственной политики в области культуры?» - осторожно предполагает аналитик.
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

101. Екатерине-98

"Москва-Третий Рим" суть "Новый Вселенский Иерусалим". Это - взаимоисключающие понятия. В идее Москвы-Третьего Рима лежит идея сакрального острова в океане апостасии. А идея Патр.Никона - создание альтернативного Ватикана. Вот и весь Иерусалим.

100. 99. Писарь

Благодарю за ответ - теперь все поняла и согласна.

99. 98.Екатерине Домбровской.

Ув.Екатерина Домбровская. "Москва-Новый Вселенский Иерусалим" и "Национальное государство-Святая Русь",заблуждения одного порядка и по пагубности-"равночестны",фактически одно и то же,в смысле результата. Национализм никакого отношения к Святой Руси, разумеется, не имеет, никогда не имел и не будет иметь-в реальности,но не в головах тех, кто, под тем или иным соусом отстаивал и продолжает отстаивать идею "национального государства". В сентябре прошло очередное "новоялтинское" сборище,кажется,одинадцатое по счету,где Тони Блэр недвусмысленно заявил о необходимости учитывать религиозный фактор. Учтут,не сомневайтесь,уже учли.

Писарь / 23.09.2011

98. Писарю

"Национальное Государство-Святая Русь". Св.Патриарх Тихон придерживался иного взгляда,где "Москва-Третий Рим" суть "Новый Вселенский Иерусалим". А чем второе лучше первого? И кто сказал, что национализм был категорией святой Руси?

97. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

"Этот исторический фильм необычайно актуален". Безусловно. "...мы имеем дело с долгожданным изменением государственной политики в области культуры". Безусловно имеем дело с изменением государственной политики по форме,но не по сути. Судя по тому, как расставлены акценты в картине,о переменах по сути речь не идет. Фильм идеологически поддерживает цели,которые были заявлены в феврале 1917 и августе 1991. Поддерживает концепцию,корнями уходящую в старообрядчество,где "Москва-Третий Рим",принципиально рассматривается как "Национальное Государство-Святая Русь". Св.Патриарх Тихон придерживался иного взгляда,где "Москва-Третий Рим" суть "Новый Вселенский Иерусалим". Собственно говоря,именно здесь, в различном понимании роли России,как Третьего Рима, и кроются корни раскола,потрясшего русское общество,до основания,и продолжающего сострясать,принимая новые формы,но не принимая новой сути. Оба взгляда,так или иначе всегда находили широкую поддержку и сочувствие в обществе. К чести правительства,надо сказать,что оно на протяжении веков,благодаря Православной Церкви,вполне отдавало себе отчет в ложности подобных воззрений. Отдавало себе отчет в том,что политика государства,принимая за основу то или другое,но более,пытаясь совместить, неизбежно приведет к краху Русской Государственности.

Писарь / 23.09.2011

96. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Первый пустозерский сборник-автограф нашёл Дружинин в 1912,второй - Заволоко в 1966, кроме того, существуют ещё две авторские редакции Жития, не дошедшие в автографах, восстановленные текстологами. Соответственно, до 1912 издавались случайные списки, потом чаще всего Дружининский список, а после 1966-го года - и список Заволоко или Дружинин с разночтениями. Посмотрите, что у Вас за издание и какой список, вообще, для массового читателя, не говорю о научных изданиях, лучший вариант чтения - ПЛДР, Памятники литературы Древней Руси, сочинения Аввакума там достаточно представлены во второй книге по XVII веку. Кстати, чтение его сочинений в контексте ПДЛР многое ставит на свои места. В Киево-Печерском патерике, например, церкви по небу летают и вообще столько чудес! Уж не знаю, сказки это, прелесть или обыкновенное чудо. Я склонна верить и летописцам, и протопопу. С. Зеньковский, переводивший его Житие на английский, пишет в "Старообрядчестве", что Аввакум - религиозный гений вроде Лютера. Это чтоб европейцам было понятно, о чём речь. У меня другие сравнения, мне прп.Иов Анзерский на память приходит, духовник Петра I, ушедший на Соловки и основавший на Анзерах Голгофо-Распятский скит. Где, действительно, в СЛОНе подлинная Голгофа была, прямо в храме - карцер лагерный. У прп. Иова тоже много разных видений было. Петра, правда, в аду он не видел(как Аввакум царя Алексея). Но в отличие, от прп. Иова, Аввакум ведь писателем был! И очень увлекающимся, разве что с Гоголем можно сравнить, у которого тоже часто чувствуешь, что повлекло его и не успевает он за своим пером. Помнится, свт.Димитрий Ростовский завещал положить в свой гроб его рукописи, чтоб с ними пред Господом предстать. У протопопа такой возможности не было, развеяли его пепел, благо, "рукописи не горят". Сожгли бы, да не нашли. Господь рассудит, я говорю только о своих представлениях, для меня огнепальный протопоп - между Русью древней и новой, между прп. Иовом с Елеазаром Анзерскими и Гоголем с Пушкиным. По каким меркам Господь судить его будет - Ему одному и ведомо. Для некоторых благочестивых ревнителей и Пушкин всего лишь блудодей. А что литературный язык нам дал - не в зачёт.

95. Наталье Ч.

Да,да,теперь ясно. В той редакции,что у меня,более короткой, не совсем понятно. А то дополнение, что ты привела, всё проясняет. "В землю живых закопали" - значит заточили. И вот опять-то у него зедесь нечто прелестное: три столпа огненных и т.п.! Фантазирует Аввакум,ох фантазирует.

94. отцу Александру

Там, может, не сразу найдёте, это в конце в примечаниях. А вот фрагмент, который вы неправильно поняли:"Таже, братию казня, а меня не казня, сослали* в nycTosepbe(Вместо этого предложения в редакции В: Таже братию — Лазаря и старца — казня, вырезав языки, а меня и Никифора-протопопа не казня, сослали нас в Пустозерье, а двоих сынов моих — Ивана и Прокопья—оставили на Москве за поруками, и оне, бедные, мучились годы с три, уклонялся от смерти властелинскова навета: где день, где ночь, никто держать не смеет, и кое-как на Мезень к матери прибрели*; не пожили и с год, и в землю попали. Да пускай! .путче пустые бродни, чем по улицам бродить. Я беспрестанно Бога о том молю: «Господи, аще хотим, аще и не хотим, спаси нас!» И Господь и промышляет о нашем спасении помаленьку; пускай потерпим токо, а то пригодится не в кую пору; тогда слюбится, как время будет (л. 76 об.). И я из Пустозерья послал к царю два послания: первое невелико, а другое больши. Кое о чем говорил.Сказал ему в послании и богознамения некая, показанная мне в темницах; тамо чтый да разумеет*. Еще же от меня и от братьи дьяконово снискание послано в Москву,правоверным гостинца, книга «Ответ православных» и обличение на отступническую блудню. Писано в ней правда о догматех церковных*. Еще же и от Лазаря священника посланы два послания царю и патриарху*. И за вся сия присланы к нам гостинцы: повесили на Мезени в дому моем двух человеков, детей моих духовных,— прежде реченнаго Феодора юродиваго да Луку Лаврентьевича, рабов Христовых. Лука та московской жилец, у матери-вдовы сын был единочаден, •усмарь чином, юноша лет в полтретьятцеть: приехал на Мезень по смерть с детьми моими. И егда бысть в дому моем всегубительство, вопросил его Пилат*: «как ты, мужик, крестисься?» Он же отвеща смиренномудро: «я так верую и крещуся, слагая персты, как отец мой духовной, протопоп Аввакум». Пилат же повеле его в темницу затворити, потом, положа петлю на шею, на релех повесил. Он же от земных на небесная взыде. Больши тово что ему могут сделать? Аще и млад, да по-старому сделал: пошел себе ко Владыке. Хотя бы и старой так догадался! В те жо поры и сынов моих родных двоих, Ивана и Прокопья, велено ж повесить; да оне, бедные, оплошали и не догадались венцов победных ухватити: испужався смерти, повинились(46). Так их и с матерью троих в землю живых закопали. Вот вам и без смерти смерть! Кайтеся,сидя, дондеже дьявол иное что умыслит. Страшна смерть: недивно! Некогда и друг ближний Петр отречеся и, исшед вон, плакася горько и слез ради прощен бысть*. А на робят и дивить нечева: моего ради согрешения попущено им изнеможение. Да уж добро; быть тому так! Силен Христос всех нас спасти и помиловати ( Вместо: Вот вам и без смерти смерть... спасти и помиловати.— в редакции В: да по правилам так оне сделали, спаси бог. Того ради, робята, не бойтеся смерти,держите старое благочестие крепко и непоползновенно! А мать за то сидит с ними, чтоб впредь детей подкрепляла Христа ради умирати, и жила бы, не розвешав уши; а то баба, бывало, нищих кормит, сторонних научает, как слагать персты, и креститца, и творить молитва, а детей своих и забыла подкрепить, чтоб на висилицу пошли и с доброю дружиною* умерли заодно Христа ради. Ну, да Бог вас простит, не дивно, что так сделали,— и Петр-апостол некогда убоялся смерти и Христа отрекся, и о сем плакася горько, таже помилован и прощен бысть. А и о вас некогда молящу ми ся тощно, и видев вашу пред собою темницу и вас троих на молитве стоящих в вашей темнице, а от вас три столпа огнены к небесем стоят простерты. Аз с тех мест обрадовался и лехче мне стало, яко покаяние ваше приял Бог. Слава о сем Богу! (л. 77 об.— 78). Там отсканированный текст архангельского издания 1990 года, с непривычки не очень удобно читать, тем более, что издание научное, даются разночтения двух основных авторских редакций Жития,А и В. Но в описании казни, то есть наказания (гостинцев)семье за письма протопопа к царю разночтений как раз нет, и по-моему, понятно всё описано: двоих домочадцев повесили, а жену с сыновьями посадили в земляную яму (без смерти смерть), поскольку сыновья испугались смерти и сложили в угоду палачам троеперстие. Отец их оправдывает и в редакции В пишет, что было ему видение о них. Эта сцена есть в фильме, вернее, только допрос домочадцев и как сложивших двоеперстие тут же повесили, а сыновья перекрестились троеперстно, с матерью в яме они не показаны.

93. 92 Наталье

Я -то по Житию помню: родных сыновей с материю троих живьём закопали, - о.Аввакум сам глаголет. В чём же дело? Посмотрю по ссылке. С праздником!

92. отцу Александру

Батюшка, поправляйтесь и здравствуйте! Марковна прожила ещё долгую жизнь, скончалась в 1710 году, подробностей не знаю, вот отсюда. http://kashlev.dyndns.org:1799/Avvakum.htm Кажется, в сети это самое полное собрание сочинений протопопа Аввакума. Что такое земляная яма - хорошо в фильме показано, вообще, если соберётесь смотреть - лучше всего с последней серии. Про кровожадность и прелесть хорошо Г.М. Прохоров в предисловии по данной ссылке написал:"И ведь знал же он, что веру нельзя утверждать и исправлять насильно, сам писал: «Чудо, как то в познание не хотят прийти: огнем да кнутом, да виселицею хотят веру утвердить! (...) Мой Христос не приказал нашим апостолам так учить, еже бы огнем, да кнутом, да виселицею в веру приводить». А приди он, измученный, к власти, окажись у него воля и сила, он с его горячим характером, наверное, учинил бы такие казни разорителей старых церковных обычаев и традиций, как обещал. Бог, можно сказать, его миловал. Кстати сказать, сам Аввакум как раз так и считал, что Бог его всю его тяжелую жизнь миловал, и даже уверен был в особой своей к Нему близости". Гелиан Михайлович ездил с нами не раз в экспедиции. А кто не ездил, на Русском севере не бывал - тому очень трудно что-то объяснить. Ну, попытка не пытка. Я очень люблю своих бабушек, они, Царствие им Небесное, для меня были и есть пример жизни по вере и христианской любви. Но разве можно их сравнить со староверками! Которые так же рожали, кормили и хоронили всех Богом данных детей, так же похоронки на мужей получали, но при этом не в затрапезе, а в сарафанах ходили, не газеты, а Златоуста читали и наизусть помнили, не говорю уже - службы, не советские песни, а духовные стихи пели. Промыслом Божиим на Русском севере сохранились древние традиции и обычаи именно в староверческой среде. Хотя усть-цилёмы, например, ещё раньше на Печору из Новгорода явились, от Грозного бежали, а уж потом не приняли и никоновы новины. Север - это заповедник русского духа. Повывозили оттуда, конечно, много всего, не знаю, что и осталось, в то же древлехранилище Малышева в Пушкинском доме - тысячи рукописей. Ссылка на Малышева, но там до 1953 года работы, он ведь до и после войны на Печору ездил.http://feb-web.ru/feb/avvakum/biblio/mba-435-.htm

91. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Всех с Праздником, дорогие друзья!

Артур / 21.09.2011

90. 86. Георгий :

Вы совершенно правы, Георгий! Мне тоже приходило в голову: отчего не снять картину, где святость православных подвижников сияла бы полным светом – насколько это возможно передать средствами кинематографа?... Нет, они добиваются того, чтобы о солнце судили по пятнам на нем…

Артур / 21.09.2011

89. 82. Екатерина Домбровская :

Да, тут не возразишь. Конечно же, даже те оценки происходящего (хоть вот фильма), которые кажутся тебе верными и справедливыми, лучше высказывать в спокойствии духа. Правда, лучше всего – и вовсе не высказывать, но тогда бы мы все тут вовсе не беседовали…

Артур / 21.09.2011

88. 87. иерей Александр Зайцев

Дорогой о. Александр, простите за излишнюю "пристрастность", но слова надо все-таки выбирать аккуратно. "Религия" - в кавычках, или нет - это вера (или устои этой веры), а не результат действий верующего человека. В любом случае, Вы объяснили, что Вы имели в виду. Что касается взаимоотношений Церкви и Государства, их история гораздо сложнее, чем Вы говорите. ("Госудаоство не столько помогало Церкви, сколько мешало."). Это предмет для сложных научных исследований. Но контр-аргумент могу привести сразу. Вспомните Царя-Мученика (и всех царских страстотерпцев). Кто кому мешал? Ведь иерархи и весь придворный клир отреклись от него, как только такая возможность предоставилась. Что же касается Аввакума, то я с Вами согласен. Об был в прелести, и не к святым его надо причислять, а молиться о его душе. С Рождеством Пресвятой Богородицы Вас!

Георгий / 20.09.2011

87. Георгию

Все очень просто. Государственная "религия" (а у меня было в кавычках) - это неправомерное и неорганичное соединение религиозно-духовного и государственно-политического. Почему раскол получился таким кровавым? Потому что государство насильственно и жестоко вклинилось в дела Церкви. Вон, у пртп.Аввакума, матушку и двух сыновей закопали живьём, хотя те так не упорствовали, как батя, раскаялись в раскольничестве. Да что толку. Вы, кажется, просто прикопались к слову. Ведь в изначальном смысле государственная религия - термин общеупотребительный и означает: религия, поддерживаемая государством. Так равн. Константин христианскую религию сделал государственной. Что ж Вы тут такого броского нашли? Тут какая-то пристрастность. Я же поставил в кавычках,по контексту, потому что государственное начало в России было всегда для веры очень жёстким и насильственным.Госудаоство не столько помогало Церкви, сколько мешало. В эпоху Петра1 это проявилось с особой силой. В России государственная Православие не состоялась, за исключением кратких симфоний: начала царствования Иоанна Грозного, начала династии Романовых. А о.Аввакума я не идеализирую,мне просто его очень жалко. Здесь на форуме писала Наталья Чернавская, так мы с ней даже повздорили из-за о.Аввакума. Тогда я обратил внимание на другую деталь в его житии. При аскетическом интуитивном анализе я без сомнения увидел, что о.Аввакум пребывал в ...прелести.

86. 62. Артур

Им сказали: «Россия – это грязь и тьма». А они обсуждают: верно ли показано различие, как у Шерлока Холмса, грязи на Риджент-стрит от грязи на Пикадилли…

Спаси Господи, Артур за слово правды. Конечно, можно сделать вид, что главное в фильме - глаза актеров..., ведь, "... видно авторы понимали, каким бесовским огнем горят глаза у современных людей, как выдает их манера общения их внутреннее состояние." И это ведь так прекрасно не замечать откровенной хулы на Духа Святаго в фильме "Царь"... Вопросим, однако: почему никто не снимает фильмов о преп. Сергии Радонежском, св. Серафиме Саровском, св. Иоанне Кронштадском - об истинных светильниках Земли Русской? О тех, благодаря кому она еще стоит? Почему выискивают мрачные, трагичные, неоднозначные места нашей истории и кидают их толпе на поглощение? Другими словами выносят грязное белье на всеобщий позор? Одни это понимают, другие нет. Отсюда и отношение народа к Церкви - через призму таких фильмов. А с другой стороны на этот народ смотрят наши кукловоды - через призму оптического прицела.

Георгий / 20.09.2011

85. 74. иерей Александр Зайцев

Вот, Георгий,цитата из жития протопопа Аввакума, им самим написанного. Сколько боли и безисходности! И прощения!

Да уж, цитировать Аввакума можно бесконечно, на любую тему. В том числе и о прощении. Так, например, в челобитной царю Федору Алексеевичу, сменившему на престоле Алексея Михайловича, Аввакум писал: "А что, государь-царь, как бы ты мне дал волю, я бы их, что Илия пророк, всех перепластал во един час. Не осквернил бы рук своих, но и освятил, чаю... перво бы мне Никона, собаку, и рассекли начетверо, а потом бы никониян".

Вот где разобщение между государством и царём. Государственные понятия и государственная необходимость сильнее царской любви.

Как-то странно Вы пишите. Во-первых, ставить государственные вопросы выше личных это нормально для любого порядочного государственного мужа. Где же здесь Вы "войну" увидели? Во-вторых, Вы так и не пояснили, что значит "государственная религия". А фраза была очень броская.

Благодарю за молитвы о моём недостойном здоровье.И вам того желаю -выздоравливайте.

Спаси Господи за благое пожелание.

Георгий / 20.09.2011

84. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Стоит всего лишь изучить программу ТВ, ассортимент обычной книжной лавки или лотка с фильмами, чтобы понять, что в современной РФ в высочайшей степени востребованы, "актуальны и современны" не история как таковая, а "альтернативная история", фэнтези, прямая ложь и пропаганда зла.

Филимонов / 20.09.2011

83. Дорогой Екатерине Д. и братьям.

Фильм я ещё не смотрел. Перечитываю автобиографическое житие о.Аввакума. Рекомендую всем на форуме братьям почитать: лучшей иллюстрации эпохи не найти. Плохо звучит : "иллюстрация", какое там.., боль и кровь. В основу осознания этой эпохи надо положить сострадание, иначе ничего не понять.

82. 81. Артур

Ясное дело - презумция - достояния народа. Не против - за. Однако люди различны, различны их устроения, как различны почвы для сеяний, как различны "таланты", хотя все это не является непреодолимыми препонами. Как учили: гневливый победивший своей гнев и ставший кротким как овца. выше того, кто овцой родился. Сойдемся на этом. А?

81. 80. Екатерина Домбровская :

Да разве я к чему-то особенному призываю, дорогая Екатерина? Я просто хотел сказать, что, на мой взгляд, если мы оставляем за собой право на некоторые ограничения в распространении презумпции добра – по тем или иным причинам, то справедливо было бы оставить такую возможность и для других: ведь все дело тут в различном, возможно, толковании этих самых причин.

Артур / 20.09.2011

80. 78. Артур

Дорогой Артур, то, что Вы пытаетесь мне доказать и к чему косвенно призвать - выше моих сил. Я ведь свечу-то там не держала... Справок о пятых пунктах и крещальных записях не наводила... Имею да - изначальную установку по-началу поискать доброе. если злостность сразу не отталкивает. Честно сказала что не смогла посмотреть все 20 серий, а те, что смотрела - смотрела не всегда полностью. Поэтому мои суждения могут оказаться вполне поверхностными, но я искренно написала, что приметил мой глаз: в актерах, в кадре, во внутренней позиции авторов. Намерения сердечные судит один Господь. Даже люди, когда они сами их объявляют в большинстве случаев ошибаются в самих себе и своих намерениях. Немощны мы все. В целом и по рецензии Семенко и по откликам - я не ищу однозначной позиции: это черное, это белое. А вот то, что написал о сокровенной вере отец Александр Зайцев (а я ответила, аргументировав) меня действительно интересует - и это для меня действительно самое важное. Отец Александр это увидел в фильме - я в какой-то степени тоже об этом думала, но больше же меня не фильм сам по себе интересует. а что за ним. Вот злостного, может по наивности своей, я не увидела в этом фильме, как к примеру, в "Царе". А к немощам людей давно уже как и мои духовные собратья многие стараюсь относиться снизходительно. Представляю, как бы вел себя мой духовник с авторами фильма. если бы они оказались у него в гостЯх, и какие бы преследовал Божии цели... Вот и я помятуя о многих таких встречах. которым была свидетельницей, выбираю презумпцию добра, исключая тех случаев, где зло идет в авангарде. Разве на не заповедано осаливать мир, оставаясь от него самим неоскверненным: "Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцом есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях и хранить себя неоскверненными от мира" (Иак. 1:27). Вдовы и сироты - это ведь еще и люди еще далекие от Бога,от Церкви, но, возможно уже к Нему стремящиеся...

79. 76. С. Швецов :

Петросян в своем роде ортодоксален

Артур / 20.09.2011

78. 75. Екатерина Домбровская :

Так ведь за делом-то, Екатерина, стоит мотив. Ну, скажут они Вам, что за делами их - стремление к процветанию Веры, Русской Церкви и Вселенского православия. Да еще добавят "изволися Духу Святому". Ну и что? Все равно: слово против слова...

Артур / 20.09.2011

77. А.В.Шахматов - 63

Банкет в честь авторов "Раскола". Из конца стола: "идиот,... Истина!" Буфетчик: "Корнету Оболенскому не наливать!"

Читатель / 20.09.2011

76. Артуру

=смеетесь Вы или говорите серьезно= Это дуализм материи и формы, или же материи и духа, или же хаоса-космоса, слепая борьба стихий с нулевой суммой заменяется диалектической борьбой противоположностей, рождающей синтез более высокого порядка. И главное - нет места безысходности. Ересь петросянствующих.

С. Швецов / 20.09.2011

75. 61. Артур

Ну что Вы, Артур, какое "истолкование намерений". когда мы имеем уже сотни фактов. которые являют нам плоды - может вы просто не отслеживаете, а есть люди. которые все внимательно наблюдают с болью в сердце и фиксирцют - по всем направлениям церковной жизни - от уставных и финансовых документом, до изменений богослужения, а вынос на обсуждение документов по реформе церковнославянского на уровне межсоборного Присутствия - это ли не дела? Разве таковые вежи есть только лишь "протокол о намерениях"? Нет, увы - честкое свидетельство о реальных действиях, которые начинаются не с подписи и печати на готовом документе, а с официальных процедур его продвижения. да вы же не дите...

74. 58 Георгию

"Держали меня у Николы в студеной полатке семнадцеть недель. Тут мне Божие присещение бысть; чти в цареве послании, тамо обрящеши. И царь приходил в монастырь; около темницы моея походил и, постонав, опять пошел из монастыря. Кажется потому, и жаль ему меня, да уж то воля Божия так лежит. Как стригли, в то время велико нестроение вверху у них бысть с царицею, с покойницею: она за нас стояла в то время, миленькая; напоследок и от казни отпросила меня. О том много говорить. Бог их простит! Я своево мучения на них не спрашиваю, ни в будущий век. Молитися мне подобает о них, о живых и о преставльшихся. Диявол между нами рассечение положил, а оне всегда добры до меня. Полно тово! И Воротынской бедной князь Иван тут же без царя молитца приезжал; а ко мне просился в темницу; ино не пустили горюна; я лишо, в окошко глядя, поплакал на него. Миленькой мой! боится Бога, сиротинка Христова; не покинет ево Христос! Всегда-таки он Христов да наш человек. И все бояре те до нас добры, один дьявол лих. Что-петь сделаешь, коли Христос попустил!" Вот, Георгий,цитата из жития протопопа Аввакума, им самим написанного. Сколько боли и безисходности! И прощения! Но здесь обрати внимание на поведение царя Алексея Михайловича: и мучается-то он и стонет под окнами священно-узника, не просто уважает Аввакума - любит его! А сделать ничего не может! Не может, кого любит, спасти. Вот где разобщение между государством и царём. Государственные понятия и государственная необходимость сильнее царской любви. Единственно, что они смогли сделать с царицей для о.Аввакума - продлить его страдания. Безусловно, это общечеловеческая проблема власти.Всё могут короли, но не жениться по любви. Но в России это разобщение между государственной необходимостью и благой волей правителей страны всегда носило особо трагический характер. Правильно р.б.Екатерина Д. говорит в отношении царя-мученика Николая. Весь гос.аппарат в конце концов восстал на своего царя, но он, в отличии от Алексея Михайловича(которого мы,как и о.Аввакум, не осуждаем)поступил по совести, а не по необходимости. Поэтому не царь-мученик повел кого-то на мучения,а сам пошёл на крест. Благодарю за молитвы о моём недостойном здоровье.И вам того желаю -выздоравливайте.

73. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

..." началась церковная реформа, затеянная патриархом Никоном. Соловецкий монастырь стал одним из самых мощных центров противодействия «никонианам». Помимо канонических разногласий, немалую роль сыграла личная неприязнь соловецких старцев к Никону: во-первых, соловецкая братия была очень недовольна тем, что Никон перенес мощи святителя Филиппа, митрополита Московского, с Соловков в Москву, а также тем, что Никон начал близ Соловков строительство Крестного монастыря на Кий-острове и отписал на него часть богатых соловецких владений. Во-вторых, на Соловках Никона хорошо знали (Никон был в свое время иеромонахом Анзерского скита). Но самый решительный протест встретили те изменения в обрядности, которые несла церковная реформа. Искушенные книжники, обладатели богатейшей в России библиотеки, старцы Соловецкого монастыря с недоумением встретили поспешную затею Никона «исправить» древние богослужебные книги. А «блядословие» сторонников Никона в адрес русских святых («Глупы были и не смыслили наши святые; неученые люди были и грамоте не умели — чему им верить?»), казалось, явно указывало на то, что отныне на Руси будет насаждаться латинская и «жидовская» вера... Рассудив, что «глупы веть оне, блюют и на самого Бога нечестивыя глаголы... да будет еретическое мудрование проклято и всяко блядословие, но спаси Господи, православныя!» — соловецкие старцы созвали в 1658 году монастырский собор, который постановил служить только по старым книгам. Братия отклонила все попытки соглашения с «никонианами». В 1663 году новый монастырский собор подтвердил постановления 1658 года и запретил монахам принимать никоновские нововведения под страхом строгих наказаний и епитимий. Настоятель монастыря архимандрит Варфоломей, колебавшийся и нестойкий в «истинном православии», был изгнан. Во главе монастыря стал архимандрит Никанор, бывший настоятель Саввино-Сторожевского монастыря. В сентябре 1667 года Соловецкий монастырь решительно отверг постановления собора патриархов 1666 — 1667 годов и отказался принять новый обряд."...

72. В. Семенко на 54

С отцом Геннадием Беловоловым и матушкой его мы у Загребина в одном семинаре по палеографии в Публичке занимались, и они тоже с нами в экспедицию ездили...четверть века назад. Я в то время ещё некрещёная была, имела внешнее представление о том, что никониане со староверами...не дружат, и помню, удивлялась тому, что на деле не так вышло!

71. В. Семенко на 54

Нет, я училась в ЛГУ, в семинаре по древнерусской занималась у Н.С.Демковой, а в экспедиции ездила с Т.Ф. Волковой.

70. 69. С. Швецов :

С Вами никогда не поймешь. Сергей, смеетесь Вы или говорите серьезно, но, так или иначе, я не собственник ничему на свете, включая всякие разные слова… Что касается того, как это на самом деле, то как дуализм материи и формы, или же материи и духа, или же хаоса-космоса, снимается, если над этими универсалиями есть Творец и Пантократор, так и применительно к судьбам России, если есть Промыслитель, то слепая борьба стихий с нулевой суммой заменяется диалектической борьбой противоположностей, рождающей синтез более высокого порядка. И тогда нет места безысходности, которую так хотели посеять в умах зрителей авторы фильма…

Артур / 20.09.2011

69. Артуру

Артур, можно, я вот это: "Безысходность… Россия – темная бушующая неоформленная материя, где всякий зарождающийся кристалл мгновенно растворяется в слепой и беспорядочной аморфности, где всякая яркая личность – с той ли, с другой ли стороны конфликта – самой логикой среды, или даже вовсе без логики стирается с лица земли, где суверенность личности можно сохранить, только уничтожая других , и то - на время…" буду гнать вне контекста как отсебятину, не ссылаясь на Вас? Ну, понимаете, я же не такой талантливый как Вы и мне так никогда не сочинить. А прослыть талантом хочется (ну, хлестаковщина - да-сс). Кстати, я так понял, что на самом-то деле все не так. А как, Артур?

С. Швецов / 20.09.2011

68. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Из ссылки Шахматова:

Но только несколько секунд продолжалась эта светлая печаль от расставания с героями талантливейших мастеров кинематографа, Николая Николаевича Досталя и Михаила Николаевича Кураева

В принципе, дальше можно было не читать... В чем я и убедился, дочитав до конца...

Артур / 20.09.2011

67. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Умная статья о Расколе!http://www.golos-epohi.ru/?ELEMENT_ID=1539

Аноним / 20.09.2011

66. 58 Георгий.

Государственная "религия " скована "обетом"с секулярностью мира.А религия сокровенная - свободная от необходимости пояснять что либо на языке секулярных идей. Но источник один.Поэтому России важно соблюдать традиции ,принципы.Это становится косностью власти ,тогда ,когда осмысливаются большие дела ,идеи.Причем не всегда русские:Запад всегда переносит свои проблемы в Россию,которая как врач,заботится о принципах мира.Вот здесь бы и помочь русской интеллигенции - "разжевать" большие "Вещи" ,в которые вцепилось государство:Русская власть - есть принцип всех вещей,процессов,действий.Только принцип.А как иначе.Россия оберегает мир в Мире:эта политика - залог ее существования, чтобы Запад и Восток не пошел друг на друга,по земле России.Мелочи просто не доходят до царя. То есть России нужна крепкая думающая интеллигенция.Нужны гении.Смелые идеи. Итак,государственная "религия" связана с материей принципов (в прямом и переносном смысле),а сокровенная религия - дух с Духом,вне забот материальных,свобода смелых идей и дерзновений. Но ,что бы сокровенные идеи ,религия не сталкивались с косностью госмашины,требуются идеи - посредники.Которые иногда требуются быть большими ,чем сами вольные идеи. То есть между государственной "религией" и сакральной религией обязана быть третья доктрина ,как переводчик с языка парадокса ,который существует между рукавами одной реки .Это - философия. Философия - третья сила,необходимая как посредник,истолкователь между духом народа и властью,и которая должна быть ответственной за гармонию порядка мышления,идей.Не за принципы,не за дух народа,а - за порядок идей(может так:философская политтехнология,которая не связана с политикой прямо,но - опосредственно). Сейчас же царит постмодернистский беспорядок плюс косность материализма.Нужна деконструкция первого и инверсия второго. С уважением! Отцу Александру - крепости сил!

65. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Какое лукавство- некоторые участники форума отошли от главной темы-о грехопадении русского народа, и как искупить смертоносность,и начали говорить сугубо о материальном и внешним.

Аноним / 20.09.2011

64. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Бондарев Игорь пишет: "Трудно и опасно говорить правду!Но всему свое время!" Истина всегда своевременна-для верующих, честных и созидательных людей! Не опасно и не трудно - быть быдло.

Аноним / 20.09.2011

63. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Читатель 52 пишет:"Вам с вашим чутьём никто не мешает восторгаться сериалом". Вы в уме? Только идиот может восторгаться русским грехопадением,который свершился в 17 веке, и привел к духовному,национальному и державному геноциду.

Аноним / 20.09.2011

62. 56. Георгий :

Спасибо Вам, Георгий. А идея основная… так это не фокус - угадать. Всё на поверхности. В принципе, чтобы ее выразить, авторы могли любой эпизод из истории взять. Взяли тему раскола. И благодарная православная общественность закричала в восторге от нежданного внимания: «Это про нас! Про нас показывают! По телику про нас показывают!» Вполне ожидаемый эффект… Им сказали: «Россия – это грязь и тьма». А они обсуждают: верно ли показано различие, как у Шерлока Холмса, грязи на Риджент-стрит от грязи на Пикадилли…

Артур / 20.09.2011

61. 47. Екатерина Домбровская :

Где Вы у меня прочли про очернительство и злопыхательство?

Я же написал, Екатерина: «неявно». Поэтому вопрос «где прочли?» излишен. Между строк, дорогая Екатерина, между строк… Что касается аналогий с журналом, то они полные. Ибо я могу с полным правом спросить Вас: где Вы прочли (!) у обновленцев, что они хотят разрушить Церковь Христову на Руси?.. Никто ведь этого не пишет, не говорит. Так что речь идет об истолковании намерений. На что каждый имеет право – без того, чтобы его неявно (но вполне отчетливо) записали в злопыхатели и очернители, оскудевшие подлинно христианским духом тотального доброжелательства, являемого, правда, по поводу… Впрочем, дорогая Екатерина, не принимайте всё это слишком близко к сердцу. Я ведь тоже не принял всерьез Ваш отзыв о фильме как таковом. Всерьез я принял лишь Ваш благожелательный отклик на текст Владимира Петровича… Мне ведь он тоже понравился – большей своей частью, безотносительно картины

Артур / 20.09.2011

60. .

Впрочем, нет, фильм неинтересный. Режиссеры уже в каждом фильме хотят показать, что человек примитивен и состоит из страстей, без системы ценностей. Они богохульствуют и сами не видят где и как. Даже в советских фильмах могли показать духовную борьбу. Сейчас уже нет. Фильм примитивный, а мы, смотрим эту чушь. Лучше книги почитать.

59. .

Фильм интересный, но даже туда развратные сцены вставили. Нереалистичные для тех времен, но тем не менее они там есть, далекие от исторического времени. Видимо договор такой с дьяволом.

58. Вдогонку - о. Александру

Раскол - это столкновение государственной "религии" и религии сокровенной. Причём государство всегда выступало в качестве некой самостоятельной силы, делая всех заложниками своей игры. Может быть в этом одна из метафизических сторон русской истории?

Удивительно, насколько все сказано обтекаемо и воздушно. Что такое, спрашивается "государственная религия"? Определение "в студию", пожалуйста. А то можно подумать, что Вы говорите о церковной иерархии. Что такое "борьба Царя с государством"? Поясните, пожалуйста. А то ведь получается, что русские то и делают, что непрерывно воюют и казнят друг друга (что наши русофобы и хотят доказать). Вот бывшая РПЦЗ раскололась на разные РПЦЗ(х) деноминации. Кто, по-Вашему, здесь "государственник", а кто "сокровенник", о. Александр? Выздоравливайте!

Георгий / 19.09.2011

57. 53. иерей Александр Зайцев

Мне думается, что здесь дело не только в качестве и усвоении христианских идей, но и в государственной косности, которая была роком России, преследует её и сейчас. Все наши цари-батюшки и правители всегда вынуждены были противостоять собственному государству, вести с ним борьбу, которая неизбежно переносилась и на народ.

Что и требовалось доказать. С этим "высоким" чувством российский зритель и встанет с дивана. Только он еще добавит к "гусударству" и Церковь. Удивительно, как тонко работают дьявольские силы.

Георгий / 19.09.2011

56. 2. Артур

Артур, благодарю Вас. Вы выразили основную идею новых фильмов "о Церкви и государстве" очень четко. Полностью с Вами согласен.

Георгий / 19.09.2011

55. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

"Раскол - это столкновение государственной "религии" и религии сокровенной. (Причём государство всегда выступало в качестве некой самостоятельной силы, делая всех заложниками своей игры).Может быть в этом одна из метафизических сторон русской истории?" Уважаемый отец Александр!Я взяла в скобки среднюю из трех Ваших фраз - она не так важна и существенна как крайние: то, что Вы здесь сказали, и к а к сказали - вообще представляется глубочайшим корнем трагедии русской истории. Она так же относится к духовной истории 19 века. Увы, доказать это каким-то влиятельным кругам было почти никогда невозможно. Для того чтобы это понимать, нужен был сокровенный духовный опыт, а даже лучшие и строго православные деятели Церкви в 19 веке этого опыта не имели, и "упустили" духовную жизнь народа, опустили даже ее. Потому испытаний Веры начала 20 века люди уже не могли выдержать. религия государственная совсем выжила религию сокровенную. Понимаю. что загрызут, но скажу - потому и Афон затоптали. А Царь-мученик этого не хотел, потому что у него был сокровенный религиозный опыт и он в духовном отношении был выше иных иерархов как истинно прекрасный и "сокровенный сердца человек". Современные модернизации - они уже из государственного религиозного строя (в данном случае слово "государственного" - означает характер духа, а не принадлежность)вытравляют остатки и крохи сокровенной веры, еще кое-где живущие по монастырям, по кельям и ли вообще в невидных миру углах. Попробуй сегодня заговори о сокровенном - завопят политики от православия, максимально приблизившие свою веру уже даже не к "государственной религии", как вы выразились, а к обыкновенной и заурядной мирской и д е о л о г и и . Чрезвычайно благодарна Вам за эти суждения - точные, пролившие отраду в сердце. Выздоравливайте скорее, дорогой отец Александр!

54. Наталья Чернавская 48

Наталья, а Вы где учились-то, у Вас руководитель не Либан был?

В.Семенко / 19.09.2011

53. С поклоном!

Мне очень по душе, как и Екатерина Домбровская говорит, тон и характер статьи. Владимир Петрович, пусть Господь Вас благословит! Я вот тут приболел,сижу, пишу. Захотелось посмотреть этот фильм, это уже хорошо. Дождусь на диске - так проще будет. Когда говорим: "раскол", то не думается, кто прав, кто виноват, а ощущается грудная рана, такая, что сердце видать, на теле Святой Руси. Что нам всегда не хватало, чтобы идти органичным простым путём? ОТ смуты - к расколу, от раскола - к революции, ещё одна рана... Мне думается, что здесь дело не только в качестве и усвоении христианских идей, но и в государственной косности, которая была роком России, преследует её и сейчас. Все наши цари-батюшки и правители всегда вынуждены были противостоять собственному государству, вести с ним борьбу, которая неизбежно переносилась и на народ. Раскол - это столкновение государственной "религии" и религии сокровенной. Причём государство всегда выступало в качестве некой самостоятельной силы, делая всех заложниками своей игры. Может быть в этом одна из метафизических сторон русской истории?

52. А.В.Шахматов - 49

"Читатель,вы ещё и сплетник" - У вас велика несдержанность, Шахматов, она бежит впереди вас. Райская рассказывала небольшой группе, в которую входил и я, подробности той истории, о которых "деликатно" умолчал интернет с яндексом. Тогда женщину с её семьёй прессовали и продюсер, и его шеф, в народе прозванный индюшанским, и масса менее известных, но жёстких личностей. Вам с вашим чутьём никто не мешает восторгаться сериалом.

Читатель / 19.09.2011

51. 25 А.В.Шахматову.

Ваш комментарий № 25,в деконструкции звучит так: "Потому что общая тайна - творчество- говорит мне мудрость."А.В.Шахматов. То есть,по Фрейду ,Вы вероятно об этом думали,когда формулировали комментарий № 25. Но не уверен,что Вы сможете назвать имя ,о ком говорилось в коментарии № 22.Потому что если назовете имя его,то - точно ничего не зацепили ... Быстрота - это признак ума,а может даже гениальности,но гении ... в общем,с ними не желательно спорить...пусть творят!Пусть за Вас говорит Ваше творчество!Правда я с ним не знаком,но говорят ,Вы уважаемый в творчестве. А творчество общества - действительно тайна.Промыслительная.Вся надежда на это.То есть на мудрость растворенную в обществе. PS Заметьте - это Ваши слова в деконструкции. То есть? То есть Вы вовсе не злобный и не сердитый ,а добрый и веселый! Вот так всегда - напускаем на себя не всегда нужный вид,носим естественные маски,чтобы скрыть истину,искренность ...Но Господь ее видит,и помогает нам! Трудно и опасно говорить правду!Но всему свое время!

50. Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Всем этим режиссерам, актерам, певцам, музыкантам наплевать на метафизику и историософию. Они просто хотят сделать такое щоу (по русски - позорище), чтобы люди смотрели. Нужно признать, что некоторые из них действительно обладают каким-то творческим чутьем, даром лицедейства и показывают нам то, что мы хотим увидеть. При этом они как правило не знают и знать не хотят, почему мы хотим увидеть именно это. У них чутье! Поэтому не надо приписывать режиссерам и актерам какие-то глубокие мысли. Максимум, чему мы можем радоваться, так это тому, что если они хотят продать фильм о расколе, значит на это есть спрос. А если есть такой спрос, значит есть еще люди, кому не безразлична наша история.

Денис К. / 19.09.2011

49. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Читатель,вы ещё и сплетник,а про чистоту, то тут уже болезнь, прошу больше меня не беспокоить.

Аноним / 19.09.2011

48. собственно о фильме

Я уже писала на другой ветке, что уже только за то благодарна авторам фильма, о прочем не говоря, что 20 раз Дионисиевы фрески снова увидела, вспомнила и живо представила Ферапонтово. Именно там, кстати, во время оно купила я уже не помню чью книгу "Патриарх Никон в заточении", и книга эта изменила моё однополярное представление. Весь XVII век на Соловках было много пустынножителей, их житиями я и занималась в университете с аспирантурой. Пустынножителей этих, надо сказать, в монастыре не любили, ловили и в тюрьму сажали - и до Никона ещё, и при нём. А преподобный Елеазар Анзерский, сам пустынножитель, покровительствовал им... И после разгрома монастыря они не перевелись, только осложнилось всё расколом, некоторые пустынножители-иеромонахи тайно принимали староверов на исповедь, и тянулось это весь 18-ый и начало 19-го века, дальше я не разобралась, срок аспирантуры закончился, а я так и не дописала диссертацию, тем более тема у меня была "Совецкая агиография середины XVII века". Так и лежат до сих пор под спудом многие тексты, никто не издал до сих пор. В 1819 году умер на Соловках такой пустынножитель Феофан, житийная повесть его - просто захватывает, особенно как подумаешь, что он современник Пушкина, а написана она языком дониконовской традиции.Так вот в Соловецкой традиции, как ни выкорчевывали-пропалывали её, а Никона ,ох, не любили, и в Житии Елаезара Анзерского рассказывается - за что. Попросту говоря: Никон воспользовался тем, что царь Алексей по молитвам прп. Елаезара был рождён, старец год жил по призыву Михаила Фёдоровича в Кремле, прежде чем родился долгожданный наследник. Никон, осмотревшись на Анзерах, сбежал не прямиком к царю, сначала Кожеозерским игуменом стал, но потом всё-таки явился пред царю ясные очи и втёрся в доверие именем прп.Елеазара.Митрополитом стал. А потом ещё и мощи митр. Филиппа в Москву увёз, тут уж совсем, в Патриархи попал и совесть потерял. Такая соловецкая версия. И я надолго ею впечатлилась. Бытовало в ней и сказание о пустозерской казни, видел, дескать, очевидец, как 4 белых голубя выпорхнули из огня и прямиком на небо полетели, и на Соловки передал...Это сказание в одном из поздних списков Повестей о соловецких пустынножителях есть с именем очевидца, не помню его, надо в тексте смотреть. После Ферапонтова узнала я и вторую половину истории, о Никоне в заточении. Кресты его там не все извели, на острове стоит, насколько помню.В фильме, впрочем, по-моему, Александр Коротков переиграл Валерия Гришко, и слава Богу!.. Помню, как удивляло меня расхождение между рукописными книгами и печатью, время вроде было царское и православное, а не печатали, утаивали многое, только в конце XIX появились в печати многие(но далеко не все) рукописные источники. В советское время трудами древников многое прояснилось, и просто невозможно не упомянуть Вл. Малышева, Древлехранилище в Пушкинском доме создавшего и не один автограф Аввакума со товарищи туда доставившего из своих экспедиций. В которые вслед за Малышевым и мы ездили, к беспоповцам на Печору. До самого Пустозерска лично я не добралась, страшно жалею, до Медвежки только рядом с ним.Завидую авторам фильма, Досталь где-то в интервью говорит, что возили их туда староверы. И вот, конечно, 300 лет прошло, пепел развеяли, всё быльём поросло, но достаточно сначала протопопа почитать, а потом Симеона Полоцкого, одно название чего стоит, "вирши" - так и зафиксировал язык, можно стихи писать, а можно... вирши. Чтобы почувствовать разницу. Авторы фильма снисходительно и беспристрастно царей и Никона показали, но что симпатии их на стороне староверов - очевидно, да и как иначе? Похерить, забвению предать все наработки XX века, вернуться к версии официальной имперской подцензурной историографии XIX, староверов невеждами и фанатиками считавшей? Даже здесь, на РНЛ, я по высказываниям могу отличить, чем иные миряне и даже священники питались, кто по перепечатками XIX века своё представление сформировал. И "Раскол" в этом смысле, конечно, в чём-то сродни "Рублёву": как Тарковскому вслед за искусствоведами начала XX века,открывшими древнюю русскую широкой публике, важно было донести до зрителей красоту Рублёвских икон, так и авторам "Раскола" важно было донести до зрителей красоту допетровской Руси. Сейчас дико представить, что до революции принято было не реставрировать, а замалёвывать старые иконы. Но ведь было же это! Вдруг мы, грешные, доживём до такого времени, когда дико будет представить, во что рядились русские люди, презрев национальный костюм... У нас в экспедициях любимым развлечением было в усть-цилёмских парчовых сарафанах с бархатными "рукавами"(рубашками) и златоткаными платами фотографироваться, одни "рукава" я выпросила, уж больно понравились, потом как платье носила и до сих пор они у меня лежат, им ведь сносу нету...

47. 44. Артур

Где Вы у меня прочли про очернительство и злопыхательство? да еще про страсть... Я о другом говорила, что пристрастный подход (это все-таки нечто иное чем страсть к злопыхательству) , подход, позиционирующийся на политических установках и корпоративных предвзятостях ведет рано или поздно действительно к маниакальному поиску врагов - разве характер дискуссий последнего времени на РНЛ - не яркое тому свидетельство? А с журналом - совсем не корректный пример. Все ведется давно - тысячи действий и речей, множество полемик и дикуссий, - намерения участников уже глубоко прописаны и не для кого ни секрет. Есть очевидные вещи. Хотя и здесь на сайте есть авторы, для которых намерения некоторых деятелей в отношении церковных реформ еще не очевидны и вот они всех тех, скажем, кто приходит чуть ли не в отчаяние от перспективы замены церковнославянского русским языком готовы окорачивать: с какой это стати вы решили что эти деятели хотят таких реформ?

46. 40. В.Семенко :

Да шут с ними, с ляпами, Владимир Петрович... Не о них речь. Подождем следующего фильма Досталя. Как это было с Лунгиным...

Артур / 19.09.2011

45. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

когда мы уже на пустыре совсем оказались

И что у нас теперь? Теперь у нас пустырь, на котором поставлен столб с надписью "Пустырь". А Вы радуетесь тому, что автор не написал откровенно "Помойка". Что касается доброжелательного истолкования намерений, готовы ли Вы к такому же душевному порыву в отношении тех, кто запретил журнал "Благодатный огонь"? Если нет, дорогая Екатерина, то давайте не будем неявно приписывать друг другу страсть очернительства и злопыхательства...

Артур / 19.09.2011

44. Екатерине

А я вот об этом:

Мешают восстановить благополучие тех, кто был благополучен пока Шаламов страдал?

Артур / 19.09.2011

43. А.В.Шахматов - 32

"грехопадение свершилось на Русской земле" - Вот вы о чём, Александр Васильевич. О грехопадениях лучше бы слушать людей всё таки чистых. О продюсере "Раскола" можете узнать, например, такие подробности, глянув в яндексе по поиску: "Досталь Райская". Не очень приятно будет читать, но к сведению. -- В том числе и от того то, что рассказывают эти два брата - это "их сказки".

Читатель / 19.09.2011

42. 33. Артур

Ну что же, Артур, Вам охота бить по рукам создателей этого фильма, а мне охота их поддержать за добрые намерения и в общем вполне доброе на нашем сегодняшнем кинематографическом поле решение. Я, конечно, не могу претендовать на уровень критериев жюри Канского фестиваля. Я так, доморощенный доброжелатель, который не считает нужным лупить и клевать все вокруг себя, когда мы уже на пустыре совсем оказались. И всех кругом подозревать... в десталинизации. Кое-что из посылов авторов я уже отметила - понимая, чего они добивались, какими намерениями руководствовались. Я их отнесла с благожелательностью - к стороне добра. Только и всего.

41. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

... Вместе с Екатериной и подпишусь!

Артур / 19.09.2011

40. Артур 33

Об эстетике, о собственно кинематографической стороне и без меня сказано достаточно. Вот сегодня Катя добавила. Могу добавить и я. Мне, например, очень импонирует полное отсутствие в фильме до боли всем знакомой актерской тусовки, кочующей из сериала в сериал. А цветовая гамма действительно очень хорошая, здесь Катя права. Музыкальный ряд более спорен, но и он весьма интересен. Насчет ляпов. Ляпы есть мелкие, исторические, но такого провала, как в "Тарасе Бульбе" Бортко, где казаки, профессиональные воины, тупо машут саблями, как цепами, будучи похожи не на казаков, а просто на каких-то взбунтовавшихся крестьян, здесь все-таки нет, согласитесь. Про "Царя" вообще молчу, все уже сказал раньше. Ненависть, душившая Лунгина, которого некоторые поторопились записать в "православные режиссеры", привела к вопиющей профессиональной неудаче.

В.Семенко / 19.09.2011

39. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Артур,бываю очень редко в Интернете,но помощники работают! А вы без язвы и глупости можете общаться?

Аноним / 19.09.2011

38. 25. Артур

Личный интерес не ограничивается только жизнью наших близких. Гораздо чаще нам ближе близких наши любимые идеи и пристрастия - они становятся нашей частью личности и начинают активно вытеснять из сердца Христа. Вот о каких пристрастиях я написала.

37. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Уважаемая Редакция,не вводите здесь кгбишничество-что плохого,когда я сказал люди бояться истины? Если вы будете так относиться к людям и лично ко мне, то я пошлю вас на все четыре стороны, и скажу об этом на весь мир.

Аноним / 19.09.2011

36. 29. А.В.Шахматов

Артур,меня интересует только Истина

Верю Вам, о древлеправославнейший из интернет-пользователей!

Артур / 19.09.2011

35. Прогноз

Да, это прогноз, а не халва...

34. 28. В.Семенко :

А самое забавное, Владимир Петрович, что о фильме Вы, что закономерно и объяснимо, сказали лишь пару фраз (ибо что же говорить о пустоте), которые Екатерина приняла за рецензию. А подавляюще бОльшая часть Вашего отклика посвящена ПРОБЛЕМЕ! И под этими Вашими словами я лично подпишусь обеими руками! Вот только фильм тут этот совершенно ни при чем... Проблема отдельно, и отдельно - картина.

Артур / 19.09.2011

33. совсем???

Вебмастер РНЛ - "предложу наказывать форумчан временным отключением от форума за необоснованные суждения, такие как ... "как вы все боитесь говорить Истину". - ну уж это Вы совсем того...

32. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Читатель,вы в уме,Истину называете сказкой? Причем здесь автор,когда эта грехопадение свершилось на Русской земле, что и привело нас к потере права на родной земле.

Аноним / 19.09.2011

31. 28. В.Семенко :

Ну, и что ж, Владимир Петрович - обменялись мнениями, и ладно... Но, по крайней мере, чтобы нам понапрасну про метафизику истории не фантазировать послушаем авторов: http://pravkniga.ru/intervews.html?id=2062 Досталь: Хотел бы привести очень точные слова Михаила Кураева, который, когда уже посмотрел готовую картину, сказал: «Николай, а Вы знаете, о чем наша картина? Она об ответственности, а, точнее, безответственности власти (любой — церковной, светской) за последствия принимаемых ею решений... Власть, которая принуждает своих подданных «лицемериться» (термин XVII века): дома молиться по-совести, а на людях — так, как велят начальники, калечит души людей. Во все времена».

Артур / 19.09.2011

30. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Артур,меня интересует только Истина,а вы можете веселиться с обновленцами и извращенцами, но только не богохульничайте над Верой Христовой,которой верны православные и русские (староверы) с Крещения Руси.

Аноним / 19.09.2011

29. Артур 8 и др.

Ну уж это Вы загнули! "Царь" - это действительно глумление, не над Иваном Грозным, а над Россией и Православием, над самой идеей монархии прежде всего. Сравнивать с этим "Раскол" абсолютно некорректно. А Дух дышит где хочет. Наталье и Екатерине отдельное спасибо за очень адекватное, взвешенное, духовное, абсолютно не страстное понимание. Сильному полу на этом форуме хороший пример.

В.Семенко / 19.09.2011

28. "История в России"

Сказки есть сказки. Московское кино тоже любит инсценировать сказки. Чтобы оценить сказку с её мыслями нужно просмотреть, прочесть, пройти её до конца. Это – для исследователей смыслов, для ценителей сказок. Идущему, конечно, да помощь. Можно и не ходить долго. Достаточно глянуть на автора и просто взглянуть в его изделие. Сказка, рассказанная автором (действительно обладающего удивительной, как отметили здесь, предшествующей фильмографией сказок) – это есть, так сказать фабула, которую этот опытный киноспециалист пытается превратить в метафору того, чего, правда, не понимает. Все достоинства представленного исторического маскарада проистекают из глубоких познаний автора, зорко подметившего и познавшего русского типажа и душу во много численных поездах в творческие командировки и туристические поездки по СССР и, не исключено, что на писательских дачах через звуки в окошко. Всё есть – и денег достали, и грекоговорящего наняли, и народу нагнали, и снега - только любви к «предмету» нет. А для аналитики она и не нужна.

Читатель / 19.09.2011

27. 23. А.В.Шахматов :

Дорогой Шахматов, какие там шутки... Я серьезен как о.А.Бачурин на приеме у архиерея. Либералы всегда будут отдавать свои симпатии всякому диссидентству: будь то приверженность старому обряду, политическая оппозиционность или разные формы борьбы за свои права самых причудливых социальных меньшинств...

Артур / 19.09.2011

26. 22. Екатерина Домбровская :

Екатерина, я ведь о мотивации авторов говорю... Причем тут мое отношение? Тем более мне-то к чему об личном интересе говорить: человеку, у которого не один родственник был репрессирован - казнен и сослан...

Артур / 19.09.2011

25. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Бондарев Игорь,зачем вы себя выдали-мы бы и сами догадались-читаю вашу галиматью.

Аноним / 19.09.2011

24. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Артур,я уважаю людей с юмором,но только шутки не с Верой Христовой,плиз.

Аноним / 19.09.2011

23. 19. Артур

Ох, Артур, Артур... А мне дорог и Аввакум, и Варлаам Шаламов, - и эти люди действительно страстотерпцы. А по-вашему кто у нас страстотерпец? Берия? Или поколение МНСов, оставшихся без работы в начале 90-х, и активно возненавидивших породившую их либеральную кучу? А Вы все не можете спокойно пройти мимо даже шаламовских страданий - потому что они разрушают Ваш карточный домик? Мешают восстановить благополучие тех, кто был благополучен пока Шаламов страдал? Очень и очень за всеми вашими усердиями сквозит личное - не было бы катастрофы 90-х так и не пели бы о любви и праведности Берии. А тут на ельцинском фоне и Берия - рыба? А бабушки знают, как и всегда все знали, что все - по грехам нашим.

22. Осторожно.Тонко.Давно пора.

Третья Победа (победа интеллигенции,думающих)России - установить духовную причину Раскола(деизма в западной философии). Истинная причина - безбожник,который сел на троне в храме духа человека,выдавая себя за бога.Его имя всем хорошо известно.Однако,чтобы явно назвать ,что он уже давно,а именно в те времена,пришел и действует - надо иметь веские доказательства. Ключевое - о материи как одежде греха. Потому что это козырь безбожника,который покрыл срам одеждой греха ,материализмом,"оправдал" грех естеством,да и многое другое. Разные понимания "Удерживающего" ,однако слово "среда " ,то есть стихия - склоняет к мысли о материи.Которая считается не духом,а потому... в общем,безбожник ею прикрыт плотно,не отодрать,а это - грех в мышлении общества.Ведь грех - естественен!Мол,в чем проблема? Надеюсь имя безбожника всем понятно.Просто сейчас еще рановато ,может быть,говорить его имя вслух,но вот к смыслу его существования(который есть духовная ложь)следует подвести черту.Философскую,онтологическую.Доктрину.

21. 18. Н.Ролле :

Я уверен, что всегда могу рассчитывать на Вашу верность...

Артур / 19.09.2011

20. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Я лично читаю в фильме некий подтекст, направленный против церковного обновленчества и духовный лжей дня сегодняшнего. Это слышится вполне четко. Но главное – стремление к преодолению разделений не формального плана, а глубокого, духовного, что свидетельствовало бы о начале нашего возрождения.

Ох, Екатерина, Екатерина... http://www.rg.ru/2011/09/05/dostal-poln.html РГ: В фильме "Раскол" запечатлен тяжелейший и малоизвестный период российской истории. Что натолкнуло вас на создание фильма, и как долго вынашивался замысел? Досталь: В моем фильме "Завещание Ленина", который посвящен нашему великому русскому писателю Варламу Тихоновичу Шаламову, есть эпизод, где он читает свое стихотворение "Аввакум в Пустозерске". Образ Аввакума у меня как-то очень отчетливо сопрягался с самим Шаламовым. И тот и другой - страстотерпцы! Только один - на Колыме, а другой на триста лет раньше - в Пустозерске. Один выжил в жутких условиях, а другой был сожжен. Вот такая у меня произошла сцепка

Артур / 19.09.2011

19. Артур

Скоро у вас не останется оппонентов, будете гордо реять в пустоте.

18. В.Семенко

"""Не случайно, кстати, священники - авторы РНЛ относятся к фильму сочувственно, а расколовшиеся фролеры полностью смыкаются в АКТИВНОЙ НЕНАВИСТИ к нему и к авторам. Знает кошка, чье мясо съела...""" Если бы Вы отталкивались не от иллюзорного представления режиссера и сценариста,а от реальной действительности,то нашли бы для себя много интересного.И кто в активной ненависти находится еще вопрос.У многих очень романичное и мечтательно отношение к расколу.А нужно смотреть,что на сегодня мы имеем,а не мусолить по сто раз то,что уже давно было в истории,да еще такой противоречивой...А фролеры, расколовшиеся или нет, всегда дышат ненавистью ко всему...им не угодить.

Ева / 19.09.2011

17. 11. Вебмастер РНЛ :

Дорогая Редакция, прошу вас не беспокоиться - в том, что касается меня лично... С Александром Васильевичем, он же Андрей Ушаков, у нас уже длительная история препирательств. :) Если вы спросите моего мнения, то меня это вовсе не смущает: он не по злобе и не из-за желания оскорбить... И прошу у него прощения, если его это обидит, но меня он здорово забавляет :). Не карайте его, пожалуйста - из-за меня, во всяком случае :)

Артур / 19.09.2011

16. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Артур пишет:А насчет сочувствия к староверам я уже писал на другой ветке. Обычный диссидентский рефлекс – симпатия ко всему, что сопротивляется «деспотизму». Уверяю Вас: такую же симпатию они испытывают, скажем, к борьбе извращенцев за влияние… Уважаемая Редакция, а можно называть истинно православных и подлинно русских "староверами",то есть ярлыком и сравнивать их из извращенцами? За такое нужно судить и в тюрьму садить .

Аноним / 19.09.2011

15. 7. Наталья Чернавская :

Эх, дорогая Наталья, мало ли кому что нравится… Можно восхищаться (но не в данном случае) мастерством режиссуры, актерской игрой (только слепой или заведомо предвзятый не заметит, насколько ее уровень низок в «Расколе»), операторской работой, даже изощренностью замысла. Но это же не значит, что я должен его, фильм, авторов, идеологию воспринимать как свою, если она мне чужда… Принял к сведению и довольно

Артур / 19.09.2011

14. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Писатель,около 12 миллионов - за период от раскола до революции.

Аноним / 19.09.2011

13. РНЛ

Согласен,если это будет иметь отношение ко всем!Странно то, что зачем вы пропускаете реплики-ведь у вас рычаг?

Аноним / 19.09.2011

12. Уважение к собеседникам

Уважаемый А.В.Шахматов! Главный редактор попросил меня подготовить проект правил поведения на форуме. Я считаю, что в этом обсуждении вы высказываетесь необоснованно и излишне эмоционально. Думаю, что в проекте правил я предложу наказывать форумчан временным отключением от форума за необоснованные суждения, такие как "Инородец артур совсем свихнулся", "как вы все боитесь говорить Истину". Эти суждения не более, чем ваше мнение. И высказывать их надо значительно более осторожно и намного вежливее.

11. Автору - В.П. Семенко

Уважаемый Владимир Петрович! Мне по душе этот Ваш комментарий-рецензия на фильм. Прежде всего, потому, что православному человеку свойственно надеяться и верить, что Бог всесилен помогать самым разным людям, если они Его любят, к познанию Его стремятся. Нельзя, не по-православному начинать с предвзятостей, где бы то ни было. Помятуя о благоразумном разбойнике, не следует начинать с припоминания прежних дел того или иного человека. Суды таковые нам воспрещены. Сначала сам фильм, а вот уже в зависимости от оценки – тогда можно аналитически говорить и о прошлых делах, сопоставлять и пр. Это о методологии. Ваш настрой и тон – теплый, братский, доброжелательный, лишенный каких-либо подковерных скрытых мотивов – мне чрезвычайно дорог. Вы смотрите на фильм чистыми глазами, и поэтому Вам открывается иное, чем некоторым ожесточенным людям, собаку съевшим на конспирологии и подозрениях. Спасибо Вам большое – Ваша рецензия являет собой нечто большее, чем рецензия, - Вашу личность. Я, к сожалению, не все серии просмотрела – что-то пропускала. Но для меня очевидно, что этот фильм – первый и важнейший, и вполне хороший, достойный приступ к первому великому горю России – расколу старообрядчества (вторым стало крушение в революции православной империи и последовавшая за ней перманентная гражданская война). Сама открытость сердца авторов на проблему – свидетельствует об этом. Люди смотрят на то эпохальное и катастрофическое событие глазами добрыми, сострадающими, ищущими правды - искренне! А это в наше время – великая ценность. Мне не так важны даже выводы авторов – важно к а к они ищут правду. Блаженны алчущие и жаждущие правды (Мф. 5:6), а не те, кто ее уже обрели в законченном виде (почему, - это понятно, наверное). Критиковали эстетику фильма, но ведь код ее выбран сознательно: слишком устал зритель от аляповатости, от страшных профанаций, от прянично-матрешечной псевдо Руси. Все в серебристых приглушенных тонах, даже росписи Грановитой палаты, которые вероятно были в жизни ярче, и те в фильме подвыцвели. Фрески Успенского собора – такие, какими мы видим их сегодня, какими мы знаем древнерусскую гамму фресковой живописи – в тонах нежных, пастельных, духовных… Цветовой фон фильма выдержан с большим вкусом, и это сознательно подчеркнуто как прием – как же отдыхает глаз на этих фонах! Про актерские работы мало что могу сказать – не вижу в себе для того профессиональной умудренности, но игра опять же не мешает, не режет глаз: прекрасный царь – глаза умные – спокойные во всем фильме, – видно авторы понимали, каким бесовским огнем горят глаза у современных людей, как выдает их манера общения их внутреннее состояние, - поразительно, что нашли и сумели сохранить это внутреннее душевное равновесие и в образе царя и в других актерских работах – нигде нет истерик и повышенной внешней эмоциональности, ничто не акцентируется, не педалируется. Люди не кричат! Вот это чудо в наше время поголовного беснования! А как умирает Урусова… Подлинно – с Богом умирает! А ведь это надо актеру знать, чтобы прожить в кадре… Многое в фильме вызывает уважение. Царь – еще русский человек, но уже настигает его сердце дух европеизации, хотя внутреннее здоровье и простота царя – еще свидетельствуют о целостности личности. Должен был бы еще сильнее святить дух подлинной русскости в Аввакуме – здесь, как не странно, глубина чуть помелее в отношении актерской работы… Но как же это трудно сегодня постичь и сыграть! Сколько утрачено! Только живые лики русских святых, причем даже и века XX – пусть и троеперстно крестившихся, – но вот у них-то были глаза и облики людей из Святой Руси. Но изображение такой духовной высоты уже требует и более высокой ступени духовного восхождения исполнителей и авторов. Дай им Бог… Напоследок скажу о том, чт оочень неприятно читать эти вечные размусоливания в конспирологическом ключе – о заказанности, о том, что бы это значило, и к чему ведет. Я лично читаю в фильме некий подтекст, направленный против церковного обновленчества и духовный лжей дня сегодняшнего. Это слышится вполне четко. Но главное – стремление к преодолению разделений не формального плана, а глубокого, духовного, что свидетельствовало бы о начале нашего возрождения.

10. Тема заявлена

Непонятно, откуда г-н Шахматов взял пресловутые 12 миллионов, когда, как известно, из Смуты Россия вышла с населением едва в три миллиона. Очевидно, что природа раскола заключалась в превышении меры национальной гордыни, когда любые отношения с иностранцами представлялись ересью и изменой. Гордыня была проявлена, я подчеркиваю, с обеих сторон, и нам следует очень внимательно отнестись к этому историческому примеру, потому что сейчас все попытки возрождения государства так или иначе строятся опять на раздувании национальной гордости. Или, как в случае с г-ном Шахматовым, при всем моем уважении к его голосу, на унижении исторического опыта. Узкий путь по гребню меж двух пропастей, это и есть наше светлое будущее, на которое мы все ее не готовы.

Писатель / 19.09.2011

9. 5. В.Семенко :

Ага… Только вот за меня, если можно так выразиться, Владимир Петрович, послужной список автора фильма… А комментарий мой таков именно потому, что фильм-то – и есть абстракция, по недоразумению принимаемый за историческое повествование. Насколько абстрактным может быть разговор об архетипе. Архетип ведь – штука отвлеченная. Его нужно в символах, в словах, в знаках определить… Вы же занимались пост-модернизмом, изучали, и прекрасно знаете, что знак там оторван от первичной реальности. Вы (и другие благожелательные комментаторы) сейчас обсуждаете знак – который Вам показался приемлемым и даже полезным. Оторванный от замысла автора знак… Только вот обозначает этот знак совсем другое, по моему мнению… PS Эти гаврики даже название норовят дать своим творениям такие, чтобы как бы дать понять, что тему они исчерпали и явление полностью определили: «Царь» - маньяк, психопат, садист с мессианскими комплексами. И это не просто Иоанна Васильевич – это русский Царь как психотип. И пусть иные цари были разными, но это, мол, психотип русского царя, который более всего подходит России, который – плоть от плоти России, ее порождение, ее самовыражение, личный коррелят! Ешьте его с кашей! Теперь вот «Раскол». Тут обошлись без личных коррелятов, ограничились обощением. Запечатлели, стало быть, ага… PPS А насчет сочувствия к староверам я уже писал на другой ветке. Обычный диссидентский рефлекс – симпатия ко всему, что сопротивляется «деспотизму». Уверяю Вас: такую же симпатию они испытывают, скажем, к борьбе извращенцев за влияние…

Артур / 19.09.2011

8. Торчат уши...

У этого фильма торчат уши заказного обеспечения под неораскол неониконианцев. Вообще же это большая компания - фильм есть только фпагмент её, естьи клоуны типа кураевых, охлобыстиних, есть и кукловоды... Фильм, несомненно душевреден и ... полезен, ибо нет таких. А режиссер, кажется, до сих пор и сам не осознал до конца, что им просто попользовались - хотя вероятен и вариант того, что было приятно подзаработать на заказе...

7. Артуру

"К сожалению, В.Семенко отчего-то приписал авторам фильма свое к нему отношение". По-моему, уважаемый Артур, именно так и смотрят кино внимательные зрители: если фильм нравится, душа начинает трудиться, мысли разные в голову приходят... Мне вот такие пришли: по новомученикам не снимали ещё кино, разве что "Романовы:венценосная семья", и тогда тоже много было критиков у фильма, но я поступила проще. После того, как посмотрела фильм на предварительном показе для журналистов, организовала просмотр для всех своих знакомых учителей с учениками. А "Раскол", по-моему, можно смело рекомендовать всем первокурсникам, древнерусскую литературу, историю и культуру изучающим. Мне приходилось читать первокурсникам древнерусскую литературу, и, уверяю Вас, средний уровень их таков, что фильм стал бы толчком и откровением, возможно, кто-то вместо того, чтоб хрестоматией довольствоваться, взял бы в руки Жития Аввакума, письма его к царю и боярыне Морозовой или того же Симеона Полоцкого, его вирши тоже в программе. А кто-то, возможно, как и я, в финале обоих фильмов, задумался, хватит ли веры и духовных сил стать рядом с мучениками, а не с палачами, когда придётся выбирать. Душа-то рвётся к Богу, да плоть немощна и тянет к земле!Поклон Владимиру Петровичу!Этот вывод:"всё могло пойти по менее кровавому и радикальному пути, если бы не было этих интриг, а все ключевые участники истории проявили бы друг к другу больше любви. Но, в силу действия жестокой логики, связанной со страстями и глухой стеной взаимного непонимания, все пошло именно так. В итоге лучшие духовные силы русского народа оказались маргинализированы и выброшены на обочину истории. Возможно ли было для России пойти по пути меньшей зависимости от Запада и сделать то, что оказалось не по плечу самой Византии: построить альтернативную, чисто православную, исихастскую цивилизацию, в полной мере соединить имперский пафос и строительно-державное напряжение иосифлянства и высоту духовного подвига молитвенников-нестяжателей? Теоретически, конечно, да, при всей неимоверной тяжести этого полного искушений пути. Но практически этот рубеж взят не был", - полностью разделяю.

6. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

"Староверы"-это тоже ярлык, который наклеили никониане на истинно православных и подлинно русских. Как вы все боитесь говорить Истину.

Аноним / 19.09.2011

5. Артур 2

Артур, Вы сами навязываете фильму свое понимание, причем довольно жесткое. Ваш "комментарий" гораздо абстрактнее и отвлеченнее, чем мой. Насколько я понимаю, вы целиком фильм не смотрели, за исключением нескольких серий. Никакой русофобии в нем, конечно, нет. Сочувствие авторов скорее на стороне староверов. Не случайно, кстати, священники - авторы РНЛ относятся к фильму сочувственно, а расколовшиеся фролеры полностью смыкаются в АКТИВНОЙ НЕНАВИСТИ к нему и к авторам. Знает кошка, чье мясо съела...

В.Семенко / 19.09.2011

4. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Инородец артур совсем свихнулся-надо же было написать такой сумбур и бред.Что касается Киселева,то он сказал " Вместе с Аввакумом сгорела Православие,русскость,самобытность-Святая Русь".И именно церковный раскол и положил начало пагубы Православной и русской державы.Слушай, артурчик,не махнуть бы тебе на заграничную родину?

Аноним / 19.09.2011

3. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Просто фильм заказали в связи с грядущими церковными реформами. Чтобы было на какие кнопки общественного сознания нажимать.

2. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Охо-хо... К сожалению, В.Семенко отчего-то приписал авторам фильма свое к нему отношение. И решил, что автор фильма "Маленький гигант большого секса" и впрямь взметнулся в метафизические высоты... К сожалению, Владимир Петрович не обратил внимания на слова ведущего обсуждения – Киселева. Он ясно сказал, какое чувство оставил у него этот фильм: безысходность… Так что творческая задача авторов, можно сказать, выполнена. Именно такое чувство возникнет у обычных людей - не так уж сильно вовлеченных в изучение истории церкви, не столь уж воцерковленных, не говоря уже о размышлении на темы метафизики истории. Безысходность… Россия – темная бушующая неоформленная материя, где всякий зарождающийся кристалл мгновенно растворяется в слепой и беспорядочной аморфности, где всякая яркая личность – с той ли, с другой ли стороны конфликта – самой логикой среды, или даже вовсе без логики стирается с лица земли, где суверенность личности можно сохранить, только уничтожая других , и то - на время… Благожелательные комментаторы думают, что авторы сняли фильм об истории церкви. Мне в этом видится необычайная наивность – подмена анализа своим априорным энтузиазмом в отношении простого факта обращения к русской истории. Наивно… Этот фильм – не о церковном расколе. Так же как фильм «Царь» - не об Иоанне Васильевиче. Этот фильм – фиксация в обыденном сознании архетипа России: темное и безалаберное царство, где даже деспотизм – и тот бестолков и не продуктивен. Этот фильм – указка: вот, что породила ваша «Святая Русь»! Только прививка вестернизаторства – эта аристотелевская форма для вашей русской платоновской материи способна хоть как-то сконструировать на уровне мало-мальской целостности восприятия феномен под названием «Россия»! Русь, ты - набор элементов, ты – уродливая эклектика, ты – вечный хаос, ты – ледяная пустыня, по которой бродит дикий человек: неважно, патриарх ли, царь ли или заплечных дел мастер… Раскол – не как период смуты в истории русской Церкви. Раскол – как имманентное состояние Руси. Не обязательно конкретно церковный. Раскол сознания, раскол сословный, раскол религиозный, раскол как вечный конфликт – но не диалектический, порождающий синтез – а как бесплодное пожирание друг друга в удовлетворении своих больших и малых страстишек… Тебе, Россия, показали кривое зеркало, а ты радуешься самому тому факту, что тебе показали зеркало. Улыбайся, Русь – тебя снимают!

Артур / 19.09.2011

1. Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

Ещё одна статья,с множеством слов,обо всём, но не о главном - грехопадении,предательстве и наказании.Ведь "церковь" обновляли на крови, смертях и изгнании верующих людей,а страну обустраивали на разделении и истреблении русского народа (12 миллионов), что и привело к геноцидной революции,в 1917 году. И речь идет не о"старообрядцах"-это ярлык,который наклеили враги Бога и Росси,а о истинно православных и подлинно русских .

Аноним / 19.09.2011
Владимир Семенко:
Все статьи автора
Последние комментарии
Сим победишь!
Новый комментарий от Коротков А. В.
2020-04-09 09:37
«Надеемся на милость Божию»
Новый комментарий от Коротков А. В.
2020-04-09 08:09
Эпидемия сумасшествия
Новый комментарий от Коротков А. В.
2020-04-09 08:02
Письмо к богатым и энергичным
Новый комментарий от электрик
2020-04-09 08:00
Прощание с эпохой
Новый комментарий от Сергей Абачиев
2020-04-09 07:53