В своей критике интеллигенции отец Всеволод Чаплин и прав и неправ одновременно. В XIX и начале XX века та социальная группа, которая называлась интеллигенцией, была настроена крайне оппозиционно и к монархии, и к Церкви, и к собственному народу. Ее представители почему-то считали своим долгом просвещать русский народ именно в том направлении мысли, которого они сами придерживались. И в этом плане отец Всеволод прав. Нельзя также не признать, что эти традиции продолжают сохраняться – они были и у советской интеллигенции, есть они и у нынешней.
С другой стороны, уже в XIX веке проявил себя слой интеллигенции, который мыслил совершенно иначе. Ни М.Н.Катков, ни К.П.Победоносцев, ни многие другие им подобные люди, к той разрушительной интеллигенции не относились. В результате, люди умственного труда, которые выполняли свой долг, а не просто страдали о том, что их «среда заела», которые были православными, верноподданными монархистами и государственниками, интеллигенцией как бы и не считались. Но ведь большая часть работников умственного труда всегда была именно таковой – патриотической и государственно-мыслящей.
На сегодняшний день, на мой субъективный взгляд, нельзя не признать, что значительная часть людей умственного труда, которым вообще-то положено относиться к среднему классу, опустились на положение тех, кого ранее называли пролетариатом. Нельзя не признать, что большая часть нашей интеллигенции - вузовские работники, учителя, врачи, офицеры - это совершенно нормальные люди, а отнюдь не анархисты. Даже, если они недовольны нашей бюрократической системой и произволом властей, тем не менее, они не смешивают Родину и «его превосходительство».
Что же касается вопроса русофобии, то приходится отметить, что среди представителей интеллигенции, в силу ряда обстоятельств, довольно много представителей этнических меньшинств. Они, как и многие интеллигенты XIX века, стремятся вести народ именно за собой, но нежелание народа идти за ними порождает у интеллигентов русофобию. Но даже и среди русских национал-патриотов появляются порой апатичные настроения, которые можно по ошибке признать за русофобию - мол, народ наш совсем спился и уже ни на что не годен. Но это скорее чувство негодования, которое носит временный характер. Основная же масса «пролетариев умственного труда» в России - государственники и националисты, даже если они считают, что «национализм» - это какое-то «нехорошее слово», поскольку они всегда за русских.
Поэтому я считаю, что термин «интеллигенция» следует оставить в прошлом веке. На сегодняшний день уместнее использовать слово «интеллектуал», которое во всем мире и обозначает работников умственного труда. Тот феномен, который обозначало слово «интеллигенция» в XIX – начале XX века, на сегодняшний день представляет собой остаточное явление.
В истории России интеллигенция сыграла удивительную роль, с одной стороны, создав величайшие произведения культуры, а с другой - разрушив Российскую, а затем и Советскую империю. Ведь не рабочие и крестьяне, а именно интеллигенты полезли в революцию. Если вспомнить пресловутую перестройку, которую даже называли «революцией завлабов», то и ее творили всякие младшие научные сотрудники. И если Россию впереди ждут новые революционные процессы, а очень хотелось бы обойтись без насильственных форм изменения существующего строя, то представители интеллигенции, конечно же, опять внесут в них свою лепту. Поэтому заявление отца Всеволода Чаплина, несколько двусмысленно, – он одновременно прав и неправ.
Сергей Лебедев, политолог, доктор философских наук, специально для «Русской народной линии»
С другой стороны, уже в XIX веке проявил себя слой интеллигенции, который мыслил совершенно иначе. Ни М.Н.Катков, ни К.П.Победоносцев, ни многие другие им подобные люди, к той разрушительной интеллигенции не относились. В результате, люди умственного труда, которые выполняли свой долг, а не просто страдали о том, что их «среда заела», которые были православными, верноподданными монархистами и государственниками, интеллигенцией как бы и не считались. Но ведь большая часть работников умственного труда всегда была именно таковой – патриотической и государственно-мыслящей.
На сегодняшний день, на мой субъективный взгляд, нельзя не признать, что значительная часть людей умственного труда, которым вообще-то положено относиться к среднему классу, опустились на положение тех, кого ранее называли пролетариатом. Нельзя не признать, что большая часть нашей интеллигенции - вузовские работники, учителя, врачи, офицеры - это совершенно нормальные люди, а отнюдь не анархисты. Даже, если они недовольны нашей бюрократической системой и произволом властей, тем не менее, они не смешивают Родину и «его превосходительство».
Что же касается вопроса русофобии, то приходится отметить, что среди представителей интеллигенции, в силу ряда обстоятельств, довольно много представителей этнических меньшинств. Они, как и многие интеллигенты XIX века, стремятся вести народ именно за собой, но нежелание народа идти за ними порождает у интеллигентов русофобию. Но даже и среди русских национал-патриотов появляются порой апатичные настроения, которые можно по ошибке признать за русофобию - мол, народ наш совсем спился и уже ни на что не годен. Но это скорее чувство негодования, которое носит временный характер. Основная же масса «пролетариев умственного труда» в России - государственники и националисты, даже если они считают, что «национализм» - это какое-то «нехорошее слово», поскольку они всегда за русских.
Поэтому я считаю, что термин «интеллигенция» следует оставить в прошлом веке. На сегодняшний день уместнее использовать слово «интеллектуал», которое во всем мире и обозначает работников умственного труда. Тот феномен, который обозначало слово «интеллигенция» в XIX – начале XX века, на сегодняшний день представляет собой остаточное явление.
В истории России интеллигенция сыграла удивительную роль, с одной стороны, создав величайшие произведения культуры, а с другой - разрушив Российскую, а затем и Советскую империю. Ведь не рабочие и крестьяне, а именно интеллигенты полезли в революцию. Если вспомнить пресловутую перестройку, которую даже называли «революцией завлабов», то и ее творили всякие младшие научные сотрудники. И если Россию впереди ждут новые революционные процессы, а очень хотелось бы обойтись без насильственных форм изменения существующего строя, то представители интеллигенции, конечно же, опять внесут в них свою лепту. Поэтому заявление отца Всеволода Чаплина, несколько двусмысленно, – он одновременно прав и неправ.
Сергей Лебедев, политолог, доктор философских наук, специально для «Русской народной линии»
