«К моему глубокому сожалению, российская элита на самом деле является гораздо более архаичной, чем весь народ в совокупности. В том числе с точки зрения понимания модернизации», - заявил в интервью порталу KM.ru политолог Михаил Ремизов, комментируя недавнее высказывание главы Института современного развития, попечительский совет которого, как известно, возглавляет Президент Дмитрий Медведев, Игоря Юргенса, заявившего, что в провале объявленной руководством страны модернизации виноват народ.
«Для того чтобы убедиться в этом, достаточно познакомиться с результатами последних социологических опросов. Например, не так давно был опубликован доклад Института социологии РАН, подготовленный совместно с фондом Эберта, в котором представлен весь спектр мнений и ожиданий по поводу модернизации со стороны населения. Так вот, как выясняется, наши граждане в первую очередь озабочены обеспечением своих реальных прав. Это то, что касается проблемы правового порядка и общественной безопасности. Второй пункт, интересующий наших соотечественников, - это противодействие коррупции, качество государственного управления и политика социальной справедливости. А дальше идут темы, связанные с промышленной политикой и инновациями. На мой взгляд, этот список приоритетов отражает потребность общества, в первую очередь, в модернизации социальной. В это понятие входит, помимо прочего, и обеспечение большей социальной справедливости. Потому что нынешний уровень социальной поляризации в России является одним из тормозов не только социального, но и экономического развития. В этом смысле потенциал выравнивания доходов различных групп населения является одним из ресурсов развития. Это к вопросу о том, что массовые стихийные представления о модернизации являются вполне здравыми», - отметил М.Ремизов.
«Теперь давайте вспомним, на каком фоне они формируются, - продолжил политолог. - Это происходит на фоне абсолютно бессмысленной и отупляющей картины, которую дают массмедиа. В первую очередь - телевидение, для которого общественно-значимые и просветительские темы имеют чрезвычайно низкий приоритет. На самом деле, остается только удивляться, что в такой нездоровой информационной атмосфере формируется большое число здравомыслящих людей».
По словам Ремизова, ответственность за деградацию человеческого капитала несут государство и правящий истеблишмент: «В своем выступлении Юргенс констатировал и один бесспорный факт. Речь идет о процессе деградации человеческого капитала. Кроме того, трудно спорить и с тем утверждением, что модернизация несовместима с подобными процессами. При этом логика, согласно которой деградация человеческого капитала мешает государству уже сегодня приступить к модернизации, абсолютно ущербна и несерьезна. Потому что в действительности 100%-ную ответственность за деградацию человеческого капитала несут, начиная с 1990-х гг., сами государство и правящий истеблишмент. Это было время провала всех тех систем социализации человека (воспитание, образование и социальное обеспечение), которые, собственно, и делают общество современным, позволяя воспроизводить этот самый человеческий капитал. В "нулевые" годы эти системы не были должным образом восстановлены и реконструированы. Конечно, частичная регенерация на каком-то уровне происходила, но комплексной реконструкции общественного каркаса не произошло. В то время, как это в полной мере находится в сфере ответственности государства. Те же массовые СМИ способствуют возникновению архаичного, а не современного человека».
«В своем заявлении Юргенс, в частности, говорит о том, что проблемы развития науки, технологий и инноваций не интересны большинству населения, поскольку последнее готово удовлетвориться уже имеющимися природными ресурсами страны. На самом деле, в этом можно было бы обвинить и саму элиту, а также бизнес. Не секрет, что, условно говоря, 20 ведущих российских компаний состоят из выгодоприобретателей приватизации 90-х гг., которые получили в собственность инфраструктуру и недра, и они формируют достаточно мощное лобби сырьевой экономики и экономики низких переделов. Такая проблема объективно существует. Хотя, помимо вышеуказанной группы, есть и некоторые высокотехнологичные компании (частью тоже "родом из СССР", а частью вновь возникшие). Кроме того, есть малый бизнес, ориентированный на внутренний рынок. На мой взгляд, коалиция этих предпринимательских групп должна переломить инерцию сырьевого лобби. Это был бы хороший модернизационный сценарий», - отметил он.
«Вообще, пенять на народ со стороны человека, который мыслит и говорит как представитель элиты, просто несерьезно. Потому что именно тотальная безответственность правящего истеблишмента является главной причиной деградации общественного капитала в России», - заключил Михаил Ремизов.
«Для того чтобы убедиться в этом, достаточно познакомиться с результатами последних социологических опросов. Например, не так давно был опубликован доклад Института социологии РАН, подготовленный совместно с фондом Эберта, в котором представлен весь спектр мнений и ожиданий по поводу модернизации со стороны населения. Так вот, как выясняется, наши граждане в первую очередь озабочены обеспечением своих реальных прав. Это то, что касается проблемы правового порядка и общественной безопасности. Второй пункт, интересующий наших соотечественников, - это противодействие коррупции, качество государственного управления и политика социальной справедливости. А дальше идут темы, связанные с промышленной политикой и инновациями. На мой взгляд, этот список приоритетов отражает потребность общества, в первую очередь, в модернизации социальной. В это понятие входит, помимо прочего, и обеспечение большей социальной справедливости. Потому что нынешний уровень социальной поляризации в России является одним из тормозов не только социального, но и экономического развития. В этом смысле потенциал выравнивания доходов различных групп населения является одним из ресурсов развития. Это к вопросу о том, что массовые стихийные представления о модернизации являются вполне здравыми», - отметил М.Ремизов.
«Теперь давайте вспомним, на каком фоне они формируются, - продолжил политолог. - Это происходит на фоне абсолютно бессмысленной и отупляющей картины, которую дают массмедиа. В первую очередь - телевидение, для которого общественно-значимые и просветительские темы имеют чрезвычайно низкий приоритет. На самом деле, остается только удивляться, что в такой нездоровой информационной атмосфере формируется большое число здравомыслящих людей».
По словам Ремизова, ответственность за деградацию человеческого капитала несут государство и правящий истеблишмент: «В своем выступлении Юргенс констатировал и один бесспорный факт. Речь идет о процессе деградации человеческого капитала. Кроме того, трудно спорить и с тем утверждением, что модернизация несовместима с подобными процессами. При этом логика, согласно которой деградация человеческого капитала мешает государству уже сегодня приступить к модернизации, абсолютно ущербна и несерьезна. Потому что в действительности 100%-ную ответственность за деградацию человеческого капитала несут, начиная с 1990-х гг., сами государство и правящий истеблишмент. Это было время провала всех тех систем социализации человека (воспитание, образование и социальное обеспечение), которые, собственно, и делают общество современным, позволяя воспроизводить этот самый человеческий капитал. В "нулевые" годы эти системы не были должным образом восстановлены и реконструированы. Конечно, частичная регенерация на каком-то уровне происходила, но комплексной реконструкции общественного каркаса не произошло. В то время, как это в полной мере находится в сфере ответственности государства. Те же массовые СМИ способствуют возникновению архаичного, а не современного человека».
«В своем заявлении Юргенс, в частности, говорит о том, что проблемы развития науки, технологий и инноваций не интересны большинству населения, поскольку последнее готово удовлетвориться уже имеющимися природными ресурсами страны. На самом деле, в этом можно было бы обвинить и саму элиту, а также бизнес. Не секрет, что, условно говоря, 20 ведущих российских компаний состоят из выгодоприобретателей приватизации 90-х гг., которые получили в собственность инфраструктуру и недра, и они формируют достаточно мощное лобби сырьевой экономики и экономики низких переделов. Такая проблема объективно существует. Хотя, помимо вышеуказанной группы, есть и некоторые высокотехнологичные компании (частью тоже "родом из СССР", а частью вновь возникшие). Кроме того, есть малый бизнес, ориентированный на внутренний рынок. На мой взгляд, коалиция этих предпринимательских групп должна переломить инерцию сырьевого лобби. Это был бы хороший модернизационный сценарий», - отметил он.
«Вообще, пенять на народ со стороны человека, который мыслит и говорит как представитель элиты, просто несерьезно. Потому что именно тотальная безответственность правящего истеблишмента является главной причиной деградации общественного капитала в России», - заключил Михаил Ремизов.
