Сегодня, 9 сентября, исполняется 20 лет со дня убийства протоиерея Александра Меня. Напомним, что Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в своем соболезновании по случаю гибели священника отметил, что «в своем богословском дерзновении отец Александр иногда высказывал суждения, которые без специального рассмотрения нельзя охарактеризовать как безусловно разделяемые всей полнотой Церкви. Что ж, «надлежит быть разномыслиям между вами, дабы явились искуснейшие»».
Протодиакон Андрей Кураев в интервью порталу «Интерфакс-Религия» отметил, что «за последующие 20 лет "вся полнота Церкви" так и не перешла на "широкие" позиции отца Александра».
«9 сентября 1990 года был убит отец Александр Мень. Последний убитый проповедник советской эпохи Церковью все же не прославлен как мученик, - обратил внимание на это обстоятельство отец Андрей. - Причина - в странности церковного понимания мученичества. Славянское "мученик" - это не перевод греческого слова "мартир", а свободное творчество на заданную тему. Буквально "мартир" означает "свидетель". А свидетельство предполагает адресата. Мученик - тот, кто перед лицом палача свидетельствует свою веру во Христа. Мученичество предполагает, что такое свидетельство смертельно интересно именно для палача. Палач настолько ценит христианскую веру своей жертвы, что именно ради этой веры своего оппонента готов стать его убийцей. Он, палач, заносит свой меч именно над христианином. Если же палач видит в убиваемом своего племенного или политического врага, если причина конфликта не в вере, а в быту - тогда у жертвы нет религиозного выбора. Тогда она не может купить себе милость палача ценой отказа от своей веры. И тогда нет именно "свидетельства". Для мученичества необходимо, чтобы обе стороны уравнивали в одинаково высоком достоинстве такие ценности, как жизнь и вера».
«Мученичество есть там, где есть выбор "отречение или смерть", но не там, где дилемма озвучивается как "кошелек или жизнь". Вот поэтому для церковного прославления мученика надо знать мотивы его убийц. (…) В убийстве отца Александра Меня не хватает контекста. Кто убийца? Мотивы его действий? Что именно не нравилось ему в отце Александре? Самая популярная версия - что это была операция КГБ. Но если мотив убийства в политике, тогда не может быть прославления убитого как человека, пострадавшего именно за Христа. Не менее популярная версия: "русские фашисты" убили еврейского мыслителя. Но и эта версия закрывает путь для прославления отца Александра в лике христианских мучеников, ибо жертвы межнациональных распрей не могут считаться страдальцами за Христа. Был ли шанс у отца Александра в минуту смерти сказать о том, о чем он говорил всю свою жизнь, - о Христе? Об этом сможет сказать только убийца. Поэтому и окончательное суждение Церкви зависит от работы светского следствия», - сказал миссионер.
«С книгами отца Александра за 20 лет произошло следующее. 1) Они так и не стали востребованными в церковных книжных магазинах и приходских лавках. 2) Они не стали издаваться церковными издательствами (хотя тут главное препятствие - воля вдовы покойного). 3) На них не стали ссылаться ученые - специалисты по вопросам истории религий, истории Церкви, философы и богословы. Это означает, что миссионерские книги отца Александра так и не перешли в разряд научной литературы. 4) Эти книги не превратились в подспорье для приходских проповедников, то есть не стали собственно духовной литературой. Книги отца Александра остаются в своей вполне определенной нише - популярно-миссионерских изданий. Для нее они и писались, и в такой литературе до сих пор самая большая нужда. За прошедшие годы с публикацией новых текстов отца Александра в православной среде число недоуменных вопросов к автору скорее возрастало. Если ранее удивляло его не в меру доверчивое отношение к католичеству, то потом, например, оказалось, что и об астрологии отец Александр говорил самые добрые слова...» - напомнил протодиакон Андрей Кураев.
Отношение православной среды к творческому наследию протоиерея Александра Меня, по меньшей мере, неоднозначное, а скорее даже отрицательное.
Протоиерей Олег Стеняев: «Что же касается оценки его деятельности (протоиерея Александра Меня. - РНЛ) в целом, выяснения того, была ли она положительной или скорее отрицательной, то, если говорить о его полемическом диалоге с атеизмом, то здесь, конечно, есть плюсы, а если говорить о его попытке рассказать нам о самом библейском откровении языком науки, то тут бесконечное число минусов. Одно дело, когда он говорит с атеистами языком науки, защищая наше вероучение, но когда он говорит о Библии тем же языком в научных понятиях, то это является вызовом нашей вере. В этом случае он ставит под сомнение многие вопросы. Например, в книге «Магизм и Единобожие» он пишет, что вопрос о том, существовал Авраам или нет, не важен, а важно то, что такой образ существует. Мне кажется диким ставить под сомнение существование Патриархов Божиих, тем более, что он имел отношение к народу, который произошел от Авраама».
Иерей Александр Шумский: «У протоиерея Александра Меня можно выделить две, на первый взгляд несовместимые, идеи. Первая - Церковь включает в себя все, что нравится отцу Александру. Разве что колдовской культ вуду туда не вошел. И получается, что Господь наш Иисус Христос совершенно «необязателен» для спасения. Учение отца Александра тяготеет к несторианской ереси, сущность которой заключается в растворении Церкви в стихии мира. Вторая идея - двойная богоизбранность евреев, ветхозаветная и новозаветная. У отца Александра выходит, что евреи в новозаветной Церкви имеют особую миссию, т.е. они не такие как все прочие христиане. Вот и получается парадокс - с одной стороны Церковь лишается своей церковной ограды и мусор всего мира сметается меневской метлой к ее алтарю, а с другой - солью Церкви оказываются исключительно соплеменники отца Александра. Ложная вселенскость и подлинная местечковость в одном флаконе - вот суть учения протоиерея Александра Меня. И не стоило бы разбирать его идеи, если бы он не был православным священником. Ничего нового и интересного в учении отца Александра нет».
Диакон Владимир Василик: «…Приходится согласиться с очень многими утверждениями из знаменитого письма владыки Антония (Мельникова), митрополита Ленинградского, к протоиерею Александру Меню. Письмо это подлинное, и многое из того, что в нем высказано, к сожалению, соответствует действительности. Не случайно многие духовные пастыри и старцы относились к творчеству отца Александра Меня и к его деятельности весьма настороженно, если не сказать более. Характерно, что когда при отце Иоанне (Крестьянкине) зашла речь об отце Александре Мене, он сказал: «Не надо к нему ходить». Автор был свидетелем этих слов».
