Прежде чем оценить итоги состоявшегося 28 сентября Круглого стола представителей православной общественности на тему «Выбор пути: альтернативы современному либерализму» надо напомнить, какие задачи ставили перед собой организаторы мероприятия. Организаторами Круглого стола были руководители Клуба национальной прессы: ваш покорный слуга, как председатель Клуба, и ответственный секретарь Клуба, директор православного издательства «Ковчег» и главный редактор журнала «Славянка» Сергей Тимченко, а также председатель Московского клуба «Ценности нации и национальные интересы России», лидер движения «Наша Россия» Михаил Лермонтов.
Мы хотели инициировать в среде православно-патриотического сообщества России дискуссию о современной ситуации в стране. Такова была главная цель Круглого стола, и об этом мне уже приходилось говорить. Всех нас тревожит ситуация, складывающаяся в социальной и политической жизни нашего Отечества, которое определенные силы подталкивают к новому изданию перестройки. И на заседании Круглого стола буквально в каждом выступлении звучала тревога за будущее, давались весьма далекие от оптимизма оценки нынешней ситуации в России. Многие говорили даже о грядущей катастрофе. Некоторые сравнивали современную Россию с «Титаником», который несется на айсберг, но при этом и команда, и пассажиры веселятся, не желая видеть грядущую опасность.
Можно сказать, что главную свою задачу мы выполнили. При единодушной поддержке участников Круглого стола принято решение сделать его постоянно действующим. Организаторы уже обсудили примерный план дальнейшей работы. Намечена в общих чертах тематика ближайших заседаний: церковно-государственные отношения в современной России (какими они должны быть, чего мы ждем от власти и Священноначалия нашей Церкви); русский вопрос, соотношение русской империи и русского национализма; Русская цивилизация (о которой так много сегодня говорится, но зачастую вкладываются в это понятие разные смыслы), какой бы мы хотели видеть политику России на постсоветском пространстве. Словом, мы хотим обсудить самые острые, животрепещущие проблемы нашего бытия.
За последние три дня я познакомился с разными мнениями и откликами на круглый стол, в том числе на форуме «Русской народной линии». Помимо одобрения и поддержки, прочитал и критику в наш адрес, которую мы внимательно изучим. Но не со всей критикой я согласен, - нередко люди, которые высказывают свои претензии к организации Круглого стола, не вполне адекватно понимают формат мероприятия. Мы не ставили задачу собрать за Круглым столом академических ученых, которые являются экспертами в области истории, политологии, социологии. Это нужно делать при подготовке документа по какой-то актуальной проблеме, это задача для рабочей комиссии, разумеется, когда есть заказчик подобного документа. Мы также не ставили задачу превратить этот Круглый стол в площадку для создания политической партии. Поэтому среди участников были лидеры разных политических партий и общественных организаций, таких как: «Великая Россия», «За нашу Родину», «Народный собор», «Союз православных граждан» и др. Поэтому те, кто ожидал формирования очередной политической партии, не вполне поняли задачи состоявшегося Круглого стола.
Мы собрали тех представителей православно-патриотической общественности, которые размышляют над проблемами современной жизни и могут вербализовать свои мысли в более-менее стройную систему взглядов, которые являются живыми носителями православно-консервативной традиции, чувствуют и понимают, что нужно делать, которые, каждый в своей области, что-то делают. Иными словами, мы собрали за круглым столом людей, привычных к интеллектуальному труду и практической деятельности.
Вообще, сверхзадачей Круглого стола я бы назвал формулирование основ программы для некоей будущей политической силы, которая сможет проводить политику, опираясь на наши вековые традиции и основываясь на идеях русской консервативной мысли. Но эту политическую силу мы пока никак не персонифицируем. Кто захочет использовать эти идеи, воплотить их в политическую практику, - мы пока не знаем. Будут ли это представители нынешней власти, либо какая-то могущая возникнуть новая политическая сила, пока трудно сказать. Мы хотим лишь обозначить болевые проблемы современной России и предложить способ их решения, основанный на основных постулатах русской политической мысли и традициях общественной жизни, наследниками и продолжателями которой мы себя ощущаем.
Круглый стол оправдал мои ожидания. К сожалению, не все те, кого мы приглашали, смогли принять участие в работе Круглого стола. По разным причинам на заседании отсутствовали такие известные общественные деятели и публицисты, как директор Международного фонда славянской письменности и культуры, депутат Госдумы 4-го созыва Александр Крутов, его коллега по фракции «Родина», доктор политических наук, лидер партии «Великая Россия» Андрей Савельев, руководитель Института динамического консерватизма, соавтор «Русской доктрины» философ Виталий Аверьянов, известный публицист, главный редактор портала «Русский обозреватель» Егор Холмогоров и некоторые другие. Но большинство из тех, кого мы хотели видеть на Круглом столе, присутствовали, а некоторые, проявив инициативу, в последний момент присоединились к приглашенным нами предварительно участникам.
Кстати, косвенным доказательством успеха Круглого стола является та истерика, которую закатили в блогосфере фролеры. Особенно постарались нас опорочить игумен Виталий (Уткин) и жж-юзер Кирилл Фролов, которые обозвали нас политическими маргиналами, что нельзя читать без улыбки. Если профессор МГУ Валерий Николаевич Расторгуев, вице-президент Коллегии военных экспертов генерал-майор Александр Иванович Владимиров, профессор Борис Алексеевич Виноградов - маргиналы, то кто же тогда игумен Виталий и Фролов?!! К сожалению, отец Виталий в своих нападках опустился до памятного с советских времен доносительства и призывов «точечно разобраться» с «антигосударственными» действиями организаторов Круглого стола, особенно с ненавистной ему РНЛ. Истерика фролеров понятна. Они пытаются себя позиционировать как единственных трансляторов политических идей от имени Церкви, а тут появляется сила, которая заявляет, что мы православные христиане и русские патриоты и хотим, чтобы на этой основе строилась политика нашего государства. И эта сила фролеров, как настоящих маргиналов, не замечает. Однако наш караван уверенно идет дальше.
Мы видим и недостатки в организации Круглого стола. Прежде всего, это большое количество участников дискуссии, из-за чего мы вынуждены были ограничивать регламент выступлений, но и при этом не все смогли выступить. Это мы учтем на будущее. Сам же формат Круглого стола, я считаю, себя оправдал. Мы начинаем подготовку к следующему заседанию Круглого стола, который, я надеюсь, пройдет через две-три недели.
Наиболее интересные доклады участников Круглого стола, а также оценки тех людей, которые не смогли принять участие в его работе, мы будем публиковать на нашем сайте.
Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель Клуба национальной прессы
Мы хотели инициировать в среде православно-патриотического сообщества России дискуссию о современной ситуации в стране. Такова была главная цель Круглого стола, и об этом мне уже приходилось говорить. Всех нас тревожит ситуация, складывающаяся в социальной и политической жизни нашего Отечества, которое определенные силы подталкивают к новому изданию перестройки. И на заседании Круглого стола буквально в каждом выступлении звучала тревога за будущее, давались весьма далекие от оптимизма оценки нынешней ситуации в России. Многие говорили даже о грядущей катастрофе. Некоторые сравнивали современную Россию с «Титаником», который несется на айсберг, но при этом и команда, и пассажиры веселятся, не желая видеть грядущую опасность.
Можно сказать, что главную свою задачу мы выполнили. При единодушной поддержке участников Круглого стола принято решение сделать его постоянно действующим. Организаторы уже обсудили примерный план дальнейшей работы. Намечена в общих чертах тематика ближайших заседаний: церковно-государственные отношения в современной России (какими они должны быть, чего мы ждем от власти и Священноначалия нашей Церкви); русский вопрос, соотношение русской империи и русского национализма; Русская цивилизация (о которой так много сегодня говорится, но зачастую вкладываются в это понятие разные смыслы), какой бы мы хотели видеть политику России на постсоветском пространстве. Словом, мы хотим обсудить самые острые, животрепещущие проблемы нашего бытия.
За последние три дня я познакомился с разными мнениями и откликами на круглый стол, в том числе на форуме «Русской народной линии». Помимо одобрения и поддержки, прочитал и критику в наш адрес, которую мы внимательно изучим. Но не со всей критикой я согласен, - нередко люди, которые высказывают свои претензии к организации Круглого стола, не вполне адекватно понимают формат мероприятия. Мы не ставили задачу собрать за Круглым столом академических ученых, которые являются экспертами в области истории, политологии, социологии. Это нужно делать при подготовке документа по какой-то актуальной проблеме, это задача для рабочей комиссии, разумеется, когда есть заказчик подобного документа. Мы также не ставили задачу превратить этот Круглый стол в площадку для создания политической партии. Поэтому среди участников были лидеры разных политических партий и общественных организаций, таких как: «Великая Россия», «За нашу Родину», «Народный собор», «Союз православных граждан» и др. Поэтому те, кто ожидал формирования очередной политической партии, не вполне поняли задачи состоявшегося Круглого стола.
Мы собрали тех представителей православно-патриотической общественности, которые размышляют над проблемами современной жизни и могут вербализовать свои мысли в более-менее стройную систему взглядов, которые являются живыми носителями православно-консервативной традиции, чувствуют и понимают, что нужно делать, которые, каждый в своей области, что-то делают. Иными словами, мы собрали за круглым столом людей, привычных к интеллектуальному труду и практической деятельности.
Вообще, сверхзадачей Круглого стола я бы назвал формулирование основ программы для некоей будущей политической силы, которая сможет проводить политику, опираясь на наши вековые традиции и основываясь на идеях русской консервативной мысли. Но эту политическую силу мы пока никак не персонифицируем. Кто захочет использовать эти идеи, воплотить их в политическую практику, - мы пока не знаем. Будут ли это представители нынешней власти, либо какая-то могущая возникнуть новая политическая сила, пока трудно сказать. Мы хотим лишь обозначить болевые проблемы современной России и предложить способ их решения, основанный на основных постулатах русской политической мысли и традициях общественной жизни, наследниками и продолжателями которой мы себя ощущаем.
Круглый стол оправдал мои ожидания. К сожалению, не все те, кого мы приглашали, смогли принять участие в работе Круглого стола. По разным причинам на заседании отсутствовали такие известные общественные деятели и публицисты, как директор Международного фонда славянской письменности и культуры, депутат Госдумы 4-го созыва Александр Крутов, его коллега по фракции «Родина», доктор политических наук, лидер партии «Великая Россия» Андрей Савельев, руководитель Института динамического консерватизма, соавтор «Русской доктрины» философ Виталий Аверьянов, известный публицист, главный редактор портала «Русский обозреватель» Егор Холмогоров и некоторые другие. Но большинство из тех, кого мы хотели видеть на Круглом столе, присутствовали, а некоторые, проявив инициативу, в последний момент присоединились к приглашенным нами предварительно участникам.
Кстати, косвенным доказательством успеха Круглого стола является та истерика, которую закатили в блогосфере фролеры. Особенно постарались нас опорочить игумен Виталий (Уткин) и жж-юзер Кирилл Фролов, которые обозвали нас политическими маргиналами, что нельзя читать без улыбки. Если профессор МГУ Валерий Николаевич Расторгуев, вице-президент Коллегии военных экспертов генерал-майор Александр Иванович Владимиров, профессор Борис Алексеевич Виноградов - маргиналы, то кто же тогда игумен Виталий и Фролов?!! К сожалению, отец Виталий в своих нападках опустился до памятного с советских времен доносительства и призывов «точечно разобраться» с «антигосударственными» действиями организаторов Круглого стола, особенно с ненавистной ему РНЛ. Истерика фролеров понятна. Они пытаются себя позиционировать как единственных трансляторов политических идей от имени Церкви, а тут появляется сила, которая заявляет, что мы православные христиане и русские патриоты и хотим, чтобы на этой основе строилась политика нашего государства. И эта сила фролеров, как настоящих маргиналов, не замечает. Однако наш караван уверенно идет дальше.
Мы видим и недостатки в организации Круглого стола. Прежде всего, это большое количество участников дискуссии, из-за чего мы вынуждены были ограничивать регламент выступлений, но и при этом не все смогли выступить. Это мы учтем на будущее. Сам же формат Круглого стола, я считаю, себя оправдал. Мы начинаем подготовку к следующему заседанию Круглого стола, который, я надеюсь, пройдет через две-три недели.
Наиболее интересные доклады участников Круглого стола, а также оценки тех людей, которые не смогли принять участие в его работе, мы будем публиковать на нашем сайте.
Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель Клуба национальной прессы
1. 6. Коценко Александр