«Мы имеем дело во многом с эмоциональными оценками ситуации, и эти оценки всегда одеты в какие-то авторские наряды, иными словами в них всегда присутствует субъективная составляющая. С другой стороны надо понимать, что и сами по себе социологические опросы, и действия различных институтов и СМИ ориентируют общество в определенном направлении, вынуждая людей противопоставлять одну фигуру другой», - сказал в интервью «Русской народной линии» доктор культурологии, лидер общероссийского движения «Наша Россия» Михаил Лермонтов, комментируя данные социологического опроса, согласно которым популярность премьер-министра Владимира Путина вдвое превышает популярность действующего Президента Дмитрия Медведева.
Группа Исследовательского центра портала SuperJob.ru обратилась к гражданам с вопросом: за кого бы проголосовали россияне, если бы президентские выборы состоялись в ближайшее воскресенье? Как выяснилось, почти каждый третий житель нашей страны (31%) отдал бы свой голос за Владимира Путина. Как утверждают респонденты, непоколебимый авторитет и сильный характер бывшего главы государства позволят ему вновь занять президентское кресло. «Разумный, справедливый, опытный, не лишённый чувств, хороший политик»; «В.В. Путин мне наиболее симпатичен. К тому же он получил признание в мире – даже индусы в Барселоне знают, что президент России – Путин»; «Политик с большой буквы. Харизматичная личность и ум, патриот и просто симпатичный человек». Такие отзывы о премьере приводит Исследовательского центра портала SuperJob.ru. Поддержать же нынешнего руководителя страны Дмитрия Медведева решились только 14% россиян.
Владимир Путин и Дмитрий Медведев" title="Владимир Путин и Дмитрий Медведев" width="301" height="200" align="right" /> По словам Михаил Лермонтова, несмотря на явное предпочтение, отдаваемое российскими гражданами Владимиру Путину, разрыв между авторитетом поста главы государства (Медведев) и авторитетом личности (Путин) «есть главная неприятность для народа». «Этот разрыв в сознании граждан намеренно провоцируется определенными силами и подогревается СМИ, - считает Лермонтов. - Создаются условия и возможности для конфронтации. Для России это совершено неприемлемо. Очевидно, в этой кампании участвуют серьезные силы, и эти силы будут только увеличивать напряжение этого вопроса».
«Такое процентное соотношение свидетельствует скорее о том, что проект модернизации «Путин» воспринимается народом более приземлено, - в том смысле, что эта модернизация относится к ним лично. Проект модернизации «Медведев», имеющий, безусловно, множество положительных сторон (например, борьба с коррупцией или инициатива по Сколково), является более абстрактным для граждан. Инициативы и предложения Медведева могли бы быть действенными лишь в совокупности с другими предложениями и реализацией актуальных для народа направлений, но такие предложения и направления Президентом, к сожалению, не предлагаются. Более того, отдельные его заявления обществом воспринимаются, мягко говоря, неоднозначно. Например, предложение Медведева о создании «новой российской идентичности» повергло нас в недоумение. Все это, безусловно, является отталкивающим элементом в восприятии политической линии Медведева. И на этом фоне линия Владимира Путина, а также его поведение и действия на протяжении двух сроков его президентства выгодно сказываются на его рейтинге популярности», - объяснил Михаил Лермонтов.
По его мнению, устранение разрыва в оценке личности и политической линии Президента и премьера может произойти только при обретении властью единого целеполагания - сохранения жизнеспособности русской цивилизации и благоденствия нашего народа. «Президент или премьер должны определиться со своими намерениями и открыто заявить о них, - сказал Лермонтов. - Мы не видим никакого общего единого целеполагания власти в государственном и национальном строительстве, нет даже какого-либо базового документа, отображающего суть ее устремлений. Все выступления или доклады Президента достаточно фрагментарны и не носят обобщающего характера. Нам нужна национальная стратегия развития России, которая определяла бы параметры жизнеустройства страны - и не на пять-десять лет, а на столетия вперед».
