3 января в Москве в центре Союза православных братств на Берсеневской набережной состоялось собрание российской и украинской общественности, обеспокоенной угрозой автокефалии Украинской Православной Церкви. Кроме членов Союзов православных братств России и Украины, в собрании приняли участие представители Союза православных хоругвеносцев, Свято-Сергиевского Союза русского народа, московского отделения Союза православных граждан, а также Клуба политической журналистики св. Ермогена и Движения за право жить без ИНН, передает служба информации СПХ.
На собрание присутствовала большая делегация священников и мирян из разных регионов Украины. Однако, как говорится в сообщении СПХ, из опасения гонений со стороны украинских властей и возможных неприятностей со своими правящими архиереями они попросили не называть их имен. Что ж тут скажешь, прошли, наверное, времена исповедников.
Непримиримую позицию по вопросу украинской автокефалии занял настоятель церкви святителя Николая на Берсеневке игумен Кирилл (Сахаров), известный в православных патриотических кругах, как последовательный борец с ИНН. Перед началом собрания отец игумен совершил молебен святителю Петру, митрополиту Московскому, а после молебна произнес слово о необходимости сохранения церковного единства и борьбы за чистоту Православия.
Затем на собрании было зачитано пространное заявление православной общественности Украины в связи с состоявшимся в Киеве 22 ноября 2006 года заседанием Св. Синода УПЦ, на котором было принято обращение к президенту, главе Верховной Рады, премьер-министру и народным депутатам Украины. По мнению авторов заявления, "рефреном обращения Св. Синода стало совершено четкое утверждение того, что УПЦ желает определить свой канонический статус как автокефальная поместная Церковь и усиленно к этому стремится". По словам участников собрания на Берсеневке, ряд обстоятельств говорит о том, что процесс "ползучей автокефалии активно идет и, возможно, уже перешел на Украине в завершающую стадию".
Многие выступавшие выразили свое недовольство тем, что на официальных бумагах почти всех епархий УПЦ отсутствует указание на принадлежность к Московскому Патриархату, что, по их мнению, недопустимо. При этом они, правда, не упомянули, что до сегодняшнего дня УПЦ МП, в отличие от РПЦ, не имеет статуса юридического лица, и в связи с этим находится в сложном юридическом положении. Мы можем себе только представить в каких тяжелых обстоятельствах приходится действовать рядовым украинским епархиальным структурам при любых контактах с властями. Поэтому такие умолчания на бланках епархиальной корреспонденции вполне объяснимы нежеланием лишний раз раздражать украинских самостийных чиновников упоминанием о Москве.
Участники заседания выразили также свое недовольство заявлением митрополита Владимира на собрании духовенства Киевской епархии 28 декабря 2006 года, в котором он якобы допустил возможность совершения таинств над католиками.
В связи с этим мы связались с руководителем Пресс-службы УПЦ, референтом Его Блаженства митрополита Владимира Василием Анисимовым, который опроверг эти обвинения. "Я лично присутствовал на этом Епархиальном собрании и могу рассказать, что там происходило. На собрании митрополиту Владимиру, действительно, был задан вопрос о том, можно ли совершать над католиками православные таинства или отпевать умерших. На это Предстоятель УПЦ заявил, что это невозможно, поскольку Русская Православная Церковь отказалась от своего прошлого постановления о приемлемости причащения католиков. Однако, как заметил владыка, из пастырских соображений в особых, исключительных обстоятельствах можно допустить совершения над католиками отпевания. О причащении здесь речи ни в коем случае не шло".
Весьма странным выглядят обвинения участников собрания в адрес украинского священноначалия и в связи с поминовением за богослужением "двух отцов": "На богослужениях поминаются два отца - московский патриарх и киевский митрополит, но ведь двум патриархам какая-либо Церковь принадлежать не может, особенно, если второй патриархом и не является". Но это не только не противоречит церковной практике Русской Православной Церкви, а полностью соответствует церковным канонам. Буквально на днях на богослужении в одном из петербургских храмов за Литургией поминали сразу трех архиереев: Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского и епископа Петергофского, викария Петербургской епархии, и это не вызвало никакого возмущения верующих.
Таким образом, очевидно, что проблема возможной автокефалии УПЦ хоть и существует, но страх перед ней сильно преувеличен. На эту проблему есть самые разные точки зрения как на Украине, так и в России, но главной опасностью для украинского православия является не столько автокефалия, сколько искусственно конструируемая киевской властью "поместная православная церковь", и борьба с этой задумкой самостийников требует единства православных канонической Церкви. В связи с этим, московское собрание российско-украинской общественности, вызванное, по словам его организаторов, угрозой автокефалии УПЦ, вряд ли можно назвать своевременным и конструктивным. Обжегшись на молоке, мы, к сожалению, очень часто дуем на воду.
На собрание присутствовала большая делегация священников и мирян из разных регионов Украины. Однако, как говорится в сообщении СПХ, из опасения гонений со стороны украинских властей и возможных неприятностей со своими правящими архиереями они попросили не называть их имен. Что ж тут скажешь, прошли, наверное, времена исповедников.
Непримиримую позицию по вопросу украинской автокефалии занял настоятель церкви святителя Николая на Берсеневке игумен Кирилл (Сахаров), известный в православных патриотических кругах, как последовательный борец с ИНН. Перед началом собрания отец игумен совершил молебен святителю Петру, митрополиту Московскому, а после молебна произнес слово о необходимости сохранения церковного единства и борьбы за чистоту Православия.
Затем на собрании было зачитано пространное заявление православной общественности Украины в связи с состоявшимся в Киеве 22 ноября 2006 года заседанием Св. Синода УПЦ, на котором было принято обращение к президенту, главе Верховной Рады, премьер-министру и народным депутатам Украины. По мнению авторов заявления, "рефреном обращения Св. Синода стало совершено четкое утверждение того, что УПЦ желает определить свой канонический статус как автокефальная поместная Церковь и усиленно к этому стремится". По словам участников собрания на Берсеневке, ряд обстоятельств говорит о том, что процесс "ползучей автокефалии активно идет и, возможно, уже перешел на Украине в завершающую стадию".
Многие выступавшие выразили свое недовольство тем, что на официальных бумагах почти всех епархий УПЦ отсутствует указание на принадлежность к Московскому Патриархату, что, по их мнению, недопустимо. При этом они, правда, не упомянули, что до сегодняшнего дня УПЦ МП, в отличие от РПЦ, не имеет статуса юридического лица, и в связи с этим находится в сложном юридическом положении. Мы можем себе только представить в каких тяжелых обстоятельствах приходится действовать рядовым украинским епархиальным структурам при любых контактах с властями. Поэтому такие умолчания на бланках епархиальной корреспонденции вполне объяснимы нежеланием лишний раз раздражать украинских самостийных чиновников упоминанием о Москве.
Участники заседания выразили также свое недовольство заявлением митрополита Владимира на собрании духовенства Киевской епархии 28 декабря 2006 года, в котором он якобы допустил возможность совершения таинств над католиками.
В связи с этим мы связались с руководителем Пресс-службы УПЦ, референтом Его Блаженства митрополита Владимира Василием Анисимовым, который опроверг эти обвинения. "Я лично присутствовал на этом Епархиальном собрании и могу рассказать, что там происходило. На собрании митрополиту Владимиру, действительно, был задан вопрос о том, можно ли совершать над католиками православные таинства или отпевать умерших. На это Предстоятель УПЦ заявил, что это невозможно, поскольку Русская Православная Церковь отказалась от своего прошлого постановления о приемлемости причащения католиков. Однако, как заметил владыка, из пастырских соображений в особых, исключительных обстоятельствах можно допустить совершения над католиками отпевания. О причащении здесь речи ни в коем случае не шло".
Весьма странным выглядят обвинения участников собрания в адрес украинского священноначалия и в связи с поминовением за богослужением "двух отцов": "На богослужениях поминаются два отца - московский патриарх и киевский митрополит, но ведь двум патриархам какая-либо Церковь принадлежать не может, особенно, если второй патриархом и не является". Но это не только не противоречит церковной практике Русской Православной Церкви, а полностью соответствует церковным канонам. Буквально на днях на богослужении в одном из петербургских храмов за Литургией поминали сразу трех архиереев: Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского и епископа Петергофского, викария Петербургской епархии, и это не вызвало никакого возмущения верующих.
Таким образом, очевидно, что проблема возможной автокефалии УПЦ хоть и существует, но страх перед ней сильно преувеличен. На эту проблему есть самые разные точки зрения как на Украине, так и в России, но главной опасностью для украинского православия является не столько автокефалия, сколько искусственно конструируемая киевской властью "поместная православная церковь", и борьба с этой задумкой самостийников требует единства православных канонической Церкви. В связи с этим, московское собрание российско-украинской общественности, вызванное, по словам его организаторов, угрозой автокефалии УПЦ, вряд ли можно назвать своевременным и конструктивным. Обжегшись на молоке, мы, к сожалению, очень часто дуем на воду.
