Русская советская цивилизация на евразийском направлении

В своей книге «Столкновение цивилизаций» известный американский политолог С .Хантингтон (1927-2008 г.) обозначает понятие цивилизации как совокупность истории, культуры, традиции, религии, языка, обычаев, территориальных факторов, социально-экономических институтов и различных форм самоидентификации нации или союза наций, формирующих определенную государственную структуру. Это определение фактически опирается на определение нации, данное И.В. Сталиным ««Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры». Коллега Хантигтона по западной науке Арнольд Тойнби большое значение придает духовной и религиозной составляющей на развитие той или иной цивилизации. Тойнби написал научную работу «Цивилизация перед лицом истории». Анализируя процессы жизнедеятельности различных цивилизаций, он делает следующие умозаключения: «Я пришел к выводу (в молодости), что сама религия - это не имеющая значения иллюзия. Теперь, спустя более полустолетия, я по прежнему агностик, но я пришел к убеждению, что религия имеет отношение к реальности, и что эта реальность имеет первостепенное значение». Отметим, что данный вывод Тойнби сделал во все более секуляризированной, тот есть враждебной традиционным религиям обстановке западного капиталистического общества, в котором культивируется антиклерикализм, однополые браки, наркотики и т. д. Для многовековой русской, российской цивилизации религиозная составляющая играла очень большое значение и занимала главенствующую позицию.

Церковь и государство на Руси и в России на протяжении почти тысячи лет составляли во многом одно целое. Эту мысль очень четко выразил в своей работе «Церковь и государство» обер-прокурор Синода Константин Победоносцев, писавший: «Религия, и именно Христианство, - есть духовная основа всякого права в государственном и гражданском быту и всякой истинной культуры». Победосцев мог так писать, потому что реально управлял российским государством с церковного поста.

Известный философ и геополитики Александр Дугин отмечает в книге «Четвертая политическая теория». Тремя «осевыми дисциплинами» для политика по Дугину являются богословие, этнопсихология и геополитика. Богословие при этом рассматривается Дугиным как «глубочайшая система мировоззрения» любой нации, любого народа.

Этнопсихология же - это не просто описание формальных этнологических особенностей, но выявление конститутивных черт его отнологии.

Наконец, геополитика - это «наука, изучающая отношение государства к пространству».

Итак, рассматривая любую цивилизацию, мы должны диалектически учитывать а) духовную составляющую жизни соответствующей нации (наций); б) ее этнопсихологические характеристики (традиции) и в) отношение нации или союза наций, образующих соответствующее государство, к своему территориальному (жизненному) пространству.

Важно отметить, что понимание указанных выше факторов противоречит либеральному мировоззрению, поэтому различные группы современных либералов, от французских интеллектуалов, проповедующих однополые браки, до российских неотроцкистов, отрицающих какую-либо, и, тем более, позитивную, реальность русской советской цивилизации, и рядящихся в одежды как «еврокоммунизма» или «ортодоксального марксизма».

Александр Дугин отмечает: «Знающий вечность знает все. Знающий временные материальные закономерности циркуляции денег, товаров и услуг не знает даже того, что ему кажется, что он знает. Экономика - это вторичная производная от философии, и корни экономической теории лежат именно в философии, а не в экономике».

Но соответствует ли постулирование абсолютной философской истины методологии марксизма-ленинизма и реальности изначальных нравственных факторов (которые могу выражаться и в созидательной религии), принципам диалектического материализма? Может быть, а мы, вступая на зыбкую почву рассуждений «об абсолютном», о приоритете того изначального знания (в том числе и, может быть, прежде всего, нравственного знания и чувства), которому стремились еще философы античности, философы впадаем в идеализм, противореча марксизму-ленинизму? Отнюдь нет. Марксизм-ленинизм, принципы диалектического материализма недвусмысленно требуют признать существование абсолютной, имманентной бытию истины (включая нравственную истину) хотя и частично доступной философу. Об этом четко, недвусмысленно писал В.И. Ленин [курсив, подчеркивание и жирный шрифт в цитате наши] в работе «Теория познания эмпириокритицизма и диалектического материализма»: «С точки зрения современного материализма, т. е. марксизма исторически условны пределы приближения наших знаний к объективной абсолютной истине, но безусловно существование этой истины, безусловно то, что мы приближаемся к ней. Исторически условны контуры картины, но безусловно то, что эта картина изображает объективно существующую модель" (17 В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 123) Согласно Ленину «Материалистическая диалектика Маркса и Энгельс включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т. е. признаёт относительность наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине». В той же работе Ленин пишет: «человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания. «Абсолютную истину, - говорит И. Дицген в «Экскурсиях», - мы можем видеть, слышать, обонять, осязать, несомненно также познавать, но она не входит целиком (geht nicht auf) в познание» (S. 195). «Само собою разумеется, что картина не исчерпывает предмета, что художник остается позади своей модели... Как может картина «совпадать» с моделью? Приблизительно, да» (197). «Мы можем лишь относительно (релятивно) познавать природу и части ее; ибо всякая часть, хотя она является лишь относительной частью природы, имеет все же природу абсолютного, природу природного целого самого по себе (des Naturganzen an sich), не исчерпываемого познанием... Откуда же мы знаем, что позади явлений природы, позади относительных истин стоит универсальная, неограниченная, абсолютная природа, которая не вполне обнаруживает себя человеку?.. Откуда это знание? Оно прирождено нам. Оно дано вместе с сознанием». Это последнее -одна из неточностей Дицгена, которые заставили Маркса в одном письме к Кугельману отметить путаницу в воззрениях Дицгена. Только цепляясь за подобные неверные места, можно толковать об особой философии Дицгена, отличной от диалектического материализма. Но сам Дицген поправляется на той же странице: «Если я говорю, что знание о бесконечной, абсолютной истине прирождено нам, что оно есть единое и единственное знание a priori, то все же и опыт подтверждает это прирожденное знание». Из всех этих заявлений Энгельса и Дицгена ясно видно, что для диалектического материализма не существует непереходимой грани между относительной и абсолютной истиной». Ленин четко определяет, что Дицген не прав, когда говорит о врожденной представленности бесконечной, абсолютной истины в сознании и только о врожденном знании, но прав, когда говорит как о фактах и о врожденном знании (очевидно, бессознательном), и об опыте.

Абсолютная истина, частично и противоречиво открывающаяся нам в математике («языком, позволяющим описывать обнаруживаемые в мире структурные закономерности, именуемые «законами природы», является язык математики», приводит цитату нобелевского лауреата по физике В. Паули петербургский ученый К.В. Копейкин в монографии «Души» атомов и «атомы» души: Вольфганг Эрнст Паули, Карл Густав Юнг и «три великих проблемы физики» ), физике, химии, биологии, на психологическом языке описывается с помощью понятия архетипов и интерсубъективности, а в социальной сфере имеет прямое отношение к врожденному чувству справедливости, к феномену морали и нравственности. О способности психики, как социального, трансцендентного феномена воспринимать и воспроизводить в виде эмоционально заряженных образов и мыслей определенные данности бытия писал еще известный психолог К.Г. Юнг. Согласно Юнгу: «Архетипы (от греч. arche начало + typos образ) элементы коллективного бессознательного, представляют собой врожденные диспозиции, обусловливающие появление у конкретного индивида определенных мыслей, представлений, отношений, действий, снов. Архетипы, сохраняясь в форме коллективного бессознательного, присущего каждому индивиду, являются результатом многовекового опыта наших предков. <...>Содержательную характеристику первообраз получает лишь тогда, когда он проникает в сознание и при этом наполняется материалом сознательного опыта. Напротив, его форму можно сравнить с системой осей какого-нибудь кристалла, которая до известной степени преформирует образование кристалла в маточном растворе, сама не обладая вещественным существованием» (смотри Большой психологический словарь).

О гениально предугаданной Ленином способности человека как бессознательно (трансцендентно), так и осмысленно знать существовании абсолютной Истины говорит и современная отечественная психология. В статье «Социальное мышление личности.<...>Социальные представления и мышление личности" выдающийся отечественный психолог, доктор философских наук, профессор, действительный член Российской Академии образования К.А. Абульханова-Славская отмечает: «Другим способом общественного воздействия является лишь недавно признанное в отечественной психологии юнгианское коллективное бессознательное. Оно осуществляется другим механизмом, действующим «изнутри», и в самом широком смысле образует социальный «эгоцентризм», т.е. отправную позицию восприятия мира ребенком, а затем и взрослой личностью. Не анализируя выявленного Юнгом состава архетипов, их историчности, можно только сказать, что именно они составляют самые глубокие корни личностной идентичности, носящие экзистенциальный характер».

Отметим, что, обращаясь к данным современной психологии, мы следуем Программе КПРФ, так как она определяет, что в своей деятельности Партия «руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает, опирается на опыт и достижения отечественной и мировой науки и культуры».

Таким образом, мы можем с уверенностью утверждать, что понимание социально-экономических процессов, склонности той или иной цивилизации к социализму или капитализму и, соответственно, специфики классового состава того или иного общества и взаимоотношения классов в нем во многом определяются факторами духовного, культурологического порядка. Каков этот порядок в России?

Основным базисом жизнедеятельности русской и, затем, советской цивилизации, как известно, являются коллектив, община. Данная тема интересно раскрывается учеными-философами отцом и сыном А.И П. Гагаевыми в книге «Русская цивилизация и крестьянство», вышедшей в 2013 году в издательстве «Научная мысль».

Прежде всего, авторы делают акцент на суровых природных условиях, определивших характер отечественной цивилизации: «Среда бытия (просторы Евразии), климат, ландшафт, тип почв, речная система, формирующийся тип человека и т. п. Подвигала с незапамятных времен славянина , а затем русского человека стать землепашцем, стать крестьянином. Русский человек исторически (по нужде) - воин и странник садился на землю (останавливался в своей продвижении на Север, Восток и Юг), сживался с ней, трудился на земле... Берег землю...Защищал ее от внешних врагов, учил любить ее своих сыновей, завещал ее- землю - им».

Да, уклад жизни в рамках нашей цивилизации подразумевал коллективный труд за земле и сплочение народа (мира), мобилизацию его на защиту родной земли.

Именно крестьянская община стала основой для прихода к власти партии большевиков, опирающейся на крестьянина -пахаря.

Гагаевы пишут: «Община исторически для русского народа была хозяйственно-правовой структурой, выражающей, прежде всего, его интересы. Община не позволяла ни государству, ни помещику, ни кому либо из собственных членов (тем, кого в начале XX века называли кулаками) игнорировать интересы отдельного крестьянина (интересы его семьи), ибо он и был ее подлинным демиургом (субъектом). Это в веках видел и принимал русский пахарь. Потому он ее и сберегал в основных ее проявлениях (полагаем, что по этой же причине он в XX веке в конечном итоге принял советские колхозы и совхозы).

Авторы монографии обозначают связь времен между царской и советской Россией и делают следующий вывод: «И в XX веке русская цивилизация оставалась цивилизацией хлебопашцев. И в Советском Союзе село было субстратной (основополагающей) единицей бытия советских людей. Советский человек по жизни своей, по образу мировидения своего был общинником. Не потерял он и в самых радикальных воззрениях своих и памяти об отцах и дедах, памяти о связи с землею и русским Богом».

Закономерность Победы великого Октября в России была безусловной, так как она базировалась на соборных, коллективно-общинных традициях русского народа, проявляющихся и в его вере, его религии, причем, прежде всего, именно в народном православии, а не в официальной деятельности ряда иерархов. Поэтому 100 лет назад русский народ принял большевиков, близких к Правде народной жизни, как религиозной, так и хозяйственной, и русская цивилизация стала советской.

Однако с тех пор прошло почти 100 лет, и сегодня мы живем в иной духовной, психологической, геополитической реальности.

После катастрофы распада СССР Россия лишилась духовной связи времен, единства своей тысячелетней истории, достижений советской эпохи и потеряла значительную часть своей территории, морских гаваней и портов, промышленно-экономических зон, территорий с богатыми залежами угле-водородного сырья и иных полезных ископаемых.

Западная капиталистическая англо-саксонская цивилизация ведет постоянную удушающую духовную, экономическую, геополитическую агрессию против нашего Отечества. Идет война систем, выдаваемая Западом в рамках выгодной ему теории «войны цивилизаций» за продвижение «правильной» цивилизации «демократического сообщества» в зону нового варварства, центром которого, по мнению Запада, является именно Россия.

В статье «Россия в новой геополитической реальности» известный российский политолог Наталья Нарочницкая пишет: «Открытие запасов нефти на рубеже XX-XXI веков многократно повысило военно-стратегическое значение морских подступов к ним с Севера и Юга и территорий вокруг путей. Что это за территории? Это и Балканы, и Украина, Молдова, Румыния, это и Азербайджан, и Грузия, Израиль и Турция - именно те государства, которые Запада стремится включить в НАТО, и которые участвуют в последних крупных транспортировках нефти. И именно во многих из них в последние десятилетия либо прошли «цветные революции, приведшие к власти прозападные режимы, либо осуществлено военное вторжение (Ирак, Афганистан, Ливия). Примыкают к этому региону Центральная Азия - южное подбрюшье России. ... В таком процессе может произойти оттеснение России га Северо-Восток Евразии от главного центра коммуникации энергоресурсов Средиземноморья и Черноморско-Каспийского региона».

Союзники США - ваххабитская Саудовская Аравия и имперски мыслящая турецкая элита заинтересованы во взятии под свой контроль Северного Кавказа.

Все это во многом следствие отрыва русского этноса и других народов России от своих корней, от своей веры, от своего, по сути, социалистического, уклада жизни, то есть от своей цивилизации, от русской советской цивилизации.

Потеряна система мотивации, дающая волю к жизни каждому последующему поколению, растущему в поле русской (советской) культуры.

Русской нацией потеряно чувство евразийского единства, евразийского мессианства (духовного и экономического), которое долгое время давало нации землепашцев чувство пассионарности, позволяющая объединять вокруг себя народы в мирном содружестве. Теперь это содружество распалось, и евразийские нации начинают теснить потерявших волю к жизни носителей русской культуры.

Вернуть пассионарность русским, дающую нам конкурентоспособность во взаимодействии с исламским миром, мы можем только вернув русский народ в его исконное цивилизационное измерение, где духовной доминантой является идеи Добра и Справедливости, то есть социализма, и где распространение этой доминанты на евразийском пространстве позволяет нации мобилизоваться.

Мы сфере экономики мы должны восстанавливать промышленно-кооперационные связи. Как пишет эксперт Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН А. Арешев: «По оценкам многих экспертов разрыв нормальных экономических связей между бывшими советскими республиками на первом этапе реформ (1992-1993) стал причиной падения ВВР России на 50%. Еще 20-25% этого падения добавил разрыв связей с бывшими странами СЭВ. И только 25-30 % явились следствием собственных рыночных преобразований».

Не удивительно, что Запад все делает для того, чтобы не допустить ре-интеграции постсоветского пространства.

Так, высшее политическое руководство Украины испытывает колоссальное давление Запада в связи с созданием Таможенного Союза России-Белоруссии и Казахстана.

США, Евросоюз и Турция пытаются выстроить систему транспортировки углеводородных ресурсов в обход России (пример - трубопровод «Набукко»)..

Транснациональные корпорации скупают экономически успешные предприятия стран СНГ я и фактически их ликвидируют, выводя из евразийской экономической системы.

Такие действия приводят к дисбалансу товарной структуры российского экспорта. За последние 20 лет доля сырья и полуфабрикатов в российском экспорте достигла 90%!

Территориальные и экономические потери происходят, как было сказано выше, на фоне все усугубляющегося духовного и психологического разложения нации и усиливают это разложение в военной, научной, культурной и других областях.

В этих условиях наиболее дальновидная часть российской властной элиты начинает осознавать, что мы стоим на грани катастрофы. Впереди тупик, а за тупиком - пропасть.

Консервативная часть высшего политического руководства России понимает, что в обществе обозначился запрос на евразийскую интеграцию.

Российские элиты, имеющие отношение к руководству крупных госкорпораций и военно-промышленного комплекса прекрасно понимают, что мировой финансово-экономический кризис, развеявший миф о прочности и блестящей репутации США и Евросоюза, может стать могильщиком нынешней слабой, духовно дезориентированной и экономически «кастрированной» России и лишит их власти.

Все это вместе взятое заставляет многих ускорить интеграционные процессы на пространстве Евразии, традиционные для русской советской цивилизации духовные ориентиры и экономические парадигмы.

4 октября 2011 года В.Путин выдвинут инициативу создания Евразийского экономического союза.

18 ноября того же года Россия, Белоруссия, Кащзахстан подписали соответствующие декларации.

По задумке «отцов-основателей» Евразийский союз плавно «вписаться» в схему других, уже действующих, интеграционных проектов (союзное государство России и Белоруссии, Таможенный союз и т. д.)

С этой целью в ноябре 2011 г. был подписан дополнительный договор о создании Евразийской экономической комиссии. Она наделена серьезными полномочиями. В общей сложности комиссии собираются передать около 175 функций: от сфер регулирования тарифно-таможенной политики, госзакупок, транспортных вопросов, вопросов энергетики до вопросов зачисления и распределения по бюджетам трех государств ввозных пошлин, а также трудовой миграции, валютной политики и финансовых рынков.

Все это сопровождается реализацией таких программам, как «Русский мир» (которые, впрочем, как и программы экономической интеграции, блокируются Западом и «пятой колонной» в России).

Эффективное функционирование Евразийского союза полностью отвечает интересам лево-патриотической ответственной оппозиции, костяком которой являются КПРФ и ВСД «Русский Лад».

Более того, союз КПРФ-Русский Лад может и должен стать основной силой, подталкивающей власть к ускорению процессов «собирания земель» вокруг России на основе базовых ценностей русской советской цивилизации и экономического сотрудничества.

Необходима поддержка со стороны КПРФ-Русского Лада целой сети неправительственных общественных организаций, которые займутся пропагандой на постсоветском пространстве русской культуры, советских традиций дружбы народов, выгоды эклномического объединения.

Мы должны помнить, что русские сегодня - самый крупный разделенный народ в мире.

Около 25 миллионов (большая европейская страна!) наших соотечественников проживают в странах СНГ.

Активная работа коммунистов и левых патриотов с русскими диаспорами в европейской части постсоветского пространства, в странах Центральной Азии и Южного Кавказа позволит нам стать хребтом восстановления нового Союза.

Именно КПРФ и Русский Лад способны максимально эффективно использовать «мягкую силу» в гуманитарной сфере, используя научные, культурные и общественные связи с соотечественниками в государствах СНГ, пробуждая в гражданах этих стран духовные основы отечественной, русской советской цивилизации как в сфере религиозной и культурологической (Русский Лад), так и в сфере социально-экономической (КПРФ и Русский Лад).

Ряд экспертов, близких к администрации Президента РФ, сознает крайнюю необходимость применения такой «мягкой силы».

Между тем, они высказывают основательные опасения, что развивающиеся процессы евразийской интеграции сильно обюрократизированы. Отсутствует связь между государством и обществом. Это вызывает разочарование широких слоев населения России и других стран постсоветского пространства.

Так в статье заместителя директора «Российского института геополитических исследований» (РИСИ) Тамары Семеновой «Евразийский экономический союз: гражданское измерение» говорится о том, что существует значительный разрыв между интеграционными настроениями в среде национальных правящих элит и в массовом сознании». Семенова отмечает: «Следует также признать, что в Содружестве изначально возобладала верхушечная, или бюрократическая модель интеграции. ... Государство в лице его лидеров и аппарата чиновников оказалось главным субъектом интеграции... Из огромного объема закладываемых интеграционных показателей нередко выпадают собственно человек и человеческие (социальные) сообщества с их повседневными запросами, страхами и надеждами. ... Интеграция по принципу «как удобно государству» приводит к тому, что социальной реакцией на это становятся альтернативные, неформальные, теневые способы интеграции, которые обходят официальные нормы, а иногда и противоречат им. ... В целом складывается отчетливое впечатление, что»интеграция сверху», недостаточно подкрепленная «интеграцией снизу» в значительной степени исчерпала себя и имеет тенденцию к постепенному угасанию и стагнации».

Отсутствие скоординированных усилий власти и общества препятствует мобилизации, прежде всего, внутрироссийких ресурсов по объединению братских народов постсоветского пространства вокруг России.

В этой связи большой интерес вызывают данные социологического опроса ВЦИОМ, проведенного в октябре 2011.

В России за интеграцию высказались 48% респондентов. (Это не мало и не много. КПРФ «Русский Лад» необходимо учесть ошибки высшего политического руководства России, конфронтацию «либералов» и «консерваторов», чтобы мобилизовать русских и другие народы на восстановление целостности великой евразийской державы, которая когда-то называлась Российской империей и Советским Союзом.)

Аналогичные исследования, проведенные в то же период времени в Белоруссии, Киргизии, Азербайджане и Литве выявили в этих странах большие ожидания от перспектив формирования Евразийского Союза. Наибольшее число сторонников идеи интеграции в Киргизии (67%) и Белоруссии (62%).

При этом среди российских граждан партнерами России 42% опрошенных считают Казахстан, 35% - Белоруссию, и. наконец. 17% - Украину.

Эти данные говорят сами за себя: интеграционные процессы на евразийском направлении нуждаются с общественно-политической поддержке, которая будет перекрывать нерасторопность власти в национальной политике.

На основании вышеизложенного, можно с уверенностью утверждать, что КПРФ и Русский Лад следует проводить структурированную работу

а) с российским обществом по пропаганде идеи евразийской интеграции на основе русской советской цивилизации, что повысит пассионарность носителей русской культуры, поможет русскому народу вновь ощутить волю к жизни, даст ему перспективу «большого жизненного пространства» дружбы народов;

б) с русскими диаспорами в странах СНГ в целях мобилизации наших соотечественников и пропаганды русской советской цивилизационной идеи в народных массах братских республик.

Другим важнейшим направлением борьбы за интеграцию евразийского пространства вокруг русской советской цивилизации является концентрация всех стратегических ресурсов (власть и собственность) в руках русского и всех других народов России.

Этому препятствует проводимый нынешним политическим режимом либерально-экономический курс и вступление России в ВТО.

В резолюции XV Съезда КПРФ по поводу вступления нашей страны в ВТО прямо говорится, что данный шаг представляет собой продолжение двадцатилетней политике экономических уступок со стороны российского руководства Западу. В данном документе четко говорится о снижении ввозных таможенных пошлин, которые уничтожают остатки российской промышленности. Как отмечается в резолюции Съезда «Даже по официальным данным бюджет страны в ближайшие три года потеряет около триллиона рублей. Только прямые потери от вступления в ВТО составят в 2013 году 288 миллиардов, в 2014 - 27 миллиардов, а в 2015 - 269 миллиардов рублей. Страна лишится тех полновесных рублей, которые так необходимы для модернизации промышленности и сельского хозяйства». А Правительство РФ тем временем усугубляет ситуацию, увеличивая НДС и акцизы.

(Одновременно либеральные власти пытаются добить отечественные образование и науку, прямо противореча первой части Послания Путина Федеральному Собранию. Продолжается атакам на Русскую православную церковь.)

Конечно же, в ответственная левопатриотическая оппозиция наряду с работой на духовно-культурологическом фронте, просто обязана добиваться национализации всех стратегических средств производства, введения системы индикативного (точечного) планирования, чтобы в ближайшее время упорядочить оборонный заказ, восстановить межрегиональную цепочку промышленной кооперации и наладить поставки в армию современной техники согласно реализации военной доктрины РФ (на бумаге она хороша). Без этого евразийская интеграция будет крайне заструдена. И, наоборот, реализация данных мер позволит евразийскому интгерационному проекту стать альтернативой ВТО.

Еще раз подчеркнем, что именно диалектическое сочетание духовно-культурологической работы как внутри России, так и на евразийском пространств, с системой социально-экономической работы позволит русской советской цивилизации сохранить и восстановиться в былом величии,что будет означать и возвращение социализма.

Здесь мы видим и конкретное воплощение в жизнь принципе единства социально-классовой и национально-освободительной борьбы.

Да, доминирование нашей страны в евразийском пространстве - важнейшая задача для всех патриотов России на ближайшие десятилетия и условие спасения отечественной цивилизации и русского народа.

М.М. Лагутин

А.М. Богачев

http://www.rulad.ru/novosti/russkaya-sovetskaya-tsivilizatsiya-na-evrazijskom-napravlenii.html