Филипп (Рябых), игумен, Понкин И.В., Понкина А.И. О признании исключительной компетенции религиозных организаций по установлению их внутренней структуры и внутренних норм отношений как одной из гарантий свободы вероисповедания в демократическом государстве // Нравственные императивы в праве. - 2012. - № 3. - С. 11-32.
Соображения по делу «Профсоюз "Добрый пастырь" против Румынии» (жалоба № 2330/09), рассматриваемому в Большой палате Европейского суда по правам человека
Краткое описание дела
Группа из 35 религиозных священнослужителей и мирян, находившихся в служебных отношениях с митрополией Олтении (регион Румынии) Румынской Православной Церкви, предприняла 4 апреля 2008 г. попытку создать профсоюз «Добрый пастырь». 22 мая 2008 г. суд первой инстанции города Крайова разрешил государственную регистрацию профсоюза. Архиепископия Крайова Румынской Православной Церкви обжаловала принятое решение в вышестоящем суде, ссылаясь на то, что на создание данного профсоюза не было согласия правящего епископа, а потому противоречит уставу Румынской Православной Церкви, зарегистрированному в органах власти. Окончательное решение суда департамента Долж, вынесенное 11 июля 2008 г. в пользу истца (архиепископии) и аннулировавшее государственную регистрацию профсоюза, устранило правовые дефекты и ошибки решения, вынесенного судом города Крайова. После этого инициативная группа по созданию профсоюза подала жалобу в ЕСПЧ, которая была зарегистрирована за № 2330/09.
Введение
1. Полагаем, что содержание материалов рассматриваемого Большой палатой Европейского суда по правам человека (далее - Суд, ЕСПЧ) дела «Профсоюз "Добрый пастырь" против Румынии» (жалоба № 2330/09) позволяет обозначить комплекс принципиальных правовых и этических вопросов, исследование которых потребуется при вынесении решения Большой палатой ЕСПЧ. С нашей точки зрения, необходимо принять во внимание существенную специфику иерархических служебных отношений в религиозных организациях и исключительную компетенцию религиозных организаций по установлению их внутренней структуры и внутренних норм отношений как одной из гарантий свободы вероисповедания в демократическом государстве, защищаемой статьей 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). Указанная специфика и полномочия религиозных объединений неоднократно ранее признавались Европейским судом по правам человека в его решениях в качестве неотъемлемого элемента автономности религиозных объединений.
I. Защита исключительной компетенции религиозных организаций по установлению их внутренней структуры и внутренних норм отношений с точки зрения законодательства Румынии
2. Согласно Уставу профсоюза «Добрый пастырь», целью его деятельности были заявлены «представительство и защита прав, защита профессиональных, экономических, социальных и культурных интересов клириков и мирян - членов профсоюза в их взаимоотношениях с иерархией Церкви и Министерством культуры и культов [Румынии]». Из указанного положения Устава профсоюза с учётом законодательства Румынии о профсоюзах следует, что целью создания указанного профсоюза, по существу, является создание внешних механизмов давления на внутренние отношения Румынской Православной Церкви, являющиеся сферой её исключительной компетенции, поскольку профсоюз, по смыслу Закона Румынии «О профсоюзах» от 2003 года (действовавшего на период предполагаемого заявителем нарушения)[1], наделен обширным кругом полномочий, позволяющих воздействовать на руководство организации, служащими (работниками) которой являются члены профсоюза, то есть, в данном случае - на руководящие органы Румынской Православной Церкви. Это несовместимо с правовым статусом и спецификой религиозного объединения, тем более являющейся иерархически структурированной религиозной организацией, и нарушает гарантированную статьей 9 Конвенции свободу вероисповедания.
3. Согласно статье 27 Закона Румынии «О профсоюзах», профсоюзы для реализации уставных целей вправе организовывать такие публичные мероприятия, как «протесты, митинги, демонстрации и забастовки». Соответственно, в Уставе профсоюза была в числе уставных задач закреплена формулировка: «использовать петицию, демонстрацию и забастовку</