Председателю Следственного комитета Российской Федерации
генерал-полковнику юстиции Бастрыкину А.И.
по адресу: 105005, г.Москва, Технический переулок, дом 2.
Сообщение о преступлении
г. Москва 17 февраля 2011 г.
Уважаемый Александр Иванович!
Руководствуясь интересами сохранения российской государственности от развала и коррупции и конституционными обязанностями каждого гражданина России помогать органам государственной власти в восстановлении законности и наведении порядка в правоохранительной среде, довожу до Вашего сведения, что по данным нашей правозащитной организации - «Общественного комитета по правам человека» - судья Октябрьского суда г. Краснодара Зеленский А.В. 02.02.2011 г. вынес сразу два постановления о возвращении жалобы заявителю, в которых содержатся явные признаки преступлений, обусловленных статьями 292 УК РФ - подлог и 305 УК РФ - вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта УК РФ.
Оставленные без рассмотрения жалобы раскрывали незаконные действия работников органов УФСБ по Краснодарскому краю А.Т.Чернова и П.Ю. Ивлева, причинившие вред правам и свободам бывшего вице-губернатора Краснодарского края по вопросам агропромышленного комплекса.
Отказ со стороны судьи Зеленского А.В. в рассмотрении жалоб нельзя рассматривать иначе как вызов обществу. Октябрьский районный суд в лице федерального судьи Зеленского А.В., видимо, демонстративно отказался добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняться только закону, быть беспристрастным и справедливым.
Судя по тексту постановлений об отказе в приеме жалоб, в Октябрьском районном суде при осуществлении правосудия на первом месте находятся благополучие и коррупционные интересы таких работников органов УФСБ по Краснодарскому краю, как А.Т. Чернов, П.Ю. Ивлев и иже с ними. А подчинение закону - это пустая формальность, которая лишь декларируется для люмпенизированного населения Российской Федерации.
По действиям судьи Зеленского А.В., связанным с незаконным отказом осуществить судебный контроль над действиями должностных лиц УФСБ, нарушающих права и свободы человека, напрашивается вывод, что коррупционеры из УФСБ по Краснодарскому краю подмяли под себя и органы судебной власти. Если это так, то судья Зеленский А.В. своими постановлениями от 02.02.2011 г. засвидетельствовал крах судебной системы и демократии в России. И теперь нас ожидает только египетский вариант развития демократии.
Недавно Президент России Дмитрий Медведев публично признал, что «..властям прекрасно известно, что судьи берут на лапу. Вот только поймать их на взяточничестве гораздо труднее, чем милиционеров и чиновников». Специальные методы спецслужб наряду с оперативными возможностями, наверное, позволяют сотрудникам УФСБ «подобрать ключики» к судьям, которые «берут на лапу», но с вводом в действие закона «О противодействии коррупции» любое злоупотребление полномочиями вопреки законным интересам общества и государства подпадает под понятие коррупция.
В сложившейся российской действительности, возможно, из-за каких-то прегрешений Октябрьский районный суд г. Краснодара наряду с другими судами Краснодарского края вовлечен в коррупционное сообщество и уже не может выйти из порочного круга коррупционной поруки, но как дальше жить? Как быть страдающему от таких коррупционных связок народу, который, кстати сказать, власть судьям, «берущим на лапу» не делегировал.
Возможно, находясь в коррупционной зависимости по незаконному [заказному] уголовному преследованию гражданина России Дьяченко Н.П., судья Зеленский А.В. и внес в официальные постановления заведомо ложные сведения, несомненно осознавая, что нарушает уголовный и уголовно-процессуальный закон, и что за это нарушение он уголовной ответственности не понесет.
Полагаю, что судьи, затянутые в коррупционные сообщества, думают, что им страшиться нечего, их поймать гораздо труднее, чем милиционеров и чиновников, надо только свято соблюдать «понятия», по которым действуют коррупционеры.
Однако Президент России Дмитрий Медведев, позиционируя себя принципиальным борцом с коррупцией, создал новую федеральную структуру - Следственный Комитет России, который и должен стать эффективным борцом с коррупцией. Но как быть? СКР по Краснодарскому краю наряду с УФСБ охвачено территориальной подсудностью Октябрьского районного суда г. Краснодара. Значит, интересы Октябрьского районного суда г. Краснодара и интересы СКР по Краснодарскому краю будут опять пересекаться, как и ранее. Властям давно известно, что многие судьи «берут на лапу». И на этом все? Круговая порука продолжится на новом уровне?
30 ноября 2010 г. РИА Новости сообщило, что директор ФСБ России Александр Бортников не видит оснований для увольнения руководителя УФСБ по Краснодарскому краю, где в станице Кущевской в начале ноября убили 12 человек. «Нет, не планируем увольнять, у нас там хорошо работает человек», - сказал Бортников, отвечая на вопрос журналистов о возможных отставках в руководстве силовых ведомств Краснодарского края.
Не хотелось бы верить, что хорошо работающий человек оценивается Бортниковым по количеству подмятых под УФСБ РФ по Краснодарскому краю судов.
Вместе с тем общество крепко надеется, что СКР РФ под Вашим руководством разорвет коррупционный обруч круговой поруки. И хотелось бы, чтобы этот процесс начался с Октябрьского районного суда г. Краснодара.
Октябрьский районный суд г. Краснодара, действуя под руководством председателя суда Дворникова Н.А., потоком выносит преступные по своим признакам и последствиям постановления, отказывая гражданину России в самом доступе к правосудию. Этот суд бессмысленно, демонстративно и нагло в очередной раз подорвал веру людей в справедливость и способность власти наладить осуществление правосудия в Краснодарском крае в соответствии с нормами международного права и Конституции РФ.
Признаки начатого и оконченного преступления в действиях судьи Зеленского А.В. обнаруживаются в следующем.
Судья Зеленский А.В., осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, не мог не понимать, что нельзя вносить в официальные документы заведомо ложные сведения, а равно сведения, искажающие действительное положение вещей.
Также судья Зеленский А.В. не мог не понимать, что при вынесении своих постановлений он ограничил конституционное право доступа гр-на России Дьяченко Н.П. к правосудию. Это означает, что он предвидел и желал, чтобы судебный контроль в отношении следователя, руководителя следственного органа, прокурора не состоялся или был незаконно отложен на длительный срок, в то время как пожилой и больной человек будет испытывать страдания в тюремной камере.
О прямом умысле вынесения заведомо неправосудных постановлений говорит следующее.
Во 2-м абзаце мотивировочной части обоих постановлений судья Зеленский А.В. указывает, что «жалоба подлежит возвращению заявителю, так как заявителем не указаны, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, а также их адреса».
Вместе с тем в 1-м абзаце мотивировочной части судья Зеленский А.В. пишет, что «в суд поступила жалобы [вх. №№ 043 и 044] в порядке ст.125 УПК РФ от адвокатов в интересах обвиняемого Дьяченко Н.П. на действия [бездействие] СО УФСБ России по КК».
Это означает, что о том, в чьих интересах подана жалоба защитников, судья Зеленский А.В. знал до того, как начал составлять тексты своих постановлений о возврате жалобы.
Кроме того, из поданных жалоб, которые были зарегистрированы в
суде под входящими номерами 043 и 044 от 01.02.2011 г., видно, что в них
указано:
1. Номер уголовного дела, а именно, № 190010;
2. Каким следственным органом и кто конкретно возбудил данное дело;
3. В жалобах ясно указано, что они поданы в защиту прав и свобод
гражданина России Дьяченко Н.П., содержащегося в ФБУ СИЗО №5 ФСИН России
по Краснодарскому краю. Т.е. судья Зеленский А.В. прекрасно знал и
адрес нахождения лица, в интересах которого поданы жалобы.
4. В суд подавались жалобы в 5-ти экземплярах. Помимо прокурора
защитниками были представлены копии жалоб для Дьяченко Н.П., Окопной и
Богданова.
5. Персонально в каждой жалобе было указано местонахождение этих
заинтересованных лиц, а именно, СИЗО №5 ФСИН России по Краснодарскому
краю.
Таким образом, жалобы защитников, поданные в порядке ст.125 УПК РФ, содержали все необходимые сведения для их рассмотрения в судебном заседании.
Кроме того, поданные жалобы были подсудны Октябрьскому районному суду г. Краснодара. Октябрьский суд, как известно, с 2002 г., т.е. с момента ввода в действие ст.125 УПК РФ, рассматривает жалобы на действия и решения должностных лиц УФСБ, участвующих в производстве по уголовным делам.
Кроме того, из жалоб видно, что они поданы надлежащими лицами, и в них имеется предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Таким образом, в постановлениях судьи Зеленского В.А. усматриваются признаки служебного подлога, обусловленные ст. 292 УК РФ.
Согласно смысла указанной статьи под служебным подлогом подразумевается внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений. При этом непременным элементом субъективной стороны подлога является совершение его из корыстной или иной личной заинтересованности.
В данном случае полагаю, что служебный подлог совершен из «иной личной заинтересованности».
По смыслу закона, иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, получение взаимной услуги, заручиться поддержкой в решении каких-либо вопросов и т.д. и т.п.
Мне также известно, что судья Зеленский А.В. автоматически отказывает в удовлетворении жалоб граждан на действия должностных лиц следственного отдела УФСБ по Краснодарскому краю.
Отсюда следует, что Зеленский А.В. имеет личную заинтересованность и разрешает жалобы исключительно в интересах должностных лиц из УФСБ, чьи действия обжалуются.
Таким образом, внося в своих постановлениях заведомо ложные сведения, Зеленский А.В. имеет личную заинтересованность как карьерного характера, так и основанную на какой-то зависимости от сотрудников УФСБ по Краснодарскому краю.
Исходя из того, что настоящее сообщение о преступлении касается признаков преступления в действиях судьи, т.е. спецсубъекта [ст.447 и 448 УПК РФ], прошу обратить на это особое внимание и провести проверку настоящего заявления в соответствии с действующим Российским законодательством.
Приложение: 1. Копии жалоб на незаконные действия следователя от 01.02.2011г.
2. Две копии Постановлений о возвращении жалоб вынесенные судьей Зеленским А.В. 02.02.20011г.
Председатель правления
Общественного комитета
по правам человека
Т.А. КВИТКОВСКАЯ
От редакции:
Из открытых источников, включая интернет, редакции известно, что уголовное преследование со стороны УФСБ в отношении Н.П. Дьяченко имеет признаки заказа. Это сомнительное преследование совпало с назначением председателем правления ОАО «Россельхозбанк» 33-летнего Дмитрия Патрушева, закончившего академию ФСБ РФ по специальности весьма далекой от сельского хозяйства.
Началось все с того, что мае 2010 г. по заданию № 3-п-25-1/51 дсп
осуществилась проверка Краснодарского филиала ОАО «Россельхозбанк»,
которым руководил Николай Павлович. По итогом проверки инспекция
кредитных организаций, которая является структурным подразделением Банка
России, составила Акт, в котором обратила внимание на некоторые
нарушения, но не сделала вывод о причинении Краснодарскому филиалу ОАО
«Россельхозбанк» вреда. В свою очередь, Краснодарской филиал ОАО
«Россельхозбанк» сделал мотивированное замечание к указанному акту. Но в
целом Акт проверки был положительный, в нем не было данных, указывающих
на признаки преступления со стороны руководителя филиала Дьяченко Н.П.
Русский человек, заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации, Николай Павлович Дьяченко всю свою трудовую деятельность посвятил развитию агропромышленного комплекса Кубани.
Когда Николай Павлович был заместителем главы администрации Краснодарского края по вопросам развития агропромышленного комплекса, он как минимум еженедельно выезжал в районы, непосредственно в сельхозпредприятия. Встречался с руководителями, специалистами, мелиораторами и механизаторами. Вникал в их проблемы, вел откровенный разговор о путях дальнейшего укрепления АПК. Аграрники уважали, любили и ценили Николая Павловича.
За период работы Н.П.Дьяченко в должности заместителя главы администрации Краснодарского края по вопросам агропромьшленного комплекса производство валовой сельхозпродукции возросло на 80%, произошел рост урожайности зерновых культур более чем на 27%, в том числе урожайность риса на 31%. Рост продуктивности коров поднялся на 25% , объем производства мяса скота и птицы (в живом весе) увеличился более чем на 22%, молока на 2%, яиц на 15%. Заработная плата в сельском хозяйстве увеличилась более чем в 2,7 раза.
Возглавив Краснодарский РФ ОАО «Россельхозбанк», Николай Павлович не изменил своей верности земле. По-прежнему регулярно бывал в районах. Но больше внимание уделял строящимся объектам, которые финансирует сельскохозяйственный банк, и работе дополнительных офисов. Само собой, что и встречи с аграриями, беседы с ними в основном касались проблем кредитования.
За 2 года руководства Краснодарским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» Дьяченко Н.П. блестяще реализовал многие инвестиционные проекты в животноводстве края, без срывов финансировались все сезонные работы в растениеводстве, стабильно поддерживалась ликвидность филиала на уровне 62-70% при задании головного банка 50%.
На момент прихода Дьяченко Н.П. на должность директора Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» 2 июня 2008 г. проблемных (невозвращенных) кредитов было на сумму 22 миллиарда рублей, на момент сдачи дел 27 августа 2010 г. сумма проблемных (невозвращенных) кредитов была снижена до 7 миллиардов рублей.
На 2 июля 2008 г. кредитный портфель Краснодарского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» составлял 48 миллиардов рублей, на момент сдачи дел 27 августа 2010 г. кредитный портфель составлял 93 миллиарда рублей (вырос на 193 %, прибыль возросла в 2 раза), из них 90 % - это кредиты, выданные предприятиям АПК Кубани, при задании правительства РФ о кредитовании АПК в общем объеме до 70%. Собственная ресурсная база банка выросла на 160%, при росте численности работников на 47%. Число клиентов банка с 30 тыс. выросло более чем в 3 раза и превысило 100 тыс. клиентов, что, безусловно, говорит о значительно возросшем доверии сельхозтоваропроизводителей к банку. Благодаря этому все ведущие страховые компании России стремились разместить свои деньги на депозитных счетах в Краснодарском региональном филиале ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Даже Новороссийский морской порт свои значительные средства в 2010 г. разместил в Краснодарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк»
На каком бы посту ни трудился Н.П.Дьяченко, его всегда отличали преданность своему делу, ответственность, целеустремленность.
И вдруг 31 августа 2010 г. лейтенант УФСБ сделал сообщение о преступлении, в котором указал, что Дьяченко Н.П. злоупотребил полномочиями и причинил существенный вред Краснодарскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк». В 10 часов утра 1 сентября, т.е. на следующий день, без проверки сообщения в отношении Николая Павловича, уже было возбуждено уголовное дело по статье 201 УК РФ, а 2 сентября, не дожидаясь решения суда, его поместили в следственный изолятор.
Инкриминируют Николаю Павловичу выдачу невозвратного кредита, однако при этом местные чекисты отлично знают, что решение о выдаче этого кредита принимал не директор Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», а кредитный комитет, состоящий из 8 членов с равными голосами при проведении голосования.
Как и почему при видимом отсутствии события преступления служащие в Краснодарском УФСБ чиновники не побоялись привлечь к уголовной ответственности Николая Павловича и содержать под стражей больного и невиновного человека, редакции не известно.
Обставили причину содержания Дьяченко Н.П. за решеткой наличием у него иностранного паспорта, оформленного когда-то перед паломнической поездкой на Святую землю.
Скептики полагают, что несуразную спешку с возбуждением уголовного дела в отношении Н.П. Дьяченко объяснить достаточно просто. Нетрудно предположить, что заказные признаки преступления по статье 201 УК РФ силами спецслужб можно легко сфальсифицировать ангажированными на негласной основе контролерами. Но при этом еще надо арестовать и руководителей фирм, получивших кредит. Тогда точно кредиты станут проблемными, т.е. невозвратными, а тайная операция, в планах которой директор Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» должен сидеть в тюрьме, завершится успешно.
Октябрьский районный суд, который должен рассматривать дело
Дьяченко Н.П., реализует все подряд уголовные дела, поступающие к ним из
УФСБ. Это значит, что после осуждения Дьяченко Н.П. никто и никогда не
узнает правды. И тогда на осужденного можно списать огромные
государственные средства Краснодарского регионального филиала ОАО
«Россельхозбанк», которые фактически будут расхищены после взятия
Дьяченко Н.П. под стражу с последующим осуждением. Краснодарские СМИ со
ссылкой на источник из УФСБ уже сообщают, что Дьяченко выдал
невозвратных кредитов на сумму более 25 миллиардов рублей, что он
являлся «финансистом» кущевской банды и прочее. Во всем этом чувствуется
опытная рука, которая покалечила судьбу и уничтожила не одного русского
человека.
http://www.rv.ru/content.php3?id=8882
