Чего я боялась, когда шла на фильм «Царь»?

Фильм Павла Лунгина «Царь» многие зрители ждали с нетерпением. Сказывалось и яркое впечатление от предыдущих работ режиссера, и отрывочные сведения о фильме в статьях о недавно скончавшемся Олеге Янковском, и просто желание посмотреть художественный фильм, который дал бы пищу для ума. И вот, наконец, картину привезли в Саратов. Собираясь на просмотр фильма в кинотеатр «Победа» я поняла, что и жду просмотра, и в то же время боюсь его. Чего же я боялась?

...что фильм будет очень страшным, наполненным кровавыми сценами, физиологическими подробностями казней и убийств

Знакомые, посмотревшие этот фильм раньше меня, рекомендовали его как «очень мрачный, тяжелый и кровавый». Несмотря на то, что сама я смотрю в основном старое доброе кино, «Царь» не произвел на меня такого впечатления. Конечно, сцены убийств, казней присутствуют и сняты они достаточно реалистично. Да и странно было бы, если режиссер, снимающий фильм с эпиграфом «Грозный царь - грозное время», ограничился бы длинными монологами за чашкой чая. Но при этом Павел Лунгин, на мой взгляд, не переборщил с кровавыми сценами. Они сняты не «сами для себя», не для того, чтобы поужаснее было, как во многих современных фильмах, а к месту, со смыслом и без смакования подробностей. К слову сказать, на мрачность фильма сетуют почему-то те люди, которые запросто и по преимуществу смотрят фильмы про маньяков, вампиров и всемирные катастрофы.

...увидеть, как простой смертный человек играет святого

Один знакомый актер сказал мне как-то, что человек на сцене не может сыграть кого-то, кто внутренне выше и богаче его самого. Выше головы не прыгнешь. Я полностью с ним согласилась. Именно поэтому никогда не смотрю фильмы про Христа, с какими благими намерениями они бы не снимались. Человек Бога сыграть не может, ему это просто не под силу.

Со святыми вроде бы проще - они были людьми, но в то же время людьми преображенными, иными для этого мира. Очень было боязно, что в исполнении уважаемого мною Олега Янковского получится фальшивка, посмотрев на которую захочется сказать знаменитое: «Не верю!».

И этот страх, к счастью, не оправдался. В отзывах на фильм приходилось читать, что святитель Филипп мало молится, мало крестится и вообще выглядит недуховно. А на мой взгляд, в этом и проявляется какое-то внутреннее целомудрие актера. Он даже и не пытается изобразить (да поэффектнее) внутреннюю духовную жизнь святого. Святитель Филипп в его исполнении трезв, спокоен, по-монашески собран и немногословен. Режиссер и актер рисуют его образ без слащавой елейности и показного пафоса с одной стороны, и без мятущихся страстей всем напоказ с другой.

Вообще образный строй фильма напомнил мне древнерусскую новгородскую икону. Образы цельны и монументальны. Строгие лики приковывают внимание. Деталей немного и все они выражают суть конфликта главных героев. На форуме «Роскино» один из участников пафосно восклицал: «Где деревянная Москва, поражавшая иностранцев? Где царь, покоривший Астрахань и Казань?». На что другой резонно ответил: «Хотите посмотреть про взятие Казани? В чем проблема - снимайте!»

...боялась увидеть Иоанна Грозного

Царь Иоанн Васильевич - одна из самых одиозных, неоднозначных фигур русской истории. И казалось, противоречие вызовет любая подача его образа. Странно было бы узнать, что он, оказывается, хороший, умный правитель, исключительно для пользы дела загубивший несколько тысяч своих подданных. И в то же время, образ одержимого маньяка-убийцы - тоже ведь не правда или, по крайней мере, не вся.

Павел Лунгин и Петр Мамонов показывают страстного, грешного,- но человека. Человека, у которого жива душа, но странно двоится совесть. Это не обличение или восхваление со стороны. Это внутреннее сопереживание, стремление понять, как верующий человек может дойти до такого беззакония, твердо заверяя, что он во всем грешен, а в общем-то свят. И еще вопрос - а мы-то, мы-то сами не такие ли? Хотя бы чуть-чуть?

И при этом у автора нет желания очернить, посмаковать некрасивые подробности личной жизни Иоанна Грозного. Это отрицание такого понимания царя и царства, поединок с героем, но поединок честный, открытый.

...боялась поругания Церкви

Если быть точной, бояться этого начала уже в кинотеатре в первые минуты показа. Вернее, была ревность о вере, о том, как поймут далекие от Церкви современные зрители многие сцены. Царь, постоянно читающий Апокалипсис и молящийся в комнате-келье, казнящий при этом реальных и мнимых изменников, святитель, молча взирающий на беззаконие - все это наводило на далеко идущие размышления.

Но со временем этот страх тоже прошел. От сцены к сцене все яснее становилась внутренняя сила святителя Филиппа. Фильм не доказывает истины веры какими-то эффектными жестами. Но твердая, не напоказ, решимость умереть за святителя монахов Тверского монастыря, очень бережно показанное чудо, слова обличения святителем царя, сказанные с болью в сердце, убеждают, к моему удивлению, и наших современников. Недаром на форуме несколько раз попались высказывания о том, что фильм сильный, интересный, вот только Церковь уж больно хорошо показана.

...боялась недоброго отношения к истории родной страны

К слову сказать, мне она совсем небезразлична. И когда в свободолюбивых газетах и на волнах радиостанции «Эхо Москвы» начинают поливать ее грязью, меня это очень задевает. Но после просмотра фильма «Царь» у меня вызывают удивление обвинения в ненависти к России в адрес Павла Лунгина. Ведь не он же первый назвал царя Иоанна IV Грозным. И не он первый рассказал об убийстве святителя Филиппа, умолчав, между прочим, о собственноручном убийстве царем преподобномученика Корнилия Псковопечерского.

Странно и страшно видеть, что для русских патриотов любой правдивый исторический рассказ воспринимается как оскорбление и поругание Отечества. Вот, например, автор книги Царств не скрывает и темные подробности из жизни псалмопевца царя Давида, образ которого был очень дорог еврейскому сердцу. И мы видим, как царь плачет о своих грехах, кается. А рассуждал бы в духе поклонников Грозного - подумаешь мол, убил какого-то одного мужа одной женщины, - и не было бы у нас пятидесятого псалма.

А русские патриоты готовы писать и говорить, что Грозный убил всего лишь тысячи четыре своих соотечественников. Да дело даже не в царе, а в нежелании честно взглянуть на историю своего народа. Как будто Родину можно любить, только если история ее безупречна.

...боялась смотреть в кинотеатре

Наверное, лет пять не смотрела ничего в кинотеатре. В основном фильмы смотрю на дисках - либо одна, либо в компании единомысленных людей. И потому смотреть такую картину в окружении молодых людей, жующих попкорн и отпускающих неуместные остроты, поначалу было очень тяжело. Но постепенно остроты смолкли, попкорн жевать перестали. А у меня крепло чувство уважения к режиссеру, какое бывает по отношению к искусному оратору, который, начав говорить в совершенно разношерстной аудитории, всех заставил замолчать и задуматься. И если не принять свою позицию, то хотя бы вступить во внутренний диалог с автором.

...боялась потерять время

И того тяжелого чувства, когда ждешь события, а получаешь сверкающий мыльный пузырь. Так, к примеру, посмотрела фильм «Адмирал» - спецэффекты, голливудские лица и ... ни о чем. Понять отношение автора к героям очень сложно, практически невозможно. Политкорректно, одним словом.

Павел Лунгин не боится открыто высказать свою позицию. Два часа наряженного сопереживания фильму, от которого невозможно укрыться в собственные мысли ни на минуту. Он требует внутреннего ответа. Причем порой ответа и на глубоко личные вопросы. Перед зрителем фильм-притча, в которой каждый видит свое. Петр Мамонов в интервью на «Радио Свобода» точно подметил особенность языка режиссера: «Никакой настырности нет, и зрителю есть место, куда ему идти. Понимаете, о чем я говорю? Это очень важная для художника вещь - высказать свою позицию, но чуть-чуть недоговорить, не до конца, оставить место слушающему, читающему, смотрящему, чтобы он пошел».

Очень приятно отметить, что на фоне современного кинематографа, где даже детские фильмы принято снимать с чувственным подтекстом, где основную ставку делают не на сильные мысли, а на эмоциональное воздействие, «Царь» очень трезвый и трезвенный фильм. Никаких полупристойных сцен, никаких вкрадчивых мелодий, работающих на подсознание. Автор прямо и честно обращается к сознанию зрителя, избегая соблазна дешевой популярности.

Фильм Павла Лунгина «Царь» вызывает потоки ненависти и восторга, бурные дебаты и споры. Значит - удался.

http://www.eparhia-saratov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=7659&Itemid=4

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

38. С удивлением узнал из комментариев, что св. Филипп

Колычев был якобы бунтарем против Помазанника Божия и за это у Бога стал святым. Экая безобразная клевета на святаго угодника Божiя! Цитирую Евгению: "Святой Филипп стал мучеником - не за веру Христову, защитником которой мнил себя и царь Иван Грозный, но за Христову правду, оскорбляемую царем." Обратимся к Евангелию: "Онъ наша правда и освященіе, и избавленіе" (1 Кор. 1, 30). То есть Христос и есть Правда, Которого у Евгении и цитируемого ею Федотова якобы оскорбил царь Иоанн. Что же сотворил такого царь Иоанн в нарушении первой заповеди: Чти Бога своего и творца? Евгения и Федотов о сем скромно умолчали. Боюсь, что скромность эта у них от забвения веры во Христа. Вера же во Христа выражается в Символе Веры: "Верую во Единаго Бога Отца..., во Единаго Господа Иисуса Христа, ...". Продолжаю цитату Федотова, взятую у Евгении: "Он был почти одинок в своем протесте среди современных ему иерархов, одинок и на фоне целых веков. Но его голос спас молчание многих;… В свете подвига Филиппова мы понимаем, что не московскому великодержавию служили русские святые, а тому Христову свету, который светился в царстве, - и лишь до тех пор, пока этот свет светился". Здесь служение Богу противопоставляется русскому царству (особенно великодержавию), как источнику зла в мире, против которого служители Бога якобы только и могли делать, что протестовать, явно или тайно. Русское царство здесь явно выставляется исчадием Сатаны, а цари - бесами. Идея так идея, но на каком таком основании выставляется? Не потому ли, что оно, царство, не нравилось (не угодило интересам, дало крепко по зубам, не дало грабить и паразитировать) кой-кому в этом мiре?! Будем уточнять кому именно? Полагаю, что это и так все знают. А Правда Христова тогда к чему у клевретов упомянута? Да по заблуждению и греховности, как в случае с тем самым фарисеем из Притчи о фарисее и мытаре: вот я якобы за Закон и живу по Закону (=Правде Христовой), а вон тот мытарь (=царь Иоанн) и верить то истинно не может, а только мнимо. "О, если бы народ Мой слушал Меня и Израиль ходил путем Моим!", восклицает св. Царь Давид в Пс. 80, 14. Думаю, что эти слова с полным правом мог повторять и повторяет наш русский царь Иоанн Васильевич... . И, граждане заблудшие, ну прекратите вы из святых делать революционеров! Право слово, нелепо и гнусно одновременно. Учитесь отделять истину от лжи. Да, св. Филипп, будучи из знатного боярского рода, не мог не просить царя быть мягче к боярам-сепаратистам. А царь, будучи вынужденный быть жестким к боярам-сепаратистам (не он их, так они б его, и никакого варианта как с генсеком Михайлом Горбачевым в отставке: минимум глаза долой как предку, максимум - разрозненная Русь, доступная по своей разрозненности и незанятым землям всякому врагу), что он мог? Строить на земле Царстие Божiе? И грех, и смех... . Так ведь он и уходил в монастырь, ибо не просто православному в миру вести столь жесткую и суровую битву во имя блага собственной Родины и всего народа. Морально очень непросто исполнять такие функции... И я лично, памятуя о той же Притче о фарисее и мытаре, не исключаю, что как и мытарь, царь Иоанн прощен и стоит у Престола Царя Царства, прообраза того земного царства, которое строил он на земле. Св. Иоанн Кронштадтский учил нас, что царство русское есть подножие Престола Господня. Уверен, что, в отличие от взгляда федотовых и других фарисеев, это и есть единственно верный святой взгляд церкви на русскую государственность, в строительстве которой первому русскому царю Иоанну Васильевичу отводится значительная роль. И еще: сам митрополичий (и патриарший)клубок - символ глубочайшего смирения, а не протеста. Никогда ни один святой не стал таковым за протест против самодержавной власти. Революция - удел дьявола, он же и был первым революционером на свете. Вы скажете, а разве сказать о жесткости правления самому царю при всей церкви - не протест? Нет, не протест. Это жест отчаяния одного человека, не имеющего возможности найти контакт с другим человеком. Обратитесь к вашей собственной жизни. Разве вам лично никогда не выговаривали родители за ваше недостойное на их взгляд поведение? И, если между вами существовала стена непонимания или отчуждения, выговор родителей, как правило, разве не звучал как крик отчаяния средь шумного людского моря, вас разделяющего? Так и здесь: не было единства между царем и митрополитом в вопросе по отношению к боярам и их семьям. Не мог русский царь быть одновременно и правителем мiра сего, и блаженным митрополитом. И если св. Сергий Радонежский смог благословить великого князя Дмитрия Донского на смертную битву с врагами Отечества, то митрополит Филипп Колычев не смог. Если св. Сергий Радонежский смог пешком придя в Рязань, примирить рязанского великого князя Олега Ивановича с московским князем, то митрополит Филипп не смог примирить бояр с царем Иоанном Васильевичем. А уж святым у Бога Филипп стал явно не за то, что что-то не смог сделать для разрешения мiрского вопроса, а за нечто другое, о чем тут ни слова не сказано еще. И, наконец, это отсутствие единства в вопросе мiра сего, а не в вопросе Правды Христовой, то есть нравственном Евангельском Законе. В свете же Правды Христовой царь и митрополит не были и не могли быть антагонистами, ибо "правда Христова, какъ она ни высока, можетъ быть осуществляема во всякомъ званіи и состояніи. Когда говорится объ этой правде, то исчезаетъ различіе между высшимъ и низшимъ, между богатымъ и беднымъ, варваромъ и скифомъ, рабомъ и свободнымъ (Кол. 3, 11): для всехъ она одинаково обязательна, въ душѣ каждаго является животворящимъ началомъ. " (Арх. Василий Богдашевский).

Стас / 15.12.2009 15:59

37. Re: Чего я боялась, когда шла на фильм «Царь»?

Присоединяюсь, Владимир! Замечательно!

Артур / 15.12.2009 10:13

36. 33. Евгения : Кроме этих авторов, еще есть источники

Да, но другие источники не говорят о том, что "Святой Филипп стал мучеником за Христову правду, оскорбляемую царем." Из соловецкого "жития" ясно только, что Царь был обманут врагами Святителя. Но как только убедился "яко лукавством налгаша на Святого", то сразу подверг клеветников праведной каре. К тому же следует не забывать, что сие "житие" было написано со слов тех самых монахов, которые клеветали на митрополита Филиппа в Москве, иначе откуда им (соловецким монахам) известны подробности этого дела? Ещё раз благодарю за ссылку, очень ценный материал. С уважением, Евгений.

35. Мультатули - молодец!!!

Да, Мультатули, как всегда, - на высоте. Почитайте все, если кто еще не успел! Четко, спокойно, по делу. Это действительно лучшее, что написали про фильм "Царь". (А он заодно и про идиотство "Романовых. Венценосной семьи" все замечательно разъясняет). Молодец, одним словом. Да, Эрго! хотела спросить: а правда, что ли, Лунгин теперь про Сталина собирается снимать?? откуда информация???

Ксения / 14.12.2009 21:43

34. Евгению (Н.Н.)

На мой взгляд, статья Мультатули - лучшее, что написано на эту тему. Никаких возражений.

Одиноков / 14.12.2009 19:59

33. 30. Евгений (Нижегородская обл)

Уважаемый Евгений, так там, кроме этих авторов, еще есть источники:) К слову, этот сайт научно-исторического отдела Соловецкого монастыря я сама совсем недавно обнаружила. Вот еще интересное, на мой взгляд: Е.Смирнова Первоначальная редакция службы митрополиту Филиппу. Прославлению митрополита московского Филиппа (Колычева) посвящены несколько богослужебных последований: служба на память и две службы на переложение мощей святителя в храм Преображения в 1646 г., предположительно составленные Герасимом Фирсовым и Сергием Шелониным. Разные службы святителю Филиппу неоднократно попадали в поле зрения исследователей - Н.Никольского, Ф.Г.Спасского, Н.В.Рамазановой, О.С.Сапожниковой. Сегодня в науке считается, что первая служба Филиппу - это последование на память святого, представленное в печатной декабрьской Минее 1636 г. По мнению Н.В.Рамазановой, служба в Минее 1636 г. "была составлена специально" для использования в первопрестольном храме, что, по словам исследовательницы, "означало официальное признание митрополита в качестве общерусского святого". Другие редакции службы на память митрополита Филиппа науке неизвестны. Между тем нами обнаружены 3 списка службы на память митрополита Филиппа, в которых последование значительно отличается от опубликованого в Минее 1636 г. Это списки РГБ, ф. 310 (собр.Ундольского), № 380 (30-40-е гг. XVII в., л. 1-34), РНБ, собр. Соловецкого м-ря, № 967/1077 (20-30-е гг. XVII в.), Софийское собр. № 423 (первая половина XVII в., л. 245-257 об.). Большинство песнопений в новонайденной редакции службы и в Минее 1636 г. имеют стилистические разночтения. Кроме того, эти последования на память содержат совершенно разные каноны с примыкающими к ним песнопениями (седальном, кондаком и икосом). Сравнение близких текстов обнаруженной нами службы с песнопениями службы Филиппу в Минее1636 г. показало, что служба, известная нам пока только по 3-м спискам, содержит первичные чтения. Этот вывод подтверждается и сопоставлением стихир новонайденного варианта службы на память с текстами служб на память Иоанна Златоуста и на перенесение его мощей. Таким образом, мы пришли к выводу, что в названных выше списках представлена Первоначальная редакция службы на память митрополита Филиппа. Обнаружение неизвестной ранее Первоначальной редакции службы митрополиту Филиппу может изменить наши представления о начале почитания святителя. В связи с этим особенно важно ответить на вопросы о месте и времени составления Первоначальной редакции. Так как в службе упоминается рака и нетленные мощи святителя, то она могла быть написана не ранее 1591 г., времени перенесения мощей Филиппа на Соловки. Упоминание в нескольких песнопениях о военной "агарянской" опасности позволило нам предположить, что служба составлена около 1591-92 гг., когда на Россию неоднократно нападали крымские татары. Сложнее обстоит дело с определением места составления Первоначальной редакции службы. С одной стороны, входящие в нее песнопения содержат молитву о "граде нашем Москве", с другой, в ней можно найти свидетельства почитания раки святого, которое было невозможно в Москве до 1652 г., когда мощи Филиппа были перенесены из Соловецкого монастыря в московский Успенский собор. Кроме того, в Первоначальной редакции службы Соловецкий монастырь называется "лаврой", что говорит в пользу ее соловецкого происхождения. При анализе содержания песнопений Первоначальной редакции создается впечатление, что она составлена соловецким автором, стремившимся приспособить свое творение для использования в Москве во время нашествия "измаилтейских родов". Возможно, именно этим объясняется противоречие соловецких реалий службы с особой молитвой о Москве. Первоначальная редакция службы митрополиту Филиппу содержит канон, совершенно отличный от азбучного канона, опубликованного в редакции Минеи 1636 г. В надписании к канону нет указания на акростих. Однако в 9-й песни по первым буквам нам удалось прочитать сочетание букв "ИЯКОВ". По нашему мнению, это не случайное сочетание, а подпись автора канона, оставленная им в соответствии с распространенной в гимнографии традицией. Если наши предположения о подписи автора в каноне Филиппу, а также о времени и месте составления службы верны, то составителем Первоначальной службы мог быть игумен Соловецкого монастыря Иаков (1581-1597 гг.), непосредственный ученик и духовный наследник Филиппа, бывший инициатором перенесения мощей митрополита Филиппа на Соловки http://www.solovki-science.ru/conf1/smirnova.htm

Евгения / 14.12.2009 19:27

32. Re: Чего я боялась, когда шла на фильм «Царь»?

Меня лично обеспокоил не фильм, а тот гвалт, которого из-за него подняли "в патриотических кругах . "Хреновые мы монархисты "-подумалось мне-"Если не можем одного негодяя и тирана ,в силу его венца , признать негодяем и тираном ,а продолжаем вопреки всему тащить в святые и великие правители". Cильные могут позволить себя признать свои ошибки,слабые-никогда.... Как творческое произведение фильм великолепен.Я еще раз убедился,что Мамонов-безусловно гениальный актер. Фильм это прежде всего о добродетели и пороке, о лицемерии и истинной вере, о добре и зле.... А потом уже о Иоанне Грозном. Мне,в частности ,показался весьма интересным образ Малюты Скуратова. Здесь это степенный, добродушного вида,семейственный человек,в отличие от мерзкой гадины Марии Темрюковны и некоторых других приспешников Иоанна ,не получающий удовольствия от мучения других (вот ,даже cам советует плененным воеводам сознаться поскорее-все-равно ведь казнят ,а так хотя бы на куски рвать не будут ) ....и тем не менее ради власти и наживы выполняющий все самые страшные приказы своего безумного хозяина. А момент ,когда Иоанн демонстрирует девочке свой "новый Иерусалим"-меня лично ни на минуту не покидала тревога во время этой сцены,боязнь,что в царе вот-вот из-за неосторожного слова или движения малышки проснется зверь и произойдет непоправимое... Фильм великолепен.Он заставляет задуматьcя. Мы вспоминаем, глядя на находящегося в самоослеплении царя, как сами обещали Господу и не исполняли.Как лицемерили. Как одевали благочестивые маски. И понимаем,как опасен и гадок путь вечного самооправдания. И поэтому я всем рекомендую сходить на него. P.S. Хотелось бы отметить следующее - По отношению к самому Иоанну фильм довольно щадящ. В нет и доли совершенных этим монархом гнусностей. Отвратительный разврат Иоанна не упоминается вообще,его кощунственное игуменство-только один раз. - Создателей упрекают в том,что они пользовались таким "клеветническим " источником,как пресловутые записки Штадена. Замечу,что я склонен Штадену верить-он был настолько мерзок и настолько искренен в своей мерзости,что писал в своем мемуаре исключительно правду. Человек,который описывает ,как убил женщину и затем участвовал в изнасилованиях в ее доме, не стесняющийся рассказывать,как грабил и брал мзду,скорее всего,передавал все о царе ,его окружении,их нравах и привычках как есть-для него все совершенное и царем,и его опричниками,и им самим просто не рассматривалось как аморальное. Сравнение этого источника с трудом Кюстина являетяся тендициозным - Митрополита Филиппа обвиняют,что он-мол аморфно требовал от царя "всех миловать",cловно не понимая,что государь должен и карать ,и вообще выглядел на фоне садиста Иоанна бледно.Рискну возразить. Очевидно,что Филлип прекрасно знает о праве и долге государя бороться с изменниками,но знает и то,что большинство жертв Иоанна наказаны облыжно или же чрезмерно. При этом он понимает,что ,вследствие характера царя, пытаться оспаривать его суждения нельзя, царь считает себя всегда правым, тот,кого он назвал преступником-преступник,и точка. Поэтому единственно,что остается митрополиту -чтобы спасти как можно больше жизней-давить на милосердие государя,пытаться пробудить в нем христианские и чедовеческие чувства. Отсюда-и это беспомощное "Милуй,государь,Господь покарает..." -Никакого нападения на собственно монархию в фильме я не увидел. То,что присутствует в фильме-это не нормальная монархия,а тирания,в которой государь забыл о своих обязанностях по отношению к поданным,забыл ,что является прежде всего христианином. ( вспомните,как митрополит Филипп в отчаянии говорит "Государь,ты же помазанник Божий" -Часто защиту Иоанна ведут под соусом того,что он-мол укрепил в России самодержавный строй,cоздал сильное царство. Мол,раз вам не нравится Грозный,значит,вы либерасты,вы против Самодержавия. Мне кажется,cледует учесть следующее 1) Укрепление при том или ином монархе абсолютистского строя очень часто совсем не зависило от личных качеств самого государя. Как и расширение и обьединение страны. Вспомним,что абсолютизм во Франции выковался при слабовольном и ленивом Людовике Тринадцатом,а Италию обьединил весьма заурядный Виктор-Эммануэль I.Так что всегда надо обсуждать, какую именно лепту вложил сам правитель в укрепление/расширение/искоренение,а что сделали его советники и фавориты,что-народные массы ,что-усиливающиеся города,что-изменившиеся исторические обстоятельства... И так далее. А не обьявлять его на основе того,что именно он сидел в это славное время на троне, хорошим правителем. 2) Очень часто бывали случаи,когда для страны правитель делал много-но при этом оставался мерзким чудовищем. Примеро может послужить столь часто сравниваемый с Иоанном Генрих VIII. Или менее известный государь,король Арагона Хайме I Завоеватель,постоянно менявший жен и любовниц и отрезавший язык католическому епископу. 3)Я лично уверен,что Смутное время и пресечение династии Рюриковичей отнюдь не случайно произошли вскоре после правления Иоанна...

31. Одиноков: Любопытно. Не поясните ли Вашу мысль?

Это мысль Петра Мультатули: "Филипп Янковского не имеет никакого отношения к православной Церкви. Его митрополит, это не православный подвижник, а – смесь толстовца и современного кришнаита." http://www.rusk.ru/monitoring_smi/2009/12/14/ne_prikasajtes_k_pomazannym_moim/

30. комментарий к цитате Г.П.Федотова

Уважаемая Евгения, благодарю за интересную цитату, замечу только что: "авторов различной идейной ориентации и степени осведомленности (от князя А.М.Курбского до опричников-иноземцев Иоганна Таубе, Элерта Крузе и Генриха Штадена)" объединяло одно: ИЗМЕНА.

29. история по Лунгину

Аль-Ру : Рождение Российской Империи, да и вообще России, по Лунгину было "кровавой ошибкой". А интересно, какой фильм Лунгина с Мамоновым в главной роли станет следующим, может о крещении Руси? Было бы логично.

Карл Радек / 14.12.2009 18:24
Марина Шмелева
Все статьи Марина Шмелева
"Царь"
Как Лунгин научит нас Родину «любить»!
Профессор Валентин Семёнов об антирусском сериале известного режиссера
03.04.2015
Второе счастье Охлобыстина
Иерей Александр Шумский считает, что деятельность скандального актера-священника создает очень нехороший прецедент в Церкви
17.05.2014
Все статьи темы
Последние комментарии
Идол против России
Новый комментарий от Русский Сталинист
24.02.2021 20:51
Страх наслоился на страх
Новый комментарий от Наталия 2016
24.02.2021 20:21
Почему продление СНВ-3 выгодно в первую очередь именно Джо Байдену
Новый комментарий от Русский Сталинист
24.02.2021 20:09
Акт содействия обороне США
Новый комментарий от Глеб
24.02.2021 18:57
На смену Путину придёт не либерал, а государственник
Новый комментарий от Тюменец
24.02.2021 17:19