В последние дни президентской предвыборной кампании в США и после выборов по реакции не только политиков и политологов, но и широких масс европейцев, особенно французов, могло сложиться впечатление, что выбирают президента не США, а Франции. Во многих странах континентальной Европы имел место заметный энтузиазм, и даже Николя Саркози пытался сочетать свой американизм с риторикой, подчеркивавшей его приверженность традиционным французским и европейским ценностям.
Европа «проголосовала» за Барака Обаму, и даже некоторая «подмена» самого Б.Обамы клинтоновско-байденовской командой не испортила ей настроения. За исключением некоторых право-консервативных группировок практически все ответственные политические силы в Европе выражают надежду на создание более равновесных «трансатлантических отношений» на таких направлениях, как Ближний Восток, Восточная Европа и Россия, Китай, Иран, террористические угрозы.
Традиционно европейцев очень волнует проблема арабо-израильских отношений, но они понимают, что не обладают достаточными возможностями для реального влияния на ближневосточные процессы. В определённой мере европейцев обнадёживает некоторый, как они считают, успех, достигнутый в отношениях с Соединёнными Штатами по иранской проблеме (подразумевается, что американская позиция стала ближе к европейской). Ведущие столицы континентальной Европы и возможно, Лондон, рассчитывают на коррекцию американской политики при Обаме и вовлечение США во внешнеполитические проекты Европейского Союза.
Данная перспектива, однако, вряд ли устроит Израиль, считающий Европу своим, так сказать, онтологическим врагом. В Тель-Авиве полагают, что европейцы готовы пожертвовать интересами Израиля, ведя дело к отторжению от Израиля многих стратегически важных территорий (включая Иерусалим) в соответствии с не проговариваемыми вслух планами католических кругов Европы. Недопущение формирования анти-израильского фронта на Западе стало генеральным направлением внешней политики Израиля.
Идеологами администрации Б.Обамы, видимо, будут засевшие в Институте им. Брукингса и отчасти в Совете по внешним сношениям высокопоставленные члены администрации Б.Клинтона. Напомним, схема ближневосточного урегулирования «имени Билла Клинтона» предполагала передачу палестинцам 22% «территорий», включая часть Иерусалима.
Уходящая администрация Дж. Буша имела своеобразные представления об урегулировании арабо-израильского конфликта (как и региональных конфликтов в целом). Применительно к Ближнему Востоку данная схема не предусматривала активного вмешательства при активной военно-технической и политической поддержке Израиля. Курс был выработан командой неоконсерваторов и проводился в жизнь на протяжении обоих президентских сроков Дж. Буша-младшего. На смену политики Б.Клинтона, предполагавшей «всеобъемлющее урегулирование» на Ближнем Востоке, пришла политика «ограниченного вмешательства». Хотя обе эти позиции гарантировали тотальную поддержку Израиля, они тем не менее вызвали острую дискуссию в американо-израильской общественно-политической среде.
Какой бы произраильской ни считали администрацию Б.Клинтона (она имела небывало тесные, обязывающие связи с еврейскими общественными организациями в США, которые во многом и инициировали клинтоновскую схему урегулирования), многим израильтянам её подходы представлялись убийственными для Израиля. Отношения Б.Клинтон - И.Рабин не ушли в небытие с убийством И.Рабина. В самом Израиле левые и иные политические силы, включая группировку Э.Барака, поддержали план Б.Клинтона. Еврейские избиратели в США продолжали оставаться приверженцами Демократической партии, несмотря на то, что в самом Израиле уже 8 лет у власти находятся правые партнёры Республиканской партии. Политико-идеологическая доктрина Б.Нетаньяху - А.Шарона предполагает отрицание чрезмерных компромиссов (а по сути - компромиссов вообще), в особенности по проблеме «территорий».
В этой ситуации, когда перед Израилем обрисовалась задача обеспечения влияния на новую демократическую администрацию США, роль Европы может оказаться очень важной и отнюдь не позитивной с точки зрения израильской властной элиты. Возможен ли новый этап в американо-европейских отношениях, насколько новая администрация захочет возобновить прежний клинтоновский курс в отношении арабо-израильского конфликта, предусматривавший значительные территориальные уступки арабам, и стоит ли ждать усиления влияния Европы на США по проблемам Ближнего Востока - все эти вопросы не могут не волновать руководство еврейского государства. Израильтян тревожит, что ближневосточное наследие Дж.Буша будет либо забыто, либо крайне слабо повлияет на политику новой администрации. В этом случае в Израиле может возникнуть проблема власти в стране, так как нынешняя правящая команда и те политики, которые «на подходе», могут оказаться на аренах европейской и американской политики в изоляции.
Позиции альянса правоконсервативных сил в США и Израиле временно ослабли, но правые консерваторы обладают достаточными ресурсами, чтобы затруднить политику администрации Б.Обамы, и не только на Ближнем Востоке. Политическая борьба в США с прицелом на результаты выборов в Конгресс и президентские выборы уже началась.
Отсюда вывод о практически неизбежном нагнетании напряжённости в арабо-израильских отношениях. Строго говоря, не допустить того, чтобы США при Б. Обаме в своей ближневосточной политике стали больше равняться на Европу, может только война.
В Израиле, по-видимому, уже пришли к необходимости принять превентивные меры с целью предотвращения более «умеренного» курса новой американской администрации в отношении Ирана (такая политика может сравнительно легко принять форму неких американо-европейско-российских договорённостей).
Своеобразной актуализацией данного израильского «проекта» и является сейчас Сектор Газа.
***На узкой полосе земли протяженностью 25 на 8 км, при мизерных ресурсах воды и сельхозугодий проживают, по разным оценкам, от 750 тысяч до 1,2 млн. человек. Естественно, что на такой крохотной территории, да ещё в изолированном положении невозможно обеспечить сколько-нибудь удовлетворительную жизнедеятельность.
Газа - это не Сингапур и не Гонконг, и даже не Западный берег реки Иордан. По стереотипу поведения население Газы заметно отличается от населения другой части Палестинской автономии, что и обусловило доминирование в Газе исламских политических организаций.
Заметно различаются две обособленные палестинские территории и по политическим приоритетам своих элит - настолько, что некоторые аналитики даже обращаются к идее создания двух арабо-палестинских государств. Элиты Западного берега заметно вестернизированы, что во многом объясняется активным общением с другими религиозными и этническими группами, чего почти нет в Газе, где, например, христиане составляют сотые доли процента от общей численности населении.
Из общения с политиками и экспертами Иордании, Ливана, Сирии и Египта можно сделать вывод о том, что нынешнее политическое руководство Палестинской автономии (де-факто - Западного берега) вполне «созрело» для восприятия идеи создания двух арабо-палестинских государств. Если это произойдёт, общество Западного берега очень скоро подвергнется европеизации и «левантизации».
Во многих ведущих профильных институтах и исследовательских центрах США данная тема обсуждается давно. Соответствующие дискуссии велись в последние годы на семинарах и конференциях Совета по внешним сношениям, Вашингтонского института ближневосточных исследований, Института Ближнего Востока, Центра стратегических и международных исследований, Фонда «Наследие» и др. Попала данная тема и в поле зрения Ричарда Перла, одного из «большой тройки» неоконсерваторов в Пентагоне в период первого президентского срока Дж.Буша. Высказывался по этому вопросу и ведущий аналитик аналитической службы «Стрэтфор» Джордж Фридман.
Преследуя цель не допустить создания единого палестинского государства и территориальных уступок палестинцам, израильская элита, скорее всего, придёт к идее разделения палестинской проблемы на две составляющие со ставкой на раскол палестинского движения.
Можно предположить, что Израиль займёт менее непримиримую позицию в отношении Западного берега и более жёсткую в отношении Сектора Газа и одновременно перенесёт акцент с палестинской проблемы на «международный терроризм», чтобы оправдать этим свою жёсткую линию и неготовность к компромиссам (кстати, многие считают, что ХАМАС появился некогда как «израильский проект» в пику ФАТХ).
Сейчас Израиль пытается выиграть время. Вероятно, под прикрытием планов решения палестинской проблемы израильская элита решает и другие задачи. Речь может идти, например, о продлении сроков пребывания американских войск в Ираке, о создании в регионе новых военных баз НАТО и даже о некой форме интеграции Израиля в Североатлантический альянс. Однако актуальнее всего - подрыв возможных усилий администрации Б.Обамы по урегулированию арабо-израильского конфликта и консервация наследия Дж. Буша в ближневосточной политике США, включая создание фронта борьбы с Ираном.
Перманентные военные действия в Газе - именно то, что в данный момент для этого нужно.
http://www.fondsk.ru/article.php?id=1873
