Чем пристальнее Запад всматривается в Россию сегодня, тем менее начинает понимать сам себя. Еще вчера бурно бившие в ладоши, когда Россия шла с молотка по инициативе псевдолибералов, они вновь возвращаются в состояние "холодной войны" теперь, когда страна оправилась от шока и получила возможность участия в мировой политике и экономике, которые заложено в фундаментальных западных ценностях формулой "демократия и рынок". Откровенная иллюстрация этой мысли, принадлежащая перу популярного "специалиста по России" Эдварда Лукаса, только что вышедшая в издательстве Bloomsbury, так и называется: "Новая холодная война".
Воевать, пусть даже "холодно", Эдвард Лукас намерен с нами потому, что "Россия стала угрозой для Европы, Америки и мира" - ни много, ни мало. Он пишет: " Судьбы вновь, как в 1938-м, решаются в Центральной Европе, но угроза на этот раз исходит не от Германии, а от России". Думаете, слишком круто? Но многолетний корреспондент журнала Economist объясняет своим читателем, что стремится "разбудить" западное общественное мнение и политические элиты, чтобы те перестать закрывать глаза на финансовую и энергетическую агрессию "чекистской России", поэтому его волнение требуется простить. "Запад проигрывает новую холодную войну, даже почти не заметив, как она началась", - уверен Лукас. Как тут не завопить во весь голос?
Прошу вас не думать, что я взялась за комментарий к этой книги, которой, несомненно, уготована роль политического бестселлера, из чувства обиды: в ней много очень верных наблюдений. К примеру, по мнению Лукаса, Россия и Запад - носители несовместимых ценностных систем, что весьма близко к правде, причем, не новой, открытой Лукасом, а существующей на протяжении столетий и направляющей внешнюю политику Британии по отношению к России во все времена. Но вот, что вытекает из этой объективной реальности по Лукасу: "Идеологический конфликт новой холодной войны - это конфликт между российским беззаконным национализмом и западной законопослушностью и плюрализмом", - считает он.
Почему российский национализм беззаконен, а британский - нет, это тема отдельная. Западные законопослушность и плюрализм то же не очень тянут на причину для развязывания "новой холодной войны", о которой объявляет автор. Отчего же он перед президентскими выборами в России так торопится выкопать свой "топор"? Проблема, как ему видится, в характере энергетической и финансовой "экспансии" России в Западную Европу и то, что ее экономические цели переплетаются с политическими: "Если раньше это Запад пользовался деньгами, чтобы помочь процессу реформ, то теперь Кремль пользуется своим финансовым могуществом, чтобы подрывать и ослаблять политические системы других стран".
То есть, если Запад устраивал "финансовую экспансию" в Россию, это называлось "поддержка реформ". А если Россия сама продает свой газ Европе - то это "подрыв и ослабление политических систем других стран". Это хорошо, что автор, по-видимому, ничего не знает о финансово-экономической и военной экспансии США в странах Европы, Азии, Африке и Латинской Америке, иначе он камня на камне не оставил бы от США и тотчас объявил бы им "холодную войну" тоже. Дважды бы объявил...
Лукас достаточно просто и образно раскрывает механизм экспансии: страна Запада "сначала смиряется с зависимостью от поставок газа. Затем соглашается с тем, что энергогиганты скупают местную энергетическую инфраструктуру. Это, в свою очередь, создает мощное местное пророссийское лобби. В результате Германия совершенно не желала заступаться за Грузию или страны Балтии".
Опять-таки, хорошо, что Лукас не знает, что такие британские, французские и американские гиганты энергетики (если уж главный "подрыватель" политических систем - российский газ), как BP, Agip, RD/Shell, Exxon Mobil, Chevron Texaco, Total "ослабили политические системы" во всей Европе, на Ближнем Востоке, в Средней Азии и Казахстане, в большинстве стран Латинской Америки и Африки с Австралией - иначе Лукас задал бы им перцу!
"Отбросив мертвый груз идеологии, бывшие сотрудники КГБ в Кремле заправляют русским Клондайком - источником неодолимого соблазна для алчных иностранцев", - очень справедливо замечает на страницах книги автор. Действительно, какая идеология, если все решает рынок. Бизнес он бизнес и есть - поэтому "алчных иностранцев", в том числе и из Великобритании, в Москве пруд пруди, все рвутся к прибыли, которая в России выше, чем где бы то ни было - причина для Лукаса очевидна: КГБ!
"Возникает неприятный, но неизбежный вопрос: где же это кончится? Если Россия получит то, чего хочет, на Кавказе или в Балтии, на Балканах и в Центральной Европе, то что же последует дальше? Арктика? Западная Европа? Шаг за шагом Кремль расширяет свою сферу влияния", - вот в чем ужас по Лукасу.
"Самая катастрофическая ошибка, совершенная миром после 1991-го года, - это представление, что Россия медленно, но верно превращается в нормальную страну, - считает он. - Ущерб, нанесенный коммунистами за 70 лет, оказался слишком глубоким, силы мрака слишком сильны, а задача, стоявшая перед Ельциным и его союзниками, слишком велика". И уж совсем безнадежное: "Даже лучшая политика в мире, в идеальном порядке осуществленная, с неограниченной внешней поддержкой, все равно не смогла бы совладать с кошмарными проблемами, которые стояли перед Россией".
Стало быть, "не совладали". Нет, не мы с "кошмарными проблемами", которые, пусть медленно, но мы начали решать, поднимая страну с колен. Они. Со своими эмоциями по поводу появления нашей страны на политической карте мира. Отнюдь не оригинальное утверждение, справедливо заметите вы. Но что поделать, если его разделяет не только Лукас, а и подавляющая часть британского истеблишмента.
Лукасы Британии, да и Запада в целом, бьются над очередной разгадкой, почему в России 90-х годов демократия, капитализм и западные ценности "стали в народном сознании синонимом анархии, коррупции, бандитизма и олигархии", будто ни анархии, ни коррупции, ни бандитов с олигархами на самом деле не было в нашей с вами жизни. И почему "именно Ельцина и его правительство население сочло виноватыми" в экономическом развале и разворовывании средств производства. По Лукасу оказывается, что это "Гайдар сумел наполнить полки магазинов едой и товарами, и именно он в народном сознании навсегда стал виновником исчезновения трудовых сбережений". А "нынешнее свое благосостояние жители России связывают с политикой президента Путина, что во многом объясняет его высокую популярность", что, надо понимать, совсем не соответствует действительности.
"Путин сохранил те свободы, которыми особенно дорожат "новые русские". Они имеют возможность в гораздо большей степени, чем раньше, планировать свою жизнь, заниматься самообразованием, путешествовать, воспитывать детей так, как им это нравится; они могут купить все, что им по карману, могут владеть недвижимостью у себя в стране и за рубежом, веровать (в основном) так, как им заблагорассудится, читать почти что угодно, жить в соответствии со своими сексуальными предпочтениями (хотя и не слишком это иногда выпячивая), - объективно отмечает провозвестник "Новой холодной войны". - Пусть у них плохо со свободой выбирать себе правителей или создавать общественные организации, которые влияли бы на власть и могли бы добиваться перемен в политической системе. Тем не менее, никогда еще в истории России так много граждан страны не жили так хорошо и так свободно. Тут есть чем гордиться, и это должны честно признать даже те, кому не нравится нынешний путь России". Но чем это так не нравится самому автору? А тем, что, по его мнению, в России установился "фальшивый плюрализм"- "законы, выборы и частная собственность - все эти атрибуты западной системы - лишь маскируют беззаконие, реальность жестокости и алчности"...
Не в порядке каламбура, конечно: Лукасу надо читать Лукаса, чтобы обнаружить, что "реальность жестокости и алчности" укрепляет государственный сектор экономики именно для того, чтобы частнокапиталистическую жадность и жестокость рынка принудить быть социально ответственной перед обществом, заставить вкладывать средства в том числе в пенсии и стипендии, в жилье для молодежи, в поддержку села, поящего страну не белковым, а коровьим молоком и кормящего народ не генетически модернизированной соей, а пищей здоровой и полезной. Как раз за такую господдержку и объявляет "холодную войну" России Лукас.
Но что возмущает его более всего - так это то, что "В былые времена представители коммунистических профсоюзов приезжали в Москву, чтобы обличать Рейгана и Тэтчер как "поджигателей войны". Теперь же новые "попутчики" - это капиталисты, а не коммунисты... Когда-то символом слабости Запада служил грохот советских танков в Афганистане. Теперь же ее обозначают русские банки в лондонском Сити. Прокремлевские банкиры и политики предают свои страны за тридцать серебряных рублей".
Ну, и крыл бы своих банкиров за предательство дальше, звал анафему на них, объявлял бы им войны Лукас. Было бы и понятно, и последовательно. Но... Чего-то не понимает Лукас в самом себе. И никак не может, написав большую книгу, уловить главный, по-видимому, для него секрет: как положить в свой британский карман страну, которая почему-то никак не хочет быть карманной.
Вот и предлагает он "снова включить прежние рефлексы времен старой холодной войны". Пересмотреть членство России в международных организациях и так далее... Конечно, не Эдвард Лукас определяет внешнюю политику Британии. Но его советы о том, как надо управлять Россией, нравятся многим в Лондоне да и не только. Тем большее значение для политиков имеет появление этой книжки на свет, что оно состоялось перед выборами нового президента России. Стремление Лондона порычать в нашу сторону теперь означает еще одну попытку пристегнуть перемену политики "с зимы на лето" к тому преемнику, который, наконец, поймет, что демократия, западные ценности и рынок - это то, что озвучивается с берегов Темзы для политиков у Москвы-реки.
Надо сказать, это не праздная мысль. Совсем недавно министр финансов Алексей Кудрин и глава РАО ЕЭС Анатолий Чубайс заявили, что конфронтация с Западом "слишком дорого" обходится России. Не знаю, читали ли они Лукаса до того, но именно на такую реакцию автор "Новой холодной войны" и рассчитывает. И теперь Financial Times бурно дискутирует это известие, которое поманило Запад вожделенной "переменой климата" в России. " Редко когда высокопоставленный российский чиновник публично бросает вызов Кремлю. Так что когда это делают двое, причем в один день, это заслуживает внимания - пишет газета. - Анатолий Чубайс, автор программы российской приватизации 1990-х годов и глава электроэнергетической монополии, сообщил участникам проходившей в Москве конференции по инвестициям, что стремление Москвы к конфронтации угрожает ухудшить экономическую ситуацию в мире. "Нам надо задаться вопросом, сколько стоит России ее конфликтная внешняя политика? И готовы ли мы платить столь высокую цену в условиях ухудшения мировой конъюнктуры?" - обратился Чубайс к аудитории. "Мы можем позволить себе и дальше бороться с Британским советом и требовать закрытия его отделения в Санкт-Петербурге, - заявил он, касаясь вопроса о конфликте с британской культурной организацией. - Но так мы помириться не сможем".
В чью пользу собирается мириться с Британским советом Чубайс - понятно. Не очень понятно, что собирается "уточнять" министр финансов Алексей Кудрин, который заявил на той же встрече: "В ближайшее время должны быть уточнены внешнеполитические ориентиры, которые обеспечат стабильные инвестиции".
"Эти высказывания показывают, - продолжает газета, - что, хотя Кремль консолидировал власть при президенте Владимире Путине, он не уничтожил внутренние дебаты и диспуты... Действительно, назначение не связанного с КГБ Дмитрия Медведева путинским фаворитом на президентских выборах, возможно, было победой некагэбэшных групп в Кремле".
Известие "о диссидентах в правительстве" вызвало несомненную радость не только в Лондоне - можно не сомневаться. "Судя по всему, эти заявления отражают усиливающийся раскол в правительстве - он наметился в тот момент, когда конкурирующие фракции борются за позиции в преддверии президентских выборов, намеченных на март, - резюмирует Financial Times. - А грессивная внешняя политика вредит интересам России. Она пугает инвесторов в России и осложняет жизнь российским бизнесменам за границей, например, в получении британских виз". Насчет виз, конечно, существенно. Тем более, что вступившие в конфликт с российским налоговым ведомством бизнесмены в них очень часто нуждаются. Но вот относительно того, что мы чем-то пугаем их, в том числе британских, бизнесменов - помилуйте, господа газетчики! Это ваши бизнесмены толкаются в очереди за лицензиями на разработку природных ресурсов России, на участие в масштабных проектах, в том числе и таких, которые финансирует наше правительство.
И вообще - читайте своего Лукаса. Он вам убедительно докажет еще раз, как мы уже цитировали выше, что "прокремлевские банкиры и политики из лондонского Сити" спят и видят наши "тридцать сребреников", чтобы продать британские национальные интересы России. Тут уж явно не обошлось без " несовместимых ценностных систем" - все строго по Лукасу.
http://www.voskres.ru/articles/pustovoitova2.htm
Воевать, пусть даже "холодно", Эдвард Лукас намерен с нами потому, что "Россия стала угрозой для Европы, Америки и мира" - ни много, ни мало. Он пишет: " Судьбы вновь, как в 1938-м, решаются в Центральной Европе, но угроза на этот раз исходит не от Германии, а от России". Думаете, слишком круто? Но многолетний корреспондент журнала Economist объясняет своим читателем, что стремится "разбудить" западное общественное мнение и политические элиты, чтобы те перестать закрывать глаза на финансовую и энергетическую агрессию "чекистской России", поэтому его волнение требуется простить. "Запад проигрывает новую холодную войну, даже почти не заметив, как она началась", - уверен Лукас. Как тут не завопить во весь голос?
Прошу вас не думать, что я взялась за комментарий к этой книги, которой, несомненно, уготована роль политического бестселлера, из чувства обиды: в ней много очень верных наблюдений. К примеру, по мнению Лукаса, Россия и Запад - носители несовместимых ценностных систем, что весьма близко к правде, причем, не новой, открытой Лукасом, а существующей на протяжении столетий и направляющей внешнюю политику Британии по отношению к России во все времена. Но вот, что вытекает из этой объективной реальности по Лукасу: "Идеологический конфликт новой холодной войны - это конфликт между российским беззаконным национализмом и западной законопослушностью и плюрализмом", - считает он.
Почему российский национализм беззаконен, а британский - нет, это тема отдельная. Западные законопослушность и плюрализм то же не очень тянут на причину для развязывания "новой холодной войны", о которой объявляет автор. Отчего же он перед президентскими выборами в России так торопится выкопать свой "топор"? Проблема, как ему видится, в характере энергетической и финансовой "экспансии" России в Западную Европу и то, что ее экономические цели переплетаются с политическими: "Если раньше это Запад пользовался деньгами, чтобы помочь процессу реформ, то теперь Кремль пользуется своим финансовым могуществом, чтобы подрывать и ослаблять политические системы других стран".
То есть, если Запад устраивал "финансовую экспансию" в Россию, это называлось "поддержка реформ". А если Россия сама продает свой газ Европе - то это "подрыв и ослабление политических систем других стран". Это хорошо, что автор, по-видимому, ничего не знает о финансово-экономической и военной экспансии США в странах Европы, Азии, Африке и Латинской Америке, иначе он камня на камне не оставил бы от США и тотчас объявил бы им "холодную войну" тоже. Дважды бы объявил...
Лукас достаточно просто и образно раскрывает механизм экспансии: страна Запада "сначала смиряется с зависимостью от поставок газа. Затем соглашается с тем, что энергогиганты скупают местную энергетическую инфраструктуру. Это, в свою очередь, создает мощное местное пророссийское лобби. В результате Германия совершенно не желала заступаться за Грузию или страны Балтии".
Опять-таки, хорошо, что Лукас не знает, что такие британские, французские и американские гиганты энергетики (если уж главный "подрыватель" политических систем - российский газ), как BP, Agip, RD/Shell, Exxon Mobil, Chevron Texaco, Total "ослабили политические системы" во всей Европе, на Ближнем Востоке, в Средней Азии и Казахстане, в большинстве стран Латинской Америки и Африки с Австралией - иначе Лукас задал бы им перцу!
"Отбросив мертвый груз идеологии, бывшие сотрудники КГБ в Кремле заправляют русским Клондайком - источником неодолимого соблазна для алчных иностранцев", - очень справедливо замечает на страницах книги автор. Действительно, какая идеология, если все решает рынок. Бизнес он бизнес и есть - поэтому "алчных иностранцев", в том числе и из Великобритании, в Москве пруд пруди, все рвутся к прибыли, которая в России выше, чем где бы то ни было - причина для Лукаса очевидна: КГБ!
"Возникает неприятный, но неизбежный вопрос: где же это кончится? Если Россия получит то, чего хочет, на Кавказе или в Балтии, на Балканах и в Центральной Европе, то что же последует дальше? Арктика? Западная Европа? Шаг за шагом Кремль расширяет свою сферу влияния", - вот в чем ужас по Лукасу.
"Самая катастрофическая ошибка, совершенная миром после 1991-го года, - это представление, что Россия медленно, но верно превращается в нормальную страну, - считает он. - Ущерб, нанесенный коммунистами за 70 лет, оказался слишком глубоким, силы мрака слишком сильны, а задача, стоявшая перед Ельциным и его союзниками, слишком велика". И уж совсем безнадежное: "Даже лучшая политика в мире, в идеальном порядке осуществленная, с неограниченной внешней поддержкой, все равно не смогла бы совладать с кошмарными проблемами, которые стояли перед Россией".
Стало быть, "не совладали". Нет, не мы с "кошмарными проблемами", которые, пусть медленно, но мы начали решать, поднимая страну с колен. Они. Со своими эмоциями по поводу появления нашей страны на политической карте мира. Отнюдь не оригинальное утверждение, справедливо заметите вы. Но что поделать, если его разделяет не только Лукас, а и подавляющая часть британского истеблишмента.
Лукасы Британии, да и Запада в целом, бьются над очередной разгадкой, почему в России 90-х годов демократия, капитализм и западные ценности "стали в народном сознании синонимом анархии, коррупции, бандитизма и олигархии", будто ни анархии, ни коррупции, ни бандитов с олигархами на самом деле не было в нашей с вами жизни. И почему "именно Ельцина и его правительство население сочло виноватыми" в экономическом развале и разворовывании средств производства. По Лукасу оказывается, что это "Гайдар сумел наполнить полки магазинов едой и товарами, и именно он в народном сознании навсегда стал виновником исчезновения трудовых сбережений". А "нынешнее свое благосостояние жители России связывают с политикой президента Путина, что во многом объясняет его высокую популярность", что, надо понимать, совсем не соответствует действительности.
"Путин сохранил те свободы, которыми особенно дорожат "новые русские". Они имеют возможность в гораздо большей степени, чем раньше, планировать свою жизнь, заниматься самообразованием, путешествовать, воспитывать детей так, как им это нравится; они могут купить все, что им по карману, могут владеть недвижимостью у себя в стране и за рубежом, веровать (в основном) так, как им заблагорассудится, читать почти что угодно, жить в соответствии со своими сексуальными предпочтениями (хотя и не слишком это иногда выпячивая), - объективно отмечает провозвестник "Новой холодной войны". - Пусть у них плохо со свободой выбирать себе правителей или создавать общественные организации, которые влияли бы на власть и могли бы добиваться перемен в политической системе. Тем не менее, никогда еще в истории России так много граждан страны не жили так хорошо и так свободно. Тут есть чем гордиться, и это должны честно признать даже те, кому не нравится нынешний путь России". Но чем это так не нравится самому автору? А тем, что, по его мнению, в России установился "фальшивый плюрализм"- "законы, выборы и частная собственность - все эти атрибуты западной системы - лишь маскируют беззаконие, реальность жестокости и алчности"...
Не в порядке каламбура, конечно: Лукасу надо читать Лукаса, чтобы обнаружить, что "реальность жестокости и алчности" укрепляет государственный сектор экономики именно для того, чтобы частнокапиталистическую жадность и жестокость рынка принудить быть социально ответственной перед обществом, заставить вкладывать средства в том числе в пенсии и стипендии, в жилье для молодежи, в поддержку села, поящего страну не белковым, а коровьим молоком и кормящего народ не генетически модернизированной соей, а пищей здоровой и полезной. Как раз за такую господдержку и объявляет "холодную войну" России Лукас.
Но что возмущает его более всего - так это то, что "В былые времена представители коммунистических профсоюзов приезжали в Москву, чтобы обличать Рейгана и Тэтчер как "поджигателей войны". Теперь же новые "попутчики" - это капиталисты, а не коммунисты... Когда-то символом слабости Запада служил грохот советских танков в Афганистане. Теперь же ее обозначают русские банки в лондонском Сити. Прокремлевские банкиры и политики предают свои страны за тридцать серебряных рублей".
Ну, и крыл бы своих банкиров за предательство дальше, звал анафему на них, объявлял бы им войны Лукас. Было бы и понятно, и последовательно. Но... Чего-то не понимает Лукас в самом себе. И никак не может, написав большую книгу, уловить главный, по-видимому, для него секрет: как положить в свой британский карман страну, которая почему-то никак не хочет быть карманной.
Вот и предлагает он "снова включить прежние рефлексы времен старой холодной войны". Пересмотреть членство России в международных организациях и так далее... Конечно, не Эдвард Лукас определяет внешнюю политику Британии. Но его советы о том, как надо управлять Россией, нравятся многим в Лондоне да и не только. Тем большее значение для политиков имеет появление этой книжки на свет, что оно состоялось перед выборами нового президента России. Стремление Лондона порычать в нашу сторону теперь означает еще одну попытку пристегнуть перемену политики "с зимы на лето" к тому преемнику, который, наконец, поймет, что демократия, западные ценности и рынок - это то, что озвучивается с берегов Темзы для политиков у Москвы-реки.
Надо сказать, это не праздная мысль. Совсем недавно министр финансов Алексей Кудрин и глава РАО ЕЭС Анатолий Чубайс заявили, что конфронтация с Западом "слишком дорого" обходится России. Не знаю, читали ли они Лукаса до того, но именно на такую реакцию автор "Новой холодной войны" и рассчитывает. И теперь Financial Times бурно дискутирует это известие, которое поманило Запад вожделенной "переменой климата" в России. " Редко когда высокопоставленный российский чиновник публично бросает вызов Кремлю. Так что когда это делают двое, причем в один день, это заслуживает внимания - пишет газета. - Анатолий Чубайс, автор программы российской приватизации 1990-х годов и глава электроэнергетической монополии, сообщил участникам проходившей в Москве конференции по инвестициям, что стремление Москвы к конфронтации угрожает ухудшить экономическую ситуацию в мире. "Нам надо задаться вопросом, сколько стоит России ее конфликтная внешняя политика? И готовы ли мы платить столь высокую цену в условиях ухудшения мировой конъюнктуры?" - обратился Чубайс к аудитории. "Мы можем позволить себе и дальше бороться с Британским советом и требовать закрытия его отделения в Санкт-Петербурге, - заявил он, касаясь вопроса о конфликте с британской культурной организацией. - Но так мы помириться не сможем".
В чью пользу собирается мириться с Британским советом Чубайс - понятно. Не очень понятно, что собирается "уточнять" министр финансов Алексей Кудрин, который заявил на той же встрече: "В ближайшее время должны быть уточнены внешнеполитические ориентиры, которые обеспечат стабильные инвестиции".
"Эти высказывания показывают, - продолжает газета, - что, хотя Кремль консолидировал власть при президенте Владимире Путине, он не уничтожил внутренние дебаты и диспуты... Действительно, назначение не связанного с КГБ Дмитрия Медведева путинским фаворитом на президентских выборах, возможно, было победой некагэбэшных групп в Кремле".
Известие "о диссидентах в правительстве" вызвало несомненную радость не только в Лондоне - можно не сомневаться. "Судя по всему, эти заявления отражают усиливающийся раскол в правительстве - он наметился в тот момент, когда конкурирующие фракции борются за позиции в преддверии президентских выборов, намеченных на март, - резюмирует Financial Times. - А грессивная внешняя политика вредит интересам России. Она пугает инвесторов в России и осложняет жизнь российским бизнесменам за границей, например, в получении британских виз". Насчет виз, конечно, существенно. Тем более, что вступившие в конфликт с российским налоговым ведомством бизнесмены в них очень часто нуждаются. Но вот относительно того, что мы чем-то пугаем их, в том числе британских, бизнесменов - помилуйте, господа газетчики! Это ваши бизнесмены толкаются в очереди за лицензиями на разработку природных ресурсов России, на участие в масштабных проектах, в том числе и таких, которые финансирует наше правительство.
И вообще - читайте своего Лукаса. Он вам убедительно докажет еще раз, как мы уже цитировали выше, что "прокремлевские банкиры и политики из лондонского Сити" спят и видят наши "тридцать сребреников", чтобы продать британские национальные интересы России. Тут уж явно не обошлось без " несовместимых ценностных систем" - все строго по Лукасу.
http://www.voskres.ru/articles/pustovoitova2.htm
_1.jpg)