На саммите НАТО в Бухаресте начало процесса вхождения Украины и Грузии в НАТО было отложено. Кое-кто даже объявил о "поражении" США, а также Ющенко и Саакашвили в попытках запустить механизм присоединения этих стран. Радость явно преждевременная. Процесс лишь замедлился, причём ненадолго. Как известно, к этому вопросу НАТО вернётся уже в декабре этого года.
Главным препятствием присоединения является позиция украинского народа, большинство которого пока явно против, и референдум, если бы он был проведён в настоящее время, несомненно, похоронил бы идею присоединения. Пока. При массированном "промывании мозгов", которое собираются устроить украинские власти, ситуация скорее всего изменится. Значит, США и украинской власти нужно время. Настаивать на референдуме сейчас было бы весьма неосмотрительно. Учитывая то, что основные ресурсы средств массовой информации находятся в распоряжении властей, результат предсказуем. Если только кампании за присоединение к НАТО не будет противопоставлена массированная и умелая контркампания с соответствующей поддержкой России, российских общественных организаций и бизнеса. Как будет себя вести украинская оппозиция (Партия регионов - главная массовая база сопротивления пока ведёт себя недостаточно активно) не очень понятно.
На наш взгляд, вероятность вступления Украины в НАТО гораздо выше, чем противоположный результат.
Российские власти до сих пор вели себя очень "скромно", ссылаясь на то, что нельзя вмешиваться во внутренние украинские дела. Запад, прежде всего США, плевать хотели на подобные обвинения. На Украине действуют сотни международных организаций, финансируемые Западом, обрабатывающих население в соответствующем духе. Как известно, "оранжевая революция" в основном готовилась и проводилась на западные деньги. Между тем, геополитические последствия присоединения Украины к НАТО для России столь велики, что Россия вправе предпринять все усилия, допускаемые международным правом, чтобы постараться этого не допустить.
Почему же последствия подобного шага будут столь тяжёлыми для нас?
Отсутствие "большой войны" в мире после 1945 года объясняется главным образом ситуацией, которая у специалистов получила название "гарантированного взаимного уничтожения" в отношениях между США и СССР. Это означает, что любая из противоборствующих сторон может уничтожить другую сторону или нанести ей неприемлемый уровень ущерба после её превентивного, "обезглавливающего" удара. У стороны, подвергшейся нападению, должно остаться достаточно средств для уничтожения другой стороны. В этих условиях начинать "большую войну" бессмысленно, и её не начали несмотря на все кризисы и конфликты.
В период прежней гонки вооружений, во время существования Советского Союза, страны НАТО и Варшавского договора накопили такие горы ядерного оружия и средств их доставки, что ситуация гарантированного взаимного уничтожения была абсолютно очевидной.
Но после распада СССР положение постепенно начало меняться. Обе стороны, прежде всего Россия, по взаимной договорённости, уничтожили значительную часть ракет и боезарядов. В частности, Россия уничтожила своё наиболее грозное оружие - ракету "Сатана" (СС-20) с 10-ю самонаводящимися боеголовками. Но США одновремённо провели глубокую модернизацию средств поражения шахтных установок, добились резкого повышения точности и дальности действия этих средств, разработали гораздо более эффективные противоракетные устройства и средства наблюдения за запусками ракет. США отнюдь не свернули гонку вооружений, а ещё более нарастили её (сейчас на Соединённые Штаты приходится более половины военных расходов всего мира). К границам России была придвинута военная инфраструктура НАТО. Быстро расширяется потенциал этой инфраструктуры. В конечном счёте у НАТО усиливается потенциал первого обезглавливающего удара, после которого немногочисленные оставшиеся российские средства ядерного поражения могут быть перехвачены антиракетными системами НАТО.
Появление Украины в составе НАТО приведёт к сильнейшему увеличению наступательного потенциала НАТО. Если натовские ракеты и самолёты будут стоять где-нибудь под Харьковом и Полтавой, американские корабли в Севастополе и т.д., не будет необходимости начинать войну против России, достаточно будет "погрозить России пальчиком". О каком российском суверенитете после этого можно будет говорить?
Конечно, натовское руководство будет всячески успокаивать Россию, давать обещания, соглашаться даже на какие-то официальные гарантии для России. Но сколько стоят эти "гарантии"?
Сколько их в истории давали и нарушали? Главное - не договоры, а реальные возможности, как об этом прямо сказал В.В. Путин в Бухаресте.
Суммируя, можно сказать, что появление у НАТО возможности первого обезглавливающего удара, а вхождение Украины и в меньшей степени Грузии в эту организацию станет очень важным этапом на этом пути, представляет огромную угрозу для России, это наша крупнейшая геополитическая неудача. Поэтому необходимо предпринять всё возможное, чтобы постараться расстроить антироссийские планы руководства США и Украины. Те представители российских СМИ, вроде В. Познера, которые пытаются представить перспективу вхождения Украины в НАТО как событие, не несущее особой угрозы для нашей страны, занимают откровенно антироссийскую пронатовскую позицию.
Александр Бельчук, доктор экономических наук
http://stoletie.ru/rossiya_i_mir/ugroza_pervogo_udara_2008-04-07.htm
Главным препятствием присоединения является позиция украинского народа, большинство которого пока явно против, и референдум, если бы он был проведён в настоящее время, несомненно, похоронил бы идею присоединения. Пока. При массированном "промывании мозгов", которое собираются устроить украинские власти, ситуация скорее всего изменится. Значит, США и украинской власти нужно время. Настаивать на референдуме сейчас было бы весьма неосмотрительно. Учитывая то, что основные ресурсы средств массовой информации находятся в распоряжении властей, результат предсказуем. Если только кампании за присоединение к НАТО не будет противопоставлена массированная и умелая контркампания с соответствующей поддержкой России, российских общественных организаций и бизнеса. Как будет себя вести украинская оппозиция (Партия регионов - главная массовая база сопротивления пока ведёт себя недостаточно активно) не очень понятно.
На наш взгляд, вероятность вступления Украины в НАТО гораздо выше, чем противоположный результат.
Российские власти до сих пор вели себя очень "скромно", ссылаясь на то, что нельзя вмешиваться во внутренние украинские дела. Запад, прежде всего США, плевать хотели на подобные обвинения. На Украине действуют сотни международных организаций, финансируемые Западом, обрабатывающих население в соответствующем духе. Как известно, "оранжевая революция" в основном готовилась и проводилась на западные деньги. Между тем, геополитические последствия присоединения Украины к НАТО для России столь велики, что Россия вправе предпринять все усилия, допускаемые международным правом, чтобы постараться этого не допустить.
Почему же последствия подобного шага будут столь тяжёлыми для нас?
Отсутствие "большой войны" в мире после 1945 года объясняется главным образом ситуацией, которая у специалистов получила название "гарантированного взаимного уничтожения" в отношениях между США и СССР. Это означает, что любая из противоборствующих сторон может уничтожить другую сторону или нанести ей неприемлемый уровень ущерба после её превентивного, "обезглавливающего" удара. У стороны, подвергшейся нападению, должно остаться достаточно средств для уничтожения другой стороны. В этих условиях начинать "большую войну" бессмысленно, и её не начали несмотря на все кризисы и конфликты.
В период прежней гонки вооружений, во время существования Советского Союза, страны НАТО и Варшавского договора накопили такие горы ядерного оружия и средств их доставки, что ситуация гарантированного взаимного уничтожения была абсолютно очевидной.
Но после распада СССР положение постепенно начало меняться. Обе стороны, прежде всего Россия, по взаимной договорённости, уничтожили значительную часть ракет и боезарядов. В частности, Россия уничтожила своё наиболее грозное оружие - ракету "Сатана" (СС-20) с 10-ю самонаводящимися боеголовками. Но США одновремённо провели глубокую модернизацию средств поражения шахтных установок, добились резкого повышения точности и дальности действия этих средств, разработали гораздо более эффективные противоракетные устройства и средства наблюдения за запусками ракет. США отнюдь не свернули гонку вооружений, а ещё более нарастили её (сейчас на Соединённые Штаты приходится более половины военных расходов всего мира). К границам России была придвинута военная инфраструктура НАТО. Быстро расширяется потенциал этой инфраструктуры. В конечном счёте у НАТО усиливается потенциал первого обезглавливающего удара, после которого немногочисленные оставшиеся российские средства ядерного поражения могут быть перехвачены антиракетными системами НАТО.
Появление Украины в составе НАТО приведёт к сильнейшему увеличению наступательного потенциала НАТО. Если натовские ракеты и самолёты будут стоять где-нибудь под Харьковом и Полтавой, американские корабли в Севастополе и т.д., не будет необходимости начинать войну против России, достаточно будет "погрозить России пальчиком". О каком российском суверенитете после этого можно будет говорить?
Конечно, натовское руководство будет всячески успокаивать Россию, давать обещания, соглашаться даже на какие-то официальные гарантии для России. Но сколько стоят эти "гарантии"?
Сколько их в истории давали и нарушали? Главное - не договоры, а реальные возможности, как об этом прямо сказал В.В. Путин в Бухаресте.
Суммируя, можно сказать, что появление у НАТО возможности первого обезглавливающего удара, а вхождение Украины и в меньшей степени Грузии в эту организацию станет очень важным этапом на этом пути, представляет огромную угрозу для России, это наша крупнейшая геополитическая неудача. Поэтому необходимо предпринять всё возможное, чтобы постараться расстроить антироссийские планы руководства США и Украины. Те представители российских СМИ, вроде В. Познера, которые пытаются представить перспективу вхождения Украины в НАТО как событие, не несущее особой угрозы для нашей страны, занимают откровенно антироссийскую пронатовскую позицию.
Александр Бельчук, доктор экономических наук
http://stoletie.ru/rossiya_i_mir/ugroza_pervogo_udara_2008-04-07.htm
