"Русский марш" прошел, а шумиха вокруг него продолжается. На Полит.Ру было опубликовано письмо лидера СПС Гозмана к организаторам РМ. В письме на организаторов, как сейчас говорят, "наехали". Дескать, они собрали под свои знамена "аутсайдеров и неудачников". И ждет их неминуемый провал, ибо "демократические сообщества сильнее диктатур".
Ну, от г-на Гозмана вряд ли можно было ожидать чего-то иного. Он из тех ортодоксальных либералов, которые всегда будут выступать против русского национализма - вместо того, что воспользоваться им.
Либералы продвинутые, гибкие, давно уже поняли, что от русских маршей можно поиметь очень даже большую пользу. Поэтому многие и выступили за разрешение РМ. Здесь и Альбац, и Прибыловский, и касьяновский Народно-демократический союз молодежи, и т. д. Вот у этих еще и может что-то получиться. А таким "зубрам" либерализма, как Гозман, светит находиться в аутсайдерах. Там, кстати, где сейчас и пребывает СПС, который показывает более чем скромные результаты на выборах. Так что кто бы уж говорил о неудачниках...
Однако не в Гозмане речь. Более интересна реакция на его письмо. В Сети распространен "Ответ организаторов "Русского марша". И в нем г-ну Гозману сказали много чего неприятного, в частности вот и эти гневные слова: "Вы украли наименование "правых сил", отдав его маргиналам и отщепенцам, из-за вас слова "демократ" и "правозащитник" стали ругательными. Но теперь пора возвращать награбленное".
Заодно и припомнили ряд демократических лозунгов, которые звучали на марше:
"Долой иго коррупционеров!
Нет политическим репрессиям!
Свободу шествий и собраний!
Свободу слова!
Свободные выборы!"
То есть надо понимать так, что организаторы РМ и есть те самые настоящие демократы-правозащитники, чье доброе имя украдено и втоптано в грязь нехорошими СПС-овцами? Да уж, сами лозунги являют собой образчик такого либерализма, с которым не стыдно было бы выйти на митинги ДемРоссии в 1990-1991 годах.
Но вот стоит ли их брать на вооружение русским националистам, играясь в демократизм? Зачем использовать все эти фетиши либерализма, которые могут принести только вред?
Возьмем, к примеру, лозунг "Свободные выборы!" Уж сколько раз твердили миру, что это "великая ложь нашего времени". И сколько примеров приводили. Но нет, и сегодня многие националисты клюют на эту либеральную удочку.
Что, вообще, означает "свободные выборы"? Это выборы, которые позволят сменить "антирусскую власть"? Ладно. А кто ее тогда возьмет? "Широкая националистическая общественность"? Не смешите. Для выборов нужны очень, очень большие средства. А такие средства есть либо у "антирусского режима", либо у "антирусской" олигархии. Ни средняя, ни, тем более, мелкая буржуазия соревноваться с этими двумя гигантами не способны. И кремлевскую бюрократию сегодня могут сменить только олигархи. Все остальные варианты - это сказочка, рассказанная для национал-романтиков кем-то из продвинутых прагматиков.
А как же быть с властью, как ее достигнуть? Сегодня это вопросы бессмысленны и даже вредны. Национальное движение еще только рождается, ему необходимо стабилизироваться на уровне структуры - с хотя бы ограниченной поддержкой. В ближайшем будущем все будет определять борьба олигархов и бюрократии. И в этой борьбе для нас главное - укрепить свои силы.
Кроме того, несомненно, что бюрократия, как бы к ней не относиться, на порядок лучше олигархии. Хотя бы потому, что бюрократия существенно ограничена рамками одного государства, тогда как крупный бизнес, несомненно, более связан со всеми транснациональными структурами.
Кстати, о крупном бизнесе. Национал-патриоты как-то забросили тему борьбы с олигархизмом, переключаясь на "антинародный режим". А ведь сам олигархат никуда не делся. И то, что он сидит тише воды, ниже травы, еще не говорит об отсутствии у него политических амбиций. Крупный капитал всегда имеет амбиции подобного рода и никогда не удовлетворяется ролью всего лишь громадного бабкозагребателя. Конечно, после истории с Ходорковским многие притаились, но как только "путинская" стабильность даст хоть малейший сбой, так мы сразу и увидим - чего стоит нынешнее "молчание ягнят".
На кого же сделают ставку олигархи? На либералов? Нет, эти деятели уже не получат никакой массовой поддержки? На коммунистов? Это уже "горячее", но и здесь поддержка может быть только ограниченной. Остаются националисты - сила молодая и перспективная. Вот ее и попытаются оседлать, подкинув много денег и немножко либеральных идеек. Типа "свободных выборов". Пусть сражаются с "антинародным режимом", авось и одолеют. А не одолеют, так толстосумы первыми же и бросят в них камень.
И не надо надеяться на то, что после победы националистам удастся развернуться против олигархов. Капитал сегодня интернационализирован донельзя, поэтому в момент политического хаоса и смены власти победят именно те, кто имеет выход на траснациональные структуры. Националисты и глазом не успеют моргнуть, как их оттеснят от всех министерских кресел и вернут с улиц домой (а то и отправят работать на свежий воздух). И здесь наших и зарубежных плутократов всячески поддержат и национал-сепаратисты из республик, и этнические ОПГ, и региональные элиты, недовольные "путинской" централизацией
Увы, националисты сегодня готовы к тому, чтобы стать пушечным мясом для разного рода кукловодов. Сказывается слишком долгое нахождение в оппозиции, которое вредно для националиста. Он невольно проникается всей этой антигосударственной диссидентщиной, которая всегда была свойственна российским оппозиционерам разных толков. Становясь вечным оппозиционером, националист зацикливается на пресловутом режиме, считая его главным и единственным врагом.
Примеры? Вот вам примеры. На РМ был лозунг "Долой коррупционеров!" Что ж, лозунг правильный, в коррупции нет ничего хорошего. Но разве она - коррупция - есть единственная социальная проблема? А куда девалась небольшая, но мощная кучка крупнейших капиталистов, которая сосредоточила в своих загребущих ручонках гигантские национальные богатства? К чему такая вот "антибюрократическая" однобокость?
Может быть к "Долой коррупционеров" стоит добавить еще и лозунг "Долой плутократов!"? И выдвинуть требование национализации банков и крупной промышленности. Вот это и было бы решением в интересах национального и социального большинства (полностью эти интересы могут быть учтены лишь при национально-государственном социализме). А то складывается такое впечатление, что русские националисты обеспокоены положением тысячи-другой столичных тусовщиков, которым позарез требуются "Свобода шествий и собраний!" и "Свобода слова!".
Да, что-то националисты слишком уж сильно возжелали свободы. Нет, в свободе, конечно же, нет ничего плохого, кто же ее, свободы, не желает? Но свобода - это не главное. Главное - это величие, мощь и безопасность нации, а свобода - всего лишь орудие для достижения этой цели. Понятно, что свободный гражданин лучше усвоит и поймет суть национальной идеи, чем "безропотный винтик". Но когда свободу ставят во главу угла, то этим сразу же начинают пользоваться разнообразные меньшинства, которые всегда мобильнее большинства. Излишняя свобода эти меньшинства усиливает, причем чрезмерно. Вот почему необходимо сочетание широкой свободы с твердым национально-государственным порядком. И в этой паре порядок должен стоять на первом месте. Важнее оберечь большинство, чем раскрепостить его (хотя и последнее тоже важно). Поэтому и лозунги национального движения должны быть, прежде всего, государственническими. Точнее - национально-государственническими, ибо абстрактное россиянство нам не нужно. "Сильное Русское государство!", "Великая Держава!", "Неделимая Россия!" - вот лозунги, которые надо выдвигать в первую очередь. Остальное - потом. Иначе получится либеральный уклон, который выгоден одним только плутократам и их зарубежным покровителям.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=29374&sq=19&crypt=
Ну, от г-на Гозмана вряд ли можно было ожидать чего-то иного. Он из тех ортодоксальных либералов, которые всегда будут выступать против русского национализма - вместо того, что воспользоваться им.
Либералы продвинутые, гибкие, давно уже поняли, что от русских маршей можно поиметь очень даже большую пользу. Поэтому многие и выступили за разрешение РМ. Здесь и Альбац, и Прибыловский, и касьяновский Народно-демократический союз молодежи, и т. д. Вот у этих еще и может что-то получиться. А таким "зубрам" либерализма, как Гозман, светит находиться в аутсайдерах. Там, кстати, где сейчас и пребывает СПС, который показывает более чем скромные результаты на выборах. Так что кто бы уж говорил о неудачниках...
Однако не в Гозмане речь. Более интересна реакция на его письмо. В Сети распространен "Ответ организаторов "Русского марша". И в нем г-ну Гозману сказали много чего неприятного, в частности вот и эти гневные слова: "Вы украли наименование "правых сил", отдав его маргиналам и отщепенцам, из-за вас слова "демократ" и "правозащитник" стали ругательными. Но теперь пора возвращать награбленное".
Заодно и припомнили ряд демократических лозунгов, которые звучали на марше:
"Долой иго коррупционеров!
Нет политическим репрессиям!
Свободу шествий и собраний!
Свободу слова!
Свободные выборы!"
То есть надо понимать так, что организаторы РМ и есть те самые настоящие демократы-правозащитники, чье доброе имя украдено и втоптано в грязь нехорошими СПС-овцами? Да уж, сами лозунги являют собой образчик такого либерализма, с которым не стыдно было бы выйти на митинги ДемРоссии в 1990-1991 годах.
Но вот стоит ли их брать на вооружение русским националистам, играясь в демократизм? Зачем использовать все эти фетиши либерализма, которые могут принести только вред?
Возьмем, к примеру, лозунг "Свободные выборы!" Уж сколько раз твердили миру, что это "великая ложь нашего времени". И сколько примеров приводили. Но нет, и сегодня многие националисты клюют на эту либеральную удочку.
Что, вообще, означает "свободные выборы"? Это выборы, которые позволят сменить "антирусскую власть"? Ладно. А кто ее тогда возьмет? "Широкая националистическая общественность"? Не смешите. Для выборов нужны очень, очень большие средства. А такие средства есть либо у "антирусского режима", либо у "антирусской" олигархии. Ни средняя, ни, тем более, мелкая буржуазия соревноваться с этими двумя гигантами не способны. И кремлевскую бюрократию сегодня могут сменить только олигархи. Все остальные варианты - это сказочка, рассказанная для национал-романтиков кем-то из продвинутых прагматиков.
А как же быть с властью, как ее достигнуть? Сегодня это вопросы бессмысленны и даже вредны. Национальное движение еще только рождается, ему необходимо стабилизироваться на уровне структуры - с хотя бы ограниченной поддержкой. В ближайшем будущем все будет определять борьба олигархов и бюрократии. И в этой борьбе для нас главное - укрепить свои силы.
Кроме того, несомненно, что бюрократия, как бы к ней не относиться, на порядок лучше олигархии. Хотя бы потому, что бюрократия существенно ограничена рамками одного государства, тогда как крупный бизнес, несомненно, более связан со всеми транснациональными структурами.
Кстати, о крупном бизнесе. Национал-патриоты как-то забросили тему борьбы с олигархизмом, переключаясь на "антинародный режим". А ведь сам олигархат никуда не делся. И то, что он сидит тише воды, ниже травы, еще не говорит об отсутствии у него политических амбиций. Крупный капитал всегда имеет амбиции подобного рода и никогда не удовлетворяется ролью всего лишь громадного бабкозагребателя. Конечно, после истории с Ходорковским многие притаились, но как только "путинская" стабильность даст хоть малейший сбой, так мы сразу и увидим - чего стоит нынешнее "молчание ягнят".
На кого же сделают ставку олигархи? На либералов? Нет, эти деятели уже не получат никакой массовой поддержки? На коммунистов? Это уже "горячее", но и здесь поддержка может быть только ограниченной. Остаются националисты - сила молодая и перспективная. Вот ее и попытаются оседлать, подкинув много денег и немножко либеральных идеек. Типа "свободных выборов". Пусть сражаются с "антинародным режимом", авось и одолеют. А не одолеют, так толстосумы первыми же и бросят в них камень.
И не надо надеяться на то, что после победы националистам удастся развернуться против олигархов. Капитал сегодня интернационализирован донельзя, поэтому в момент политического хаоса и смены власти победят именно те, кто имеет выход на траснациональные структуры. Националисты и глазом не успеют моргнуть, как их оттеснят от всех министерских кресел и вернут с улиц домой (а то и отправят работать на свежий воздух). И здесь наших и зарубежных плутократов всячески поддержат и национал-сепаратисты из республик, и этнические ОПГ, и региональные элиты, недовольные "путинской" централизацией
Увы, националисты сегодня готовы к тому, чтобы стать пушечным мясом для разного рода кукловодов. Сказывается слишком долгое нахождение в оппозиции, которое вредно для националиста. Он невольно проникается всей этой антигосударственной диссидентщиной, которая всегда была свойственна российским оппозиционерам разных толков. Становясь вечным оппозиционером, националист зацикливается на пресловутом режиме, считая его главным и единственным врагом.
Примеры? Вот вам примеры. На РМ был лозунг "Долой коррупционеров!" Что ж, лозунг правильный, в коррупции нет ничего хорошего. Но разве она - коррупция - есть единственная социальная проблема? А куда девалась небольшая, но мощная кучка крупнейших капиталистов, которая сосредоточила в своих загребущих ручонках гигантские национальные богатства? К чему такая вот "антибюрократическая" однобокость?
Может быть к "Долой коррупционеров" стоит добавить еще и лозунг "Долой плутократов!"? И выдвинуть требование национализации банков и крупной промышленности. Вот это и было бы решением в интересах национального и социального большинства (полностью эти интересы могут быть учтены лишь при национально-государственном социализме). А то складывается такое впечатление, что русские националисты обеспокоены положением тысячи-другой столичных тусовщиков, которым позарез требуются "Свобода шествий и собраний!" и "Свобода слова!".
Да, что-то националисты слишком уж сильно возжелали свободы. Нет, в свободе, конечно же, нет ничего плохого, кто же ее, свободы, не желает? Но свобода - это не главное. Главное - это величие, мощь и безопасность нации, а свобода - всего лишь орудие для достижения этой цели. Понятно, что свободный гражданин лучше усвоит и поймет суть национальной идеи, чем "безропотный винтик". Но когда свободу ставят во главу угла, то этим сразу же начинают пользоваться разнообразные меньшинства, которые всегда мобильнее большинства. Излишняя свобода эти меньшинства усиливает, причем чрезмерно. Вот почему необходимо сочетание широкой свободы с твердым национально-государственным порядком. И в этой паре порядок должен стоять на первом месте. Важнее оберечь большинство, чем раскрепостить его (хотя и последнее тоже важно). Поэтому и лозунги национального движения должны быть, прежде всего, государственническими. Точнее - национально-государственническими, ибо абстрактное россиянство нам не нужно. "Сильное Русское государство!", "Великая Держава!", "Неделимая Россия!" - вот лозунги, которые надо выдвигать в первую очередь. Остальное - потом. Иначе получится либеральный уклон, который выгоден одним только плутократам и их зарубежным покровителям.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=29374&sq=19&crypt=
_(cropped).jpg)
