4 июня 2004 года исполнилось 180 лет со дня рождения оригинального русского философа, публициста, издателя, выпускника и преподавателя Московской духовной академии Никиты Петровича Гилярова-Платонова. К сожалению, он и поныне остаЈтся великим неизвестным. "Непознанным гением" назвал его известный публицист и экономист патриотического направления С.Ф. Шарапов. Более того, ни одна книга по истории русской философии (в том числе и книга В.В. Зеньковского) фактически не содержит об этом мыслителе никакой информации.
Всю свою жизнь Никита Петрович боролся с нигилизмом и рационалистической западной философией, заполонившей тогда Россию. Обширное литературное, экономическое, педагогическое, церковное, публицистическое, мемуарное, философское наследие русского мыслителя и патриота до сих пор остаЈтся неопубликованным. Наш долг - вернуть о нЈм память и полностью опубликовать его замечательное наследие.
Н.П. Гиляров-Платонов родился 23 мая/4 июня 1824 года в семье приходского священника П. Никитского, служившего в церкви Никиты Мученика (откуда происходила его фамилия). Учился в Московской духовной семинарии и Московской духовной академии. По окончании курса в июле 1848 года был определЈн бакалавром по классу библейской герменевтики и учения о вероисповеданиях, ересях и расколах. В 1850 году был возведЈн в степень магистра. В 1854-55 читал лекции по истории Русской Церкви в миссионерском отделении при академии. В 1855 году он получает увольнение от церковно-училищной службы. В 1856 году он становится цензором Московского цензурного комитета, в 1862 назначен чиновником особых поручений при министерстве народного просвещения, а с 1863 года - управляющим Московской синодальной типографией. С конца 1867 года Никита Петрович стал издавать "Современные известия", первую московскую ежедневную газету. В ней он из номера в номер публиковал свои статьи по церковным и текущим политическим вопросам.
В 50-е годы русский философ сблизился с кружком московских славянофилов, особенно с А.С. Хомяковым, после смерти которого принял активное участие в подготовке его собрания сочинений, изданного в 1861-1873 гг. С Хомяковым его объединяло отрицательное отношение к католичеству и протестантизму как к двум разновидностям одной западной "ереси" и неприятие философского рационализма в целом и учения Гегеля в частности. Основным философским сочинением Гилярова-Платонова является его работа, посвящЈнная критическому разбору философии Гегеля (1846). Одна из частей данного исследования была опубликована под названием "Рационалистическое движение философии новых времЈн" в журнале "Русская беседа" (1859 N1), другая часть, содержащую критику 1-го раздела "Феноменологии духа" с обширными выписками из неЈ появилась после уже после смерти автора в журнале "Вопросы философии и психологии" в 1891 году.
Русский философ считал гегелевскую систему логическим завершением западноевропейской философии, выбравшей одностороннее, рационалистическое направление в мысли. В целом же, сама по себе греческая философия, по его справедливому мнению, противоречит "здравому смыслу" и поэтому оставляет человека с двумя равноправными воззрениями на мир: обыденным и отвлечЈнно-теоретическим.
Попытку же Гегеля в "Феноменологии духа" доказать, что обыденное сознание в силу своей внутренней противоречивости неизбежно возвышается до философского (постигающего призрачность чувственного мира и тождественность субъективного и объективного в представлении), он считал неудачной, а аргументы Гегеля - софистическими. Русский философ отрицал описанный Гегелем диалектический процесс развития сознания, в котором каждый новый момент "снимает", "отрицает" предыдущие, и полагал, что все способы человеческого познания совместимы в некоем синтетическом единстве, в целостном "уме". Последний, по определению Гилярова-Платонова, не только есть формальная сила, но и тот интеллектуальный центр тяготения, "около которого само собою сжимается в единство всЈ разнообразие приобретЈнной материи знания".
Рационалистическое же направление в развитии философии, по его мнению, "основывается именно на забвении этого "самого главного двигателя нашего знания". В этом отношении мыслитель показывает вполне закономерный крах абсолютного материализма в теоретической философии и "интеллектуализма" в философии практической.
Вместе с тем сами его взгляды и славянофилов "родственны, но не тождественны". "Я один, - писал он, - я не человек кружка... и мои мысли, идущие из начал, в печати не провозглашЈнных более или менее систематически". В противоположность Хомякову и во многом вразрез с традицией официального богословия, он различал христианство и историческое православие, в котором идея христианства ещЈ не раскрылась во всей полноте. С одной стороны веря в материальный и общественный прогресс, он в то же самое время был убеждЈн, что внутренняя природа человека "остаЈтся всЈ та же от века, и подвиг совершенствования предлежит каждому лично".
Подходя к оценке русской государственности с консервативно-патриотических позиций, он защищает в лице нынешнего самодержавия саму форму государственного устройства, как механизм ограничения врождЈнного человеку своекорыстия. При этом, мыслитель критикует западнические основы самодержавия, начавшие проявляться в петровскую эпоху. Кроме того, в противовес "идее раздора", которая "присуща западному уму при суждении о государстве и общественных отношениях", он рассматривает общество как органическую целостность (здесь он соприкасается с А. Григорьевым и А. Хомяковым), скреплЈнную любовью, видя, как и два вышеперечисленных мыслителя, социальное начало. Интересы этого целого для него были выше отдельной личности, чья истинная свобода - в самоограничении. И поскольку народ для него в теперешнем состоянии есть только момент народа исторического, "внезапный переворот государственный всегда есть зло".
Но особенно ярки у него были выступления против нигилизма и нигилистического сознания. В работе "Откуда нигилизм?" он выступает против нигилистической критики "предрассудков" - "суждений", принятых без достаточного основания. Русский философ полагал, что определяемым таким образом предрассудком может быть названа любая система убеждений, в том числе и мировоззрение нигилистов, но "предрассудки", освящЈнные исторической традицией, обладает нравственным преимуществом над воззрениями и идеями более позднего происхождения.
Т.о., сведение "веры" к "предрассудку" (даже при самом широком толковании этого слова), по существу, означало отказ от характерного для ранних славянофилов убеждения в возможности свободного, полностью оправданного разумом признания религиозных догматов, сомнение в соответствии разума с конфессиональными особенностям православной церкви.
Откликаясь на статью Н.Я. Данилевского "Происхождение нашего нигилизма", Гиляров-Платонов отказывал нигилизму в цельной теоретической доктрине, упрекая его идеологов в стремлении построить общество на основании лишь разума.
К 80-м годам позапрошлого века в русской патриотической прессе сложился своеобразный триумвират ведущих русских публицистов и идеологов, во многом определяющих духовную атмосферу в стране - М.Н. Катков, И.С. Аксаков, Н.П. Гиляров-Платонов. Эти великолепные русские публицисты во многом дополняли друг друга. Так, один занимался защитой русской государственности, второй - больше сохранением культуры и развитием славянства, а Гиляров-Платонов особое внимание обращал на духовную жизнь общества, освещая в своих изданиях жизнь Церкви, вопросы религиозного просвещения.
Разумеется, не только литературный стиль и полемический темперамент отличали этих ярких публицистов друг от друга. Единство основополагающих ценностей не мешало им по тактическим вопросам резко расходиться. Так, в бурной дискуссии между "классицистами" и "реалистами" Гиляров-Платонов поддерживал последних. Это вызвало резкую полемику с убеждЈнным "классицистом" Катковым.
Заслуги же данного патриотического "триумвирата" трудно недооценивать: все писавшие об этой эпохе современники и историки признают, что в 1880-е годы в общественном сознании стали доминировать православно-монархические настроения, сменившие нигилистические и западнические теории. Эта "благодетельная реакция", по словам К.Н. Леонтьева, была бы невозможна без напряжЈнной работы русского мыслителя.
Интересовался Гиляров-Платонов и политэкономией. В книге "Основные начала экономии", опубликованной посмертно в 1888 году четырьмя частями в "Русском деле", он выразил ряд интересных мыслей. В частности, он тщательно проанализировал идеи Лассаля, Ротбертуса, Маркса, Дюринга, Шеффле, Тедески, Мейера и других современных ему экономистов. По мысли русского философа, не производитель, а потребитель должен быть владыкой хозяйственной жизни страны. И в этом вопросе его поддержал русский экономист и политический публицист патриотического направления С.Ф. Шарапов. В ХХ веке мировая экономическая наука также пришла к такому же выводу.
В целом, оригинальный публицист-философ стремился совместить обсуждение практических нужд дня с идеальными началами бытия. Будучи при этом темпераментным и едким полемистом, он нередко увлекался односторонностью и преувеличениями. Гиляров-Платонов оставил большое творческое наследие, которое представляет мозаичную картину, результат работы самостоятельной и интенсивной мысли, но так и не сумевшей сколько-нибудь полно высказать себя.
В итоге, он сформулировал коренное жизненное кредо русского человека, заключающейся в том, что "жизнь есть подвиг, а не наслаждения, труд есть подвиг, а не средства своекорыстия, верховный закон междучеловеческих отношений есть всеотдающая любовь, а не зависть". Как хорошо бы это запомнить нам, сегодняшним, живущим в период "новой смуты", в момент торжества разврата и наживы, потери семьи и смысла жизни.
Гиляров-Платонов умер 13/25 октября 1887 году в Петербурге, однако был похоронен в Москве на Новодевичьим кладбище, где служил священником его старший брат, по соседству с могилами М.П. Погодина и В.С. СоловьЈва.
Используемая литература:
1) Русские писатели. 1800-1917. Т.1. - М:1989.
2) Русская философия. Словарь. - М:1995.
3) Русское мировоззрение. Словарь - М:2003.
4) Русский патриотизм. Словарь. -М:2003.
5) Новая философская энциклопедия. Т.1. -М:2000.
6) Святая Русь. Энциклопедический словарь русской цивилизации. -М:2000.
7) Н.П. Гиляров-Платонов. Вопросы веры и церкви. В 2-х томах. - М:1906.
8) Н.П. Гиляров-Платонов. Из пережитого. - М:1880.
9) Н.П. Гиляров-Платонов. Сб. сочинений. -М:1899.
10) Н.П. Гиляров-Платонов. Основные вопросы экономии. - М: 1889.
10 июня 2004 г.
Всю свою жизнь Никита Петрович боролся с нигилизмом и рационалистической западной философией, заполонившей тогда Россию. Обширное литературное, экономическое, педагогическое, церковное, публицистическое, мемуарное, философское наследие русского мыслителя и патриота до сих пор остаЈтся неопубликованным. Наш долг - вернуть о нЈм память и полностью опубликовать его замечательное наследие.
Н.П. Гиляров-Платонов родился 23 мая/4 июня 1824 года в семье приходского священника П. Никитского, служившего в церкви Никиты Мученика (откуда происходила его фамилия). Учился в Московской духовной семинарии и Московской духовной академии. По окончании курса в июле 1848 года был определЈн бакалавром по классу библейской герменевтики и учения о вероисповеданиях, ересях и расколах. В 1850 году был возведЈн в степень магистра. В 1854-55 читал лекции по истории Русской Церкви в миссионерском отделении при академии. В 1855 году он получает увольнение от церковно-училищной службы. В 1856 году он становится цензором Московского цензурного комитета, в 1862 назначен чиновником особых поручений при министерстве народного просвещения, а с 1863 года - управляющим Московской синодальной типографией. С конца 1867 года Никита Петрович стал издавать "Современные известия", первую московскую ежедневную газету. В ней он из номера в номер публиковал свои статьи по церковным и текущим политическим вопросам.
В 50-е годы русский философ сблизился с кружком московских славянофилов, особенно с А.С. Хомяковым, после смерти которого принял активное участие в подготовке его собрания сочинений, изданного в 1861-1873 гг. С Хомяковым его объединяло отрицательное отношение к католичеству и протестантизму как к двум разновидностям одной западной "ереси" и неприятие философского рационализма в целом и учения Гегеля в частности. Основным философским сочинением Гилярова-Платонова является его работа, посвящЈнная критическому разбору философии Гегеля (1846). Одна из частей данного исследования была опубликована под названием "Рационалистическое движение философии новых времЈн" в журнале "Русская беседа" (1859 N1), другая часть, содержащую критику 1-го раздела "Феноменологии духа" с обширными выписками из неЈ появилась после уже после смерти автора в журнале "Вопросы философии и психологии" в 1891 году.
Русский философ считал гегелевскую систему логическим завершением западноевропейской философии, выбравшей одностороннее, рационалистическое направление в мысли. В целом же, сама по себе греческая философия, по его справедливому мнению, противоречит "здравому смыслу" и поэтому оставляет человека с двумя равноправными воззрениями на мир: обыденным и отвлечЈнно-теоретическим.
Попытку же Гегеля в "Феноменологии духа" доказать, что обыденное сознание в силу своей внутренней противоречивости неизбежно возвышается до философского (постигающего призрачность чувственного мира и тождественность субъективного и объективного в представлении), он считал неудачной, а аргументы Гегеля - софистическими. Русский философ отрицал описанный Гегелем диалектический процесс развития сознания, в котором каждый новый момент "снимает", "отрицает" предыдущие, и полагал, что все способы человеческого познания совместимы в некоем синтетическом единстве, в целостном "уме". Последний, по определению Гилярова-Платонова, не только есть формальная сила, но и тот интеллектуальный центр тяготения, "около которого само собою сжимается в единство всЈ разнообразие приобретЈнной материи знания".
Рационалистическое же направление в развитии философии, по его мнению, "основывается именно на забвении этого "самого главного двигателя нашего знания". В этом отношении мыслитель показывает вполне закономерный крах абсолютного материализма в теоретической философии и "интеллектуализма" в философии практической.
Вместе с тем сами его взгляды и славянофилов "родственны, но не тождественны". "Я один, - писал он, - я не человек кружка... и мои мысли, идущие из начал, в печати не провозглашЈнных более или менее систематически". В противоположность Хомякову и во многом вразрез с традицией официального богословия, он различал христианство и историческое православие, в котором идея христианства ещЈ не раскрылась во всей полноте. С одной стороны веря в материальный и общественный прогресс, он в то же самое время был убеждЈн, что внутренняя природа человека "остаЈтся всЈ та же от века, и подвиг совершенствования предлежит каждому лично".
Подходя к оценке русской государственности с консервативно-патриотических позиций, он защищает в лице нынешнего самодержавия саму форму государственного устройства, как механизм ограничения врождЈнного человеку своекорыстия. При этом, мыслитель критикует западнические основы самодержавия, начавшие проявляться в петровскую эпоху. Кроме того, в противовес "идее раздора", которая "присуща западному уму при суждении о государстве и общественных отношениях", он рассматривает общество как органическую целостность (здесь он соприкасается с А. Григорьевым и А. Хомяковым), скреплЈнную любовью, видя, как и два вышеперечисленных мыслителя, социальное начало. Интересы этого целого для него были выше отдельной личности, чья истинная свобода - в самоограничении. И поскольку народ для него в теперешнем состоянии есть только момент народа исторического, "внезапный переворот государственный всегда есть зло".
Но особенно ярки у него были выступления против нигилизма и нигилистического сознания. В работе "Откуда нигилизм?" он выступает против нигилистической критики "предрассудков" - "суждений", принятых без достаточного основания. Русский философ полагал, что определяемым таким образом предрассудком может быть названа любая система убеждений, в том числе и мировоззрение нигилистов, но "предрассудки", освящЈнные исторической традицией, обладает нравственным преимуществом над воззрениями и идеями более позднего происхождения.
Т.о., сведение "веры" к "предрассудку" (даже при самом широком толковании этого слова), по существу, означало отказ от характерного для ранних славянофилов убеждения в возможности свободного, полностью оправданного разумом признания религиозных догматов, сомнение в соответствии разума с конфессиональными особенностям православной церкви.
Откликаясь на статью Н.Я. Данилевского "Происхождение нашего нигилизма", Гиляров-Платонов отказывал нигилизму в цельной теоретической доктрине, упрекая его идеологов в стремлении построить общество на основании лишь разума.
К 80-м годам позапрошлого века в русской патриотической прессе сложился своеобразный триумвират ведущих русских публицистов и идеологов, во многом определяющих духовную атмосферу в стране - М.Н. Катков, И.С. Аксаков, Н.П. Гиляров-Платонов. Эти великолепные русские публицисты во многом дополняли друг друга. Так, один занимался защитой русской государственности, второй - больше сохранением культуры и развитием славянства, а Гиляров-Платонов особое внимание обращал на духовную жизнь общества, освещая в своих изданиях жизнь Церкви, вопросы религиозного просвещения.
Разумеется, не только литературный стиль и полемический темперамент отличали этих ярких публицистов друг от друга. Единство основополагающих ценностей не мешало им по тактическим вопросам резко расходиться. Так, в бурной дискуссии между "классицистами" и "реалистами" Гиляров-Платонов поддерживал последних. Это вызвало резкую полемику с убеждЈнным "классицистом" Катковым.
Заслуги же данного патриотического "триумвирата" трудно недооценивать: все писавшие об этой эпохе современники и историки признают, что в 1880-е годы в общественном сознании стали доминировать православно-монархические настроения, сменившие нигилистические и западнические теории. Эта "благодетельная реакция", по словам К.Н. Леонтьева, была бы невозможна без напряжЈнной работы русского мыслителя.
Интересовался Гиляров-Платонов и политэкономией. В книге "Основные начала экономии", опубликованной посмертно в 1888 году четырьмя частями в "Русском деле", он выразил ряд интересных мыслей. В частности, он тщательно проанализировал идеи Лассаля, Ротбертуса, Маркса, Дюринга, Шеффле, Тедески, Мейера и других современных ему экономистов. По мысли русского философа, не производитель, а потребитель должен быть владыкой хозяйственной жизни страны. И в этом вопросе его поддержал русский экономист и политический публицист патриотического направления С.Ф. Шарапов. В ХХ веке мировая экономическая наука также пришла к такому же выводу.
В целом, оригинальный публицист-философ стремился совместить обсуждение практических нужд дня с идеальными началами бытия. Будучи при этом темпераментным и едким полемистом, он нередко увлекался односторонностью и преувеличениями. Гиляров-Платонов оставил большое творческое наследие, которое представляет мозаичную картину, результат работы самостоятельной и интенсивной мысли, но так и не сумевшей сколько-нибудь полно высказать себя.
В итоге, он сформулировал коренное жизненное кредо русского человека, заключающейся в том, что "жизнь есть подвиг, а не наслаждения, труд есть подвиг, а не средства своекорыстия, верховный закон междучеловеческих отношений есть всеотдающая любовь, а не зависть". Как хорошо бы это запомнить нам, сегодняшним, живущим в период "новой смуты", в момент торжества разврата и наживы, потери семьи и смысла жизни.
Гиляров-Платонов умер 13/25 октября 1887 году в Петербурге, однако был похоронен в Москве на Новодевичьим кладбище, где служил священником его старший брат, по соседству с могилами М.П. Погодина и В.С. СоловьЈва.
Используемая литература:
1) Русские писатели. 1800-1917. Т.1. - М:1989.
2) Русская философия. Словарь. - М:1995.
3) Русское мировоззрение. Словарь - М:2003.
4) Русский патриотизм. Словарь. -М:2003.
5) Новая философская энциклопедия. Т.1. -М:2000.
6) Святая Русь. Энциклопедический словарь русской цивилизации. -М:2000.
7) Н.П. Гиляров-Платонов. Вопросы веры и церкви. В 2-х томах. - М:1906.
8) Н.П. Гиляров-Платонов. Из пережитого. - М:1880.
9) Н.П. Гиляров-Платонов. Сб. сочинений. -М:1899.
10) Н.П. Гиляров-Платонов. Основные вопросы экономии. - М: 1889.
10 июня 2004 г.
