itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

«Только слепому не было очевидно, что Болгария против нас»

Русская пресса о причинах «болгарской измены»

100 лет с начала Первой мировой войны 
0
2351
Время на чтение 7 минут
Слева направо: Вильгельм II, Франц Иосиф I, Мехмед V, Фердинанд I

Главной темой, которая обсуждалась на страницах российских газет в октябре 1915 года стала объявленная война между Россией и Болгарией ‒ странами, которое долгое время рассматривались как «братские». Несмотря на то, что с самого начала Первой мировой войны было практически очевидно, что Болгария, в силу ряда причин, оказалась втянутой в орбиту германского влияния, российские политики и публицисты не теряли надежду, что София воздержится от непосредственного участия в военных действиях против Сербии и будет сохранять нейтралитет, о котором она заявила в 1914 году. Однако надеждам этим не суждено было сбыться. 1/14 октября 1915 года Болгария объявила войну Сербии, 5/18 октября ‒ император Николай II объявил войну Болгарии, 6/19 октября ‒ Болгария объявила войну России. Русский народ, спасший Болгарию в 1878 году, теперь вынужден был воевать против болгар, которые по прошествии всего-то 37 лет со дня окончания турецкого ига, становились союзниками турок...

Естественно, что такой поворот событий заставил публицистов искать объяснение тому, как могло получиться, что еще недавно считавшиеся братскими русский и болгарский народы оказались по разные стороны фронта.

Фердинанд I Кобург

Главным виновником того, что болгары оказались втянуты в войну на стороне Центральных держав, большинство считало царя Болгарии Фердинанда Кобурга, прозванного многими газетами «балканским Вильгельмом». Австрийский немец, ставший сначала князем (1887), а затем и царем (1908) Болгарии, никогда не вызывал симпатий в России. Видный русский историк и публицист Д.И.Иловайский еще в 1888 году призывал двинуть в Болгарию русский корпус и, тем самым, добиться утверждения русского кандидата на княжеском престоле. «Признать Кобурга, - писал в 1894 г. Иловайский, - значит утвердить немецко-католическую династию в православной славянской стране, освобожденной потоками русской крови, почти отдать ее на съедение своим врагам и собственными руками разрушить свое создание. (...) На Балканском полуострове это еще более завзятый представитель немецкого Drang nach Osten, чем католические Гогенцоллерны, водворившиеся в Румынии». Поэтому, заключал историк, избрание на болгарский престол Фердинанда - это результат «интриг и домогательств, явных со стороны Вены и скрытых со стороны Берлина», преследующих германские интересы на Балканах и направленных против России.

Карикатура, иллюстрирующая попытки стран-участниц Первой мировой войны, привлечь Болгарию на свою сторону

Другим виновником «болгарской измены» многие называли действия российского МИДа, допустившего выход Болгарии из сферы российского влияния. «Только слепому не было очевидно, что Болгария не за нас, а против нас, - и этим слепцом оказалось именно то ведомство, которое должно было быть наиболее осведомленным», - писал, к примеру, консервативный публицист Д.М.Бодиско. А монархическая «Земщина» по этому поводу замечала: «Но кто же более виновен в создавшемся положении? Не мы ли сами? Вернее сказать, не наша ли дипломатия, допустившая отдачу Болгарии во власть принца Баттенбергского, а затем Кобургского... На что же рассчитывал князь Горчаков, соглашаясь освобожденных болгар от турецкого ига отдать под иго врагов славянства? Что же он думал, - немецкие принцы будут защищать славян от порабощения их Австрией и Германией?» В итоге, констатировало издание, «свершилось то, что и должно было свершится», и «мы же это подготовили по своей расхлябанности, вечно гоняясь за призраками и политическими утопиями...» Соглашался с этой оценкой и Д.И.Иловайский, отмечавший, что «гнусное предательство Болгарии» подготовил «Петербург-немцефил». Особенно доставалось от историка министру иностранных дел С.Д.Сазонову, который во время фиктивного нейтралитета Болгарии, вел «какой-то бесконечный торг, (...) не желая понять, что Фердинанду нужно было только выиграть время и оттянуть явный разрыв с Россией до решительно вторжения в нее Австро-Германии».

Третьим виновником в правых кругах считали российских либералов ‒ прежде всего, «болгарофилов» П.Н.Милюкова и Н.И.Кареева, которые сыграли не последнюю роль в формировании взглядов российского МИДа на «болгарский вопрос». Так, например, лидер Союза русского народа Н.Е.Марков называл главной ошибкой российских дипломатов, что они «слишком болгарствовали, слишком слепо шли по указке Милюкова, слишком мирволили Болгарии. Когда надо было подкупать и применять военную силу, они применяли дипломатические ноты и думали устыдить людей, от роду не имевших никакого стыда».

Карикатуры на Болгарию, 1915 год

Немецкая открытка, посвященная вступлению Болгарии в Первую мировую войну

Еще одной и, заметим, весьма существенной причиной, называлось то обстоятельство, что после дележа территорий по итогам Первой балканской войны Болгария оказалась обделенной сербами. По Лондонскому мирному договору 1913 года, Османская империя, проигравшая войну Болгарии, Сербии, Черногории и Греции, теряла все свои европейские владения, кроме Константинополя и небольшой части Восточной Фракии. Однако поделить отторгнутые у Турции территории страны входившие в Балканскую коалицию должны были сами, что оказалось крайне проблематичным, так каждая из сторон желала получить как можно больше. По итогам этого дележа Болгария, почувствовала себя обделенной Сербией, претендовавшей на Македонию, и меньше через месяц после подписания мира, вспыхнула Вторая Балканская война в ходе которой православные Сербия, Черногория и Греция сцепились с православной Болгарией... Поражение Болгарии в этой войне неизбежно способствовало ее дальнейшему сближению с австро-германским блоком (при помощи которого болгары рассчитывали на реванш), так как российская дипломатия сделал свой выбор в пользу Сербии. «Болгарское поведение объясняется не одними кознями Фердинанда - Македонию всю, спорную и бесспорную, желают получить и австрофилы и русофилы Болгарии; это требование народа (в широком смысле) болгарского, ‒ писала в 1915 году газета "Колокол". ‒ ...После братоубийственной бойни 1913 г. нам предстояло выбрать или Болгарию или Сербию; здесь компромисса не найти - Австрия знала это. Дипломатия наша стала на сторону Белграда - то диктовали интересы России; с того момента Болгария выступила против нас, сначала тайно, ныне же и явно».

Немецкая открытка, изображающая солдат Болгарии, Турции, Германии и Австро-Венгрии

Среди других «виновников» войны называлось и... славянофильство. Так, газета «Колокол» писала осенью 1915 года: «Должно поставить точку над i: виновато наше славянофильство. Мы принимали его за нечто реальное, возились со славянскими делами, забывая самих себя, русских. Добродушные грезы наших прадедов задумали претворить в жизнь, жертвуя для него насущными требованиями здоровой политики. Сейчас наступила минута просветления...» Такой же точки зрения придерживался и видный правый деятель, бывший дипломат Ю.С.Карцов, отмечавший, что долгое время Болгария была кумиром наших славянофилов, «болгарофильство» обратилось в культ, за которым забыли, что «болгары на деле совсем не то, чем они хотят казаться при сношениях с нами» ‒ «это народ маленький и по территории, и по духу, но самолюбивый и одержимый манией величия. Болгары мечтают о создании великой Болгарии. По этому плану их царек должен быть византийским императором, а Царьград должен стать болгарской столицей». В докладах, прочитанных в 1915 году, Карцов отмечал, что «когда наши славянофилы начинают изливаться в своих прекраснодушных порывах к всеславянскому братству, болгары им охотно поддакивают, но между собой смеются а называют славянофильство "русским идиотизмом"».

Болгарские солдаты, Первая мировая война

В желании объяснить, почему болгары, являющиеся и славянами, и православными, оказались в коалиции со странами, враждебными как славянству, так и православию, некоторые публицисты стремились убедить своих читателей, что на самом деле болгары вовсе не славяне, да и к православию уже относятся с большими оговорками. Здесь, чисто в пропагандистском духе, акцент делался на то, что болгары уже давным-давно отуречены, утратили «славянский дух», а то и вовсе являются потомками гуннов, подвернувшихся в свое время славянскому влиянию. На эту мельницу лили воду и немцы, создававшие пропагандистский образ своих болгарских союзников как «балканских пруссов», чуждых славянству.

Германский император Вильгельм II и болгарский царь Фердинанд I

Что же касается православия, то в 1915 году практически все дружно вспомнили и про иконоборчество, и про ересь богомильства, и, тем более, про церковный раскол, в котором Болгария пребывала с 1872 года. В связи с этим «Московские ведомости», комментируя газетные заметки, сообщавшие, что России впервые приходится воевать с православным государством, т. к. со времени удельных войн русские не поднимали меча на своих единоверцев, замечал: «Если бы Болгария не находилась в схизме с Православной Великой Константинопольской Церковью и не находилась бы за это в отлучении от своего законного патриарха (...), то такое рассуждение было бы правильно», но «с тех пор Болгария прекратила всякие сношения с православными Церквами Востока, и только русская Церковь не решалась прервать с ней церковного общения в надежде, что прискорбное разделение с греческим Константинопольским патриаршим престолом уладится и отлучение за схизму будет с нее снято. Между тем, Болгария никакой серьезной попытки к примирению с Православной Церковью не делала и вот уже третий раз подняла оружие, предательски напав на православную Сербию, с которую ее связывали если уже не религиозные, то кровные узы славянства». На это же обстоятельство обращал внимание и такой авторитетный православный иерарх как архиепископ Антоний (Храповицкий), писавший в 1915 году: «болгары как раскольники, прервавшие уже сорок лет тому назад свое общение с церковью, естественно, нашли в себе довольно бесстыдства, чтобы принудить свой народ, уже не впервые, поднять оружие против родственной по крови Сербии и своей избавительницы России».

Встреча болгарской армии с венгерскими частями, 1915 год

Таким образом, начавшаяся война с Болгарией заставила русское общество не только разочароваться в радужных идеях «славянского братства», якобы существующего как нечто само собой разумеющееся, но и впервые задуматься над причинами «измены славянскому делу» и неблагодарности освобожденных по отношению к освободителям.

Подготовил Андрей Иванов, доктор исторических наук

Первая мировая война, орнамент

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

17. Ответ на 16., Андрей Иванов:

Оппонировать, конечно же, можете. Но я не бы не спешил отказываться от мнения на Болгарию ни К.Н.Леонтьева, ни Ю.С.Карцова. Кончено, невозможно и несправедливо говорить о всем народе - болгары, как и русские, разные, но продолжать верить в какое-то мифическое братство славян мне кажется сегодня не только излишней сентиментальностью, но и ошибкой

Поэтому, помогая в меру сил "братушкам", следует помнить уроки истории. Пока мы им нужны - нас "любят", как только нужда в нас отпадает - на нас плюют (единственное исключение - Сербия).

Уважаемый Андрей Александрович! Я вроде говорил только о истории русско-болгарских и внутрибалканских отношений и не давал повода подозревать меня в сентиментальности в межславянских делах. У меня отнюдь нет безоглядной веры в славянское братство как Вы решили. Честно. Всё я давно вижу и понимаю, особенно в свете теперешних международных дел. Знаю и о порой изменчивости наших славянских родственников и избирательности их любви. В этом свете могу поспорить и насчёт Вашего исключения - Сербии, видя как современное сербское правительство и часть сербской элиты всё хотят усидеть на двух стульях, - и в Евросоюз пролезть и от России что-то заиметь. И для этого понимания не обязательно нужны предупреждения русских консерваторов, хотя их конечно необходимо читать. У меня и у самого есть глаза и уши, а также разум. И потому не могу полностью принять приведённого мнения Ю.С. Карцова или К.Н. Леонтьева о Болгарии. Тон высказывания Карцова о болгарах в приведённой цитате напоминает мне, извините, эмоциональную злость женщины, которую оставил любимый ею человек и в котором она жестоко разочаровалась, и вот теперь прилюдно мстит и чехвостит его на чём свет стоит. Ю.С. Карцов сетует о "культе болгарофильства" (может и он принимал в нём участие?), а взамен нам фактически предлагает культ болгарофобии, утверждая, что чуть ли не все болгары насмехаются над русскими и считают их идиотами. Да и не нам грешным людям судить о том какой народ более православный, а какой менее, что получается у Константина Леонтьева. Об этом будет судить только Господь. Богослов и публицист Д.В.Скрынченко приводил в дневнике рассказ своего знакомого-болгарина, который поведал, что брат его "как и всякий болгарский подданный, перед выступлением Болгарии, на каком-то собрании своей партии, голосовавшей за объявление войны России, спросил лидера этой партии: А что же вы будете делать с могилами 200000 русских, пожертвовавших свою жизнь за освобождение Болгарии? – Будем срать ходить на них, был ответ”…" .

Охотно верю сообщению Д.В.Скрынченко. Пакостников и неблагодарных свиней всегда хватает и во все времена и у всех народов. А разве сейчас у нас нет в России подобных политиков и общественных деятелей, готовых гадить на могилы не то что каких-то посторонних солдат, а на своих собственных, да и на могилы собственных русских предков? Да немало. И это ещё хуже. Однако сейчас, оглядываясь назад, на сохранившиеся в Болгарии по сей день многочисленные захоронения павших русских солдат, памятные знаки русской славы, за которыми ухаживают местные болгары и которые они отстояли от немецких поползновений во времена второй мировой, на памятник солдату Алёше,который отстояли простые болгарские люди в 90-е годы от прозападных прихлебателей (дежурили там днём и ночью), глядя на решительный отказ Гитлеру царя Бориса посылать болгарские дивизии на советский фронт, почти поголовное уклонение болгар от предложения записываться в добровольцы на Восточный фронт и фактически парадное шествие армии Толбухина через Болгарию в 1944 году, не встретившего тут никакого вооружённого отпора со стороны болгар и быстро вышедшего к Белграду в тыл немцам, все эти реальные болгарские дела значительно перевешивают и мнение Ю.С. Карцова и слова некоего мелкого болгарского политикана сказанные им когда-то своим соплеменникам в пьяном военном угаре первой мировой и выразившего свою готовность гадить на могилы русских солдат. Кстати и тогда, судя по Вашей статье, первой объявила войну Россия Болгарии, а не Болгария России. Всё это и есть также уроки истории, которые тоже надо учитывать, а сентиментальности или розового взгляда на славянское братство я отнюдь не придерживаюсь. Подборки цитат из статей русской печати тех лет конечно было весьма интересно почитать. Спасибо, всех благ.
Святослав28 / 26.10.2015 22:01

16. Ответ на 15., Святослав28:

То есть Вы намекаете (может тут я и ошибаюсь), что я, интересующийся болгарским вопросом да и славянством вообще,- по книжкам, не могу оппонировать взглядам испытанного дипломата жившего на Балканах

Ошибаетесь. Оппонировать, конечно же, можете. Но я не бы не спешил отказываться от мнения на Болгарию ни К.Н.Леонтьева, ни Ю.С.Карцова. Кончено, невозможно и несправедливо говорить о всем народе - болгары, как и русские, разные, но продолжать верить в какое-то мифическое братство славян мне кажется сегодня не только излишней сентиментальностью, но и ошибкой. Об этом предупреждали (и на мой взгляд справедливо) русские консерваторы начала 20 века, подмечавшие, что постоянным нашим заступничеством за славян "мы добились того, что все эти наши славянские братья смотрели на нас, как на своих обязанных батраков. Как только кто изобидит их, так Россия и должна их выручать. Если выручит – так и должно быть. В благодарность те же вырученные братушки и лягнут эту глупую Россию…" (П.И.Ковалевский), так как ответом на наше братство "бывает всегда только черная неблагодарность" (Ф.В.Винберг). Богослов и публицист Д.В.Скрынченко приводил в дневнике рассказ своего знакомого-болгарина, который поведал, что брат его "как и всякий болгарский подданный, перед выступлением Болгарии, на каком-то собрании своей партии, голосовавшей за объявление войны России, спросил лидера этой партии: А что же вы будете делать с могилами 200000 русских, пожертвовавших свою жизнь за освобождение Болгарии? – Будем срать ходить на них, был ответ”…" Поэтому, помогая в меру сил "братушкам", следует помнить уроки истории. Пока мы им нужны - нас "любят", как только нужда в нас отпадает - на нас плюют (единственное исключение - Сербия). А значит и политику в отношении той же Болгарии надо выстраивать с учетом этих особенностей нашей вековой "дружбы", отбросив всякую сентиментальность.
Андрей Иванов / 26.10.2015 10:01

15. Ответ на 13. Андрей Иванов, на 12, Павел Тихомиров

Ну что за конспирология... Если Вы не заметили, я уже полтора года веду на РНЛ рубрику, посвященную 100-летию Первой мировой войны..

Причём здесь конспирология? Говоря о том, что "в последнее время у нас частенько вспоминают вспоминают Болгарию," я вовсе не имел ввиду только именно Вас и Ваши статьи, а вообще все появляющиеся на РНЛ статьи, которые либо целиком, либо частично касаются болгарской темы как в плане историческом (времён первой и второй мировых войн)так и в современном контексте отношений Болгарии и России. И часто там преобладают безоглядные негативные оценки (здесь я не имею ввиду конкретно именно Ваши какие-то взгляды в этих статьях),смешивающие взгляды власти и народа, на которые следуют такие же безоглядные категоричные негативные комментарии читателей. Я, конечно, не в состоянии постоянно отслеживать и запоминать содержания всех рубрик имеющихся на ресурсе, в том числе и Вашей рубрики. Это не статьи, а "календарные очерки", ограниченные 3-х страничным форматом. В связи с этим и появилась вторая публикация, связанная с желанием показать реакцию тогдашнего общества на причины столкновений двух православных держав, а вовсе не в связи с тем, что "автор спохватился".

Так заметка, если Вы не обратили внимания, имеет подзаголовок: "Русская пресса о причинах «болгарской измены»". Т.е. речь идет именно о восприятии современниками этих причин, а не о моих оценках.

Я обратил внимание на Ваш подзаголовок в настоящей статье. Может это и "календарные очерки", и подборка цитат тогдашней русской прессы, а не Ваши оценки. Это больше касается данной статьи, но я имел ввиду так же и Вашу предыдущую статью "Измена славянскому делу", где кое-какие Ваши комментарии среди цитаты из Манифеста Государя, и пересказа статей русской печати, всё-таки изложены. Да и цитаты из эмоциональных статей русской печати времён военно-патриотического подъёма без взвешенных оценок могут привести к ограниченным, однобоким негативным оценкам некоторых малосведущих читателей в том числе и в таком хамоватом стиле, как комментарии И.А. Палатника "болгарин гадит" или "Lucia" про козлобратьев. Не стоит быть столь категоричным, Карцов достаточно долгое время служил дипломатом на Балканах и знал о тогдашних болгарских элитах не по книжкам.

То есть Вы намекаете (может тут я и ошибаюсь), что я, интересующийся болгарским вопросом да и славянством вообще,- по книжкам, не могу оппонировать взглядам испытанного дипломата жившего на Балканах (интересно, где?). Знаете, да, я как и многие другие изучаю болгарскую тематику конечно по книжкам, но авторы некоторых этих книжек тоже жили на Балканах, кто как журналист, кто как исследователь, и видели всё своими глазами. Так что здесь Карцов не может быть истиной в последней инстанции. У каждого человека есть свои пристрастия и неприязнь. Константин Леонтьев тоже в своё время был на дипломатической службе на Балканах, ещё кажется до освобождения Болгарии от турецкого ига и вынес оттуда негативные взгляды на болгар и приязненное отношение к грекам и туркам. Ну что ж, это его взгляды. Но я не могу согласится с его выводами, что православный болгарин хуже даже грека-атеиста. По моему, здесь категоричен не я, а Карцов в своей, надо сказать, презрительной фразе именно о болгарском народе, а не о болгарских элитах (как Вы сказали), обвиняя его в некоей мании величия, непомерном самолюбии и маленьком духе. Я читал высказывания и мнения самих болгарских политических и общественных деятелей тех времён на болгарском языке, но в общем не встречал целей о "Великой Болгарии", речь шла о "целокупной" то есть единой Болгарии, а это, извините, другое. И уж тем более о приписываемой Карцовым болгарскому народу мечте посадить своего "царька", как он выразился, в Царьграде, на византийский престол. Опять говорю, не надо приписывать авантюрные желания Фердинанда, который действительно имел такие планы побеждая Турцию в первой балканской войне,болгарскому народу. А самолюбия, да и мании величия, по моему у соседей болгар по более будет. Что у греков (те вообще всегда свысока относились ко всем славянам), что у сербов, что у румын. Но это едва ли оправдывает нарушение ей нейтралитета и выступление на стороне Германии, Австро-Венгрии и Турции

Может и не оправдывает, я тоже считаю этот поступок Фердинанда и германофильской партии вредной и печальной авантюрой навредившей Болгарии, но каждый борется за свои национальные интересы как может. Тем более, если это справедливые требования, а не просто агрессивный захват чужих земель, как в случае Германии, Австро-Венгрии или Турции. Ответ на 12: Павел Тихомиров Святослав, я не сравниваю правовые или исторические контексты, говоря о Крыме и Македонии.Говорю лишь о том, что Крымские дела реально сплотили граждан б.УССР в "дружбе против России".В статье Андрея Иванова говорится о том, что против Сербии в Болгарии объединились и болгары-русофилы, и болгары-германофилы.Вот и всё сходство.

Может оно и так, но другие скорее поймут эту фразу в таком ракурсе, о котором я говорил.
Святослав28 / 25.10.2015 19:38

14. Re: «Только слепому не было очевидно, что Болгария против нас»

Таких козло-братьев нам не надобно.
Lucia / 25.10.2015 11:23

13. Ответ на 11., Святослав28:

Что-то в последнее время у нас частенько вспоминают вспоминают Болгарию, то по одному поводу, то по другому. Внимательно следят за её датами...

Ну что за конспирология... Если Вы не заметили, я уже полтора года веду на РНЛ рубрику, посвященную 100-летию Первой мировой войны, где вспоминаются все значимые даты, подвиги, проблемы и проч., волновавшее русское общество 100 лет назад. Выступление Болгарии на стороне Центральных держав - лишь одна из таких тем. О предыстории вопроса в общем молчок.

Это не статьи, а "календарные очерки", ограниченные 3-х страничным форматом. В связи с этим и появилась вторая публикация, связанная с желанием показать реакцию тогдашнего общества на причины столкновений двух православных держав, а вовсе не в связи с тем, что "автор спохватился". И здесь присутствуют эмоциональные высказывания русских публицистов тех времён и плакаты.

Так заметка, если Вы не обратили внимания, имеет подзаголовок: "Русская пресса о причинах «болгарской измены»". Т.е. речь идет именно о восприятии современниками этих причин, а не о моих оценках. Глупость слова правого деятеля Ю.С. Карцова

Не стоит быть столь категоричным, Карцов достаточно долгое время служил дипломатом на Балканах и знал о тогдашних болгарских элитах не по книжкам. В том же, что касается Ваших замечаний относительно Второй Балканской войны, я во многом согласен, Болгарии было на что обижаться. Но это едва ли оправдывает нарушение ей нейтралитета и выступление на стороне Германии, Австро-Венгрии и Турции.
Андрей Иванов / 25.10.2015 09:09

12. Ответ на 11., Святослав28 :

Святослав, я не сравниваю правовые или исторические контексты, говоря о Крыме и Македонии. Говорю лишь о том, что Крымские дела реально сплотили граждан б.УССР в "дружбе против России". В статье Андрея Иванова говорится о том, что против Сербии в Болгарии объединились и болгары-русофилы, и болгары-германофилы. Вот и всё сходство. Я прожил некоторое время в Сербии, очень люблю этот народ, но в вопросе Македонии придерживаюсь, скорее, "болгарской правды".

11. "Измена" славянскому делу

Что-то в последнее время у нас частенько вспоминают вспоминают Болгарию, то по одному поводу, то по другому. Внимательно следят за её датами, вот теперь вспомнили о дате её вступления в первую мировую. Потом, может, будет статья посвящённая дате её вступления в гитлеровский блок. С чего бы такое внимание? Эта статья автора намного объективнее его же предыдущей статьи на эту тему, - «Измена славянскому делу». Там немало эмоциональных цитат из тогдашней русской прессы и пропагандистских плакатов, которые, как и эмоции, часто страдают однобокостью. Да злодейка Болгария, коварно напавшая на свою православную соседку Сербию и решившая под эгидой Германии и Австро-Венгрии нагло перекроить карту Балкан. О предыстории вопроса в общем молчок. Как, кстати, и у многих других комментаторов или авторов, касающихся этого вопроса. В этой статье автор видимо спохватился, и решил быть более объективным и несколько осветил предысторию «болгарской измены», хотя и не полностью. И здесь присутствуют эмоциональные высказывания русских публицистов тех времён и плакаты. Я согласен с мнением историка Иловайского, что большая вина в выступлении Болгарии на стороне Германии лежит на нашей дипломатии и «Петербурге-немцефиле» тех времён. Согласен также с цитатой из русской газеты «Земщина». Да, к сожалению, на престоле Болгарии оказался немец-католик Фердинанд Кобург. Но не это являлось определяющей причиной выступления Болгарии против Сербии в немецком стане, на что любят указывать многие, и не какое-то сверхболгарофильство властей и общества России, о чём приводится цитата Н.Е. Маркова. Сверхболгарофильство официальной России закончилось ещё в 1885 году, когда Александр III отозвал всех русских офицеров из болгарской армии из-за самовольного, по его мнению, присоединения «Восточной Румелии» к Болгарии (хотя это было её законное право), да из-за победы в Болгарии прозападной партии. В обществе оно тоже постепенно угасало, особенно после 1903 года, при тесном союзе с Сербией. Главной причиной «измены» Болгарии был именно македонский вопрос, который автор статьи упоминает почему-то одним из последних. По итогам «дележа», как выразился автор, освобождённых в 1913 году балканских территорий, Болгария почувствовала себя обделённой Сербией. Не почувствовала, а действительно явилась обделённой, так как Македония являлась тогда, да и сейчас, в большинстве своем болгарской этнической территорией. Автор, да и многие другие обвиняющие Болгарию в коварном нападении на Сербию в 1915 году, забывают о существовании официального договора 1912 года между Болгарией и Сербией о разделе Македонии на спорную и безспорную зоны. Крайний северо-запад Македонии с городом Скопье болгары уступали сербам, а остальное себе (безспорная зона). В ходе военных действий против турок сербы заняли большую часть Македонии, и, так как у них по итогам упомянутого «дележа» не сложилось получить выход к морю через Албанию (против были Австро-Венгрия и Италия) господин Александр Карагеоргиевич отказался очистить земли, которые должны были отойти болгарам, то есть, грубо попрал договор 1912 года. Глядя на сербов и греки отказались уступать Болгарии земли населённые болгарами, которые они заняли в борьбе против турок. Болгария требовала выполнять договор, однако сербы быстро объединились с греками против болгар, создав антиболгарский союз и выставив болгарам ультиматум. А тут ещё российская дипломатия выступавшая третейским судьём в споре, в своём излишнем сербофильстве приняла сторону Сербии, настоятельно рекомендовав Фердинанду уступить сербам. После этого Фердинанд и отдал свой авантюрный приказ о нападении на сербов и греков. Формально Болгария первой начала войну, но спровоцировали её сербы и греки своей ярой неуступчивостью и союзом. Итог, как пишет автор, поражение Болгарии, так как кроме Сербии и Греции, ей внезапно коварно в спину ударила такая же православная Румыния, поживившаяся болгарской южной Добруджей, а затем и Турция, отобравшая обратно Восточную Фракию и вырезавшая и изгнавшая оттуда болгарское население. За что же, уважаемый автор, болгарам после этого любить румын, о ненависти к которым, вы упоминаете в своей первой статье «Измена славянскому делу»? Кроме того сотни тысяч болгар оставшихся под властью Греции и подвергавшихся террору греков, плюс десятки тысяч беженцев. Кто ж тут в итоге изменил славянскому делу? Следует отметить, что между Болгарией и Россией к 1913 году существовал договор о союзе и помощи в случае нападении на одну из сторон. Однако Россия, к сожалению, не одёрнула напавшую Румынию и промолчала на агрессию Турции, поправшую Лондонский договор и вновь напавшую на Болгарию. Король Румынии был тогда даже награждён Россией как миротворец (то есть принудил своей агрессией Болгарию к миру). Болгар всё это возмутило. Закрепление большей части Македонии за Сербией и Грецией было воспринято болгарами как национальная катастрофа. Сербия сама нажила себе врага в лице болгар и поэтому нападение болгар на них в 1915 году было вполне ожидаемым! Глупость слова правого деятеля Ю.С. Карцова, которые цитирует автор и в которых о болгарах говорится как о страдающих манией величия, и мечтающих о Великой Болгарии с царём в Царьграде. Не надо мешать мечты авантюриста Фердинанда с чаяниями болгарского народа. Болгарское общество мечтало о целокупной Болгарии, которая объединила бы все болгаронаселённые земли и не желало чужих земель. Чего не скажешь о её соседях, которые построили и Великую Румынию и Великую Сербию (Югославию) и Большую Грецию (вот с турками у греков не удалось). Македонский вопрос был и до сих пор остаётся важным вопросом для болгар и не зря Государь НиколайII объявляя войну Болгарии упомянул в своём Манифесте о Македонии, присоединение которой, «было обеспечено Болгарии иным, согласным с интересами славянства путём» Однако к 1915 году это всё оставалось увы благими пожеланиями, ибо тот же Государь Николай II и Франция пытались в 1914-1915 годах уломать сербов уступить болгарам македонские территории в обмен на сербские коренные территории в Боснии, Венгрии. Но сербское правительство встало в позу и никаких уступок болгарам упрямо делать не желало, удерживая чужую землю. Об этом в Болгарии прекрасно знали и потому склонились на сторону Германии. Что касается цитат о пребывании болгар в расколе с Православной Церковью (то бишь с Константинопольским Патриархатом), то решения греческих иерархов Константинополя, Александрии, Антиохии об обвинении болгар в схизме и ереси за их отсоединение от Константинопольского патриархата и восстановление (!) своей автокефальной Церкви являются спорными. Русская Церковь этого не признала, не признала, кажется, и Иерусалимская Церковь. Автор привёл мнение архиепископа Антония (Храповицкого), однако почему то не привёл мнения других иерархов. А сравнение Павла Тихомирова тогдашней ситуации в Болгарии с крымскими событиями некорректно (то есть Македония это Крым, а Болгария - это теперешняя Украина). Тут всё поменено местами, и сравнение Болгарии и её общества с теперешней властью и зомбированным обществом Украины вообще оскорбительно. Наоборот, Македония это не Крым, а теперешняя Украина, а Болгария - это Россия, пытающаяся вернуть некогда утраченные свои исторические западнорусские земли, населённые русскими людьми забывшими своё имя, так же как Македония населена македонскими болгарами, тоже забывшими своё прежнее болгарское имя благодаря стараниям королевской Югославии, а затем Тито, создавшего никогда не существовавший «македонский» народ. Крым не принадлежал никогда не существовавшей «Украине» и «украинскому» народу, а Болгария и болгарский народ были и есть. А Крестную Славу почитают отнюдь не все македонцы, также почитают или почитали кроме сербов и влахи, живущие в Сербии, и даже почитали некоторые албанцы. Наверно это под сербским влиянием, но это отнюдь не делает их сербами.
Святослав28 / 24.10.2015 23:44

10. Ответ на 8., рудовский:

что России впервые приходится воевать с православным государством (c)Ну не то чтобы впервые... Но да, эпизод прискорбный...

Надо бы сделать оговорку: квазиправославной России (status quo) приходится воевать с квазиправославным государством. (quasi=якобы, как бы). Россия сейчас де-юре и де-факто - не православное, а преимущественно расхристанное государство. Про Болгарию и говорить нечего. А то, что в обеих странах есть православное меньшинство боголюбивых граждан, политической погоды не делает. Раньше "британка гадила", теперь и "болгарин гадит".
И.А. Палатник / 22.10.2015 11:50

9. Ответ на 6., Павел Тихомиров:

Объем большой... постараюсь посмотреть.
М.Яблоков / 21.10.2015 13:16

8. Re: «Только слепому не было очевидно, что Болгария против нас»

что России впервые приходится воевать с православным государством (c) Ну не то чтобы впервые... Но да, эпизод прискорбный...
рудовский / 21.10.2015 13:10
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Андрей Иванов
«Это был очень искренний человек»
Вместе с тем, история В.М.Пуришкевича — назидательный рассказ о том, как незаурядный, одарённый человек в силу личных амбиций невольно стал одним из могильщиков того дела, которому служил
24.01.2020
На поприще исторической науки…
Авторы «Русской народной линии» протодиакон Владимир Василик и Андрей Александрович Иванов избраны профессорами СПбГУ
08.05.2019
Все статьи Андрей Иванов
100 лет с начала Первой мировой войны
«Мы должны делать все возможное для благого преображения мира»
Делегация Русской Церкви приняла участие в церемонии поминовения русских военнопленных, погибших в Словении в годы Первой мировой войны
04.08.2021
Россия и Германия: соратники, союзники – враги?!
II. К 107-й годовщине начала Мировой войны*
02.08.2021
Россия и Германия: соратники, союзники – враги?!
I. К 107-й годовщине начала Мировой войны[1]
31.07.2021
Главком Николай II, или Цена победы
Об истинных потерях Русской Императорской Армии в Первую мировую войну. Часть 3
27.07.2021
Все статьи темы
Последние комментарии
Помним героев, защитников Родины!
Новый комментарий от Человек
03.07.2022 11:46
Обращение к современным русским людям
Новый комментарий от Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии
03.07.2022 11:43
Россия: происхождение смысла
Новый комментарий от Кириак
03.07.2022 10:33
Чехарда с переименованиями
Новый комментарий от Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии
03.07.2022 09:47
Каковы условия нашей победы?
Новый комментарий от Туляк
03.07.2022 08:29
За что мы воюем?
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
03.07.2022 06:51
Жизнь – это праздник
Новый комментарий от Сант
03.07.2022 03:42