Мудрования богохулов

Где просто, там ангелов со сто, а где мудрено, там ни одного.

Преподобный Амвросий Оптинский

Пролог

Упаси Бог книгочеям счесть мои записки проповедью с церковного амвона; автор, будучи мирским литератором, посильно поразмыслил о духовных смутах в русской земле, опираясь на прочитанные сочинения православных любомудров. Посему заметки являются лишь обзором мнений и суждений святых отцов, богословов и светских мыслителей о ересях, что подобно жукам-короедам подтачивали древо православного христианства.

Толковать Библию – удел святых апостолов и святые отцов, посвятивших век на уразумение Святого Писания и в мистическом прозрении обрётших дар толкований, на кои опирались и опираются православные иереи и архиереи в проповедях и богословы в письменных трудах. Но и мудрецы мира сего, не обладая святостью и не владея горней мудростью, с помощью дольней мудрости …«безумной», по словам апостола Павла… толковали Святое Писание всяк на свой лад, породив тьму еретических толкований, религиозные шатания и духовную смуту.

Впадая в ереси, толковали по дьявольскому наущению князи мира сего, и даже иереи, архиереи, не говоря уж о худобожих мирянах. «Ныне и в домех, и на путех, и на торжищех, иноци и мирстии вси сонмятся, вси о вере пытают», – писал преподобный Иосиф Волоцкий, когда в борьбе с ересями мужала русская апологетика.

Ересь жидовствующих

Приступая к сей главе, вынужден оговориться: в речениях святых прозвучат слова «жиды, жидовствующие», и здесь нет помысла оскорбить евреев с их Моисеевым Законом, с их изначальной богоизбранностью и ветхозаветными пророками, провидевшими явление новозаветного Христа Бога. Дело лишь в том, что в древние и средние века так славяне звали евреев на старославянском устном и письменном языке, и в подобном именовании не таилось оскорбления. Так величались евреи и в церковнославянской Библии, кою за тысячу лет прочли миллиарды христиан. Вот выписки: «И сие есть свидетелство иоанново, егда послаша жидове от Иерусалима иереев и левитов, да вопросят его: ты кто еси?» (Ин. 1:19); «Бе же человек от фарисей, никодим имя ему, князь жидовский» (Ин. 3:1); «Глагола ему жена самаряныня: како ты жидовин сый от мене пити просиши, жены самаряныни сущей? не прикасаютбося жидове самаряном». (Ин. 4:9); «Глаголаху же жидове исцелевшему: суббота есть, и не достоит ти взяти одра (твоего)». (Ин. 5:10). Словом, нынешняя жестокая, либерально-демократическая цензура не повинит же Новый Завет в разжигании межнациональной розни.

«…Слова «жид», «жидовство», «жидовствующие» на Руси в то время отнюдь не имели никакого бранного антисемитского смысла, который в них стали усматривать позднее. Это было просто обозначение религиозно-этнической принадлежности, славянская транскрипция слова «иудей», к тому же очень близкая аналогам из многих других европейских языков. Отсюда и название секты – «жидовствующие», то есть «иудействующие», «подражающие или следующие иудеям» (Петрушко В.И. Курс лекций по истории Русской Церкви. История Русской Церкви с древнейших времён до установления патриаршества: учебное пособие. Изд. 2-е. М.: Изд. ПСТГУ, 2007).

Ереси зародились в раннем христианстве, при земном обитании двенадцати святых апостолов, о чем писал апостол Павел ученику Титу: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден» (Тит. 3:10, 11). И корни ереси «жидовствующих» таятся в апостольской эпохе; а посему не случайно же, апостол Павел, даже будучи родом из обрезанных, советовал послушникам пуще иных остерегаться рукополагать во пресвитера и епископа обрезанных, суть иудеев: «Ибо есть много и непокорных, пустословов и обманщиков, особенно из обрезанных, каковым должно заграждать уста: они развращают целые домы, уча, чему не должно, из постыдной корысти» (Тит. 1:10, 11).

Перед Крещением Руси иудеи склоняли русских к иудаизму; вспомним хрестоматийное из Карамзинской «Истории Государства Российского»: князь Владимир «выслушав Иудеев, (...) спросил, где их отечество? "В Иерусалиме, — ответствовали проповедники, — но Бог во гневе Своем расточил нас по землям чуждым ". "И вы, наказываемые Богом, дерзаете учить других?— сказал Владимир;— мы не хотим, подобно вам, лишиться своего отечества…» Крещенная Русь, признавая за евреями былую ветхозаветную богоизбранность, настороженно относилась к иудеями, ибо по «Новому Завету» кровь Спасителя мира на потомках, распявших Христа: «Кровь Его на нас и на детях наших». (Мф. 27:23, 25). Хотя в мире к иудаизму склонилось иные царства-государства: по Ветхому Завету помним, что персидский царь Артаксеркс, благодаря жене Эсфирь, благосклонно относился к иудаизму. Позже под влиянием иудеев оказались Кордовский халифат и другие арабские страны на Пиренеях; подобное случилось и Хазарским царством.

Исповедуя идеи мирового господства, иудеи не оставляли в покое и Древнюю Русь; вспомним набеги хазар, принявших иудаизм, на Русские Земли, – набеги, запечатленные в былине «Илья Муромец и Жидовин». На богатырской заставе Добрыня Никитич оповещает святорусских богатырей:

…А как ехал в обороть из чиста поля,

В тостом поле увидал ископыть великую,

Ископыть велика - полпечи,

Учал я ископыть досматривать:

Еще что же то за богатырь ехал?

Из этой земли из Жидовския

Проехал Жидовин могуч богатырь

На эти степи на Цицарския!

(Былина «Илья Муромец на заставе богатырской» вошла в «Собрание народных песен П.В. Киреевского»; публикуется по изданию: Илья Муромец. Серия «Литературные памятники». М.-Л., 1958, № 22; перепечатывается с сайта).

Устрашился Добрыня Никитич могучего хазарского богатыря, испугался Алеша Попович, и лишь Илья Муромец лишь чудом, с Божией помощью одолел супротивика. Вот ересь «жидовствующих» и подобна набегу чужеверного богатыря на Православную Русь. Напомним, выдающейся русский полководец князь Святослав покорил Хазарский каганат, и вскоре держава исчезла с лика земли.

* * *

Мировая сатанократия, обладающая чудовищной властью, дабы раскачать, расколоть, уничижить Русскую Православную Церковь, издревле опекала любые раскольнические, еретические действа лукавых либо заблудших «христиан». Опекала и «ересь жидовствующих» – гремучую смесь иудаизма и христианства.

После заключения в 1438–39 годах Ферраро-Флорентийской унии и завоевания в 1453 году турками Константинополя (Царь-града) Русская Земля для православных русичей стала единственной хранительницей истинного …православного… христианства; тогда же вызрела национальная идея Святой Руси, и с той же поры и обрушились на Русскую Землю супостаты, искушая скудоверных русаков.

Приехавший в 1470 году в Новгород из Киева еврей Схариа (новгородский ересиарх Схария тождественен с Захарией бен Аароном га-Когеном, который переписывал рукописи в Киеве) «умел обольстить там двух Священников, Дионисия и Алексия; уверил их, что Закон Моисеев есть единственный Божественный; что история Спасителя выдумана; что Христос еще не родился; что не должно поклоняться иконам и проч. Завелась Жидовская ересь. (…) Поп Алексий назвал себя Авраамом, жену свою Саррой, и развратил, вместе с Дионисием, многих Духовных и мирян… Но трудно понять, чтобы Схариа мог столь легко размножить число своих учеников Новогородских, если бы мудрость его состояла единственно в отвержении Христианства и в прославлении Жидовства… вероятно, что Схариа обольщал Россиян Иудейскою Каббалою, наукой пленительною для невежд любопытных и славною в XV веке, когда многие из самых ученых людей… искали в ней разрешения всех важнейших загадок для ума человеческого. Каббалисты хвалились… что они знают все тайны Природы, могут изъяснять сновидения, угадывать будущее, повелевать Духами…» (см.: Карамзин Н.М. История государства Российского: в 12 томах. СПб.: Тип. Н. Греча, 1816-1829).

В гнили и прели зреет плесень, так и ересь вызрела в гнилой боярской и купеческой верхушке Новгорода, худобожией, предательской, поражённой лукавым, торгашеском корыстолюбием. Польско-литовское королевство способствовало обогащению новгородского боярства и купечества на условии противостояния Московскому княжеству, собирающему русские земли в единую, великую державу. Боярство и купечество, что благоволило Москве, было слабым по сравнению с литовско-польским крылом и не имело в вечевых соборах решающего голоса. Тем паче, в 1470 году к власти пришла посадница Марфа Борецкая и ее приспешники, что вознамерились отложить Новгород от Москвы и уйти под руку польско-литовского короля Казимира IV Ягеллончика. Свершился предательский по отношению к Русской Земле, подлый договор русской посадницы Марфы Борецкой с польско-литовским государём.

Москва оценила сей договор, как измену и отступничество новгородцев от Православия, и в 1471 году московская рать великого князя Ивана III покорила Новгород, и обширные северные земли, населенными русскими, присоединились к Русской Земле. Впрочем, в противорусской, прозападной ветви новгородского боярства, словно гнойный нарыв, вновь созрел заговоров против Земли Русской, за воссоединение с польско-литовским королевством; и московский князь Иван III вновь осадил, вновь усмирил Новгород, а уж Грозный царь Иван IV властной рукой выкорчевал новгородскую смуту.

Итак, ересь жидовствующих «появилась на Руси еще до царствования Ивана IV, в 1471 году, в Новгороде, куда прибыл на княжение киевско-литовский князь Михаил Олелькович. В его свите находился имевший хазарские корни Схария, который, по словам Преподобного Иосифа Волоцкого, «был орудием дьявола», «был он обучен всякому злодейскому изобретению: чародейству и чернокнижию, звездочетству и астрологии». Вслед за Схарией приехали в Новгород и его единомышленники (Моисей Хануш, Иосиф Шмойло и пр.). Вот эти люди и посеяли в Новгороде еретическое учение, которое и в летописях, и в исторической литературе получило название «ереси жидовствующих». (…) Схарии удалось привлечь двух священников, Дионисия и Алексия. Как отмечает историк О.А.Платонов, еретики пытались насадить в Русской Церкви иудаизм» (см.: Грачева Т.В. Святая Русь против Хазарии. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. Рязань: «Зёрна», 2009).

Московский князь Иван III, усмиривший новгородских бунтовщиков, очаровался красноречием двух верных учеников Схарии, «тайножидовствующих» попов Алексея, Дионисия; и бесовским чары их были столь сладостны и упоительны, что великий князь пригласил еретиков в Москву, где Алексея поставил протопопом Успенского собора в Кремле, а Дионисия – протопопом Архангельского собора – великокняжеской усыпальницы. Поставив еретиков настоятелями главнейших храмов Русской Православной Церкви, Иван III, к прискорбию, стал невольным пособником ереси «жидовствующих».

Схария и его иудейские помощники, посеяв в Новгороде плевелы ереси, утаились в тени, а далее уж худобожии русские, в их числе духовенство и придворные московского князя, распространили ересь по Земле Русской. Подобно сему, после революцию 1917 года ленинское правительство с еврейским большинством провозгласило идею богоборческого государства, а воплощали идею русские богохульники, искушённые властью и «вседозволенной волей», что привело к братоубийственной гражданской войне.

Два протопопа-ересиарха, Алексий и Дионисий, процветали в Москве под крылом Федора Курицына, посольского дьяка, по-нынешнему, министра иностранных дел, реального руководителя внешней политики Русской Земли. Ересиархи совратили в ересь видных москвичей, среди коих архимандрит Симонова монастыря Зосима и выше помянутый думный (посольский) дьяк Феодор Васильевич Курицын, крестовые дьяки великого князя Истома и Сверчок, купец Кленов, Позже обольстили и невестку великого князя Елену Волошанку, дочь молдавского господаря Стефана Великого, а затем и жену рано скончавшегося сына великого князя Иоанна Иоанновича Молодого и мать внука великого князя – Димитрия Иоанновича, объявленного наследником Московского престола и даже соправителем Иоанна III.

В мае 1489 года предал Богу душу митрополит Геронтий, и еретики, уже обладающие изрядной церковной и светской властью, возвели на митрополичий престол архимандрита Симонова монастыря Зосима, о котором церковный историк Владислав Игоревич Петрушко́ так писал: «Предстоятель Русской Православной Церкви митрополит Зосима, судя по его высказываниям, принадлежал именно к приверженцам полного безбожия. В приватных беседах он утверждал, что не существует ни Царствия Небесного, ни Вечной жизни. Зосима выражался так: «А что то Царство Небесное, а что то Второе Пришествие, а что то Воскресение мёртвых? А ничего того несть – умер кто, то и умер, по та места и был!» Митрополит отрицал не только догматы христианской веры, но даже бессмертие души. Вот таких «передовых» взглядов держался новый митрополит всея Руси. Кроме того, от западных вольнодумцев он позаимствовал еще один весьма модный в той же ренессансной Италии порок. Зосима, судя по свидетельствам современников, был содомитом. (…) Казалось, что, избрав такого деятеля Первоиерархом, Русская Церковь вплотную подошла к краю бездны – оставалось сделать один лишь шаг» (Петрушко В.И. История Русской Церкви…).

Еретики Новому Завету предпочитали Ветхий; отрицали Святую Троицу, Христа, как Сына Божьего, хулили Святой Дух; отвергали Божество Спасителя и Его воплощение, отрицали Второе славное Пришествие Христово и Его Страшный суд; отвергали апостольские и святоотеческие писания и все христианские Догматы и церковные установления: Таинства, иерархию, посты, праздники, храмы, почитание икон и святых мощей; отвергали монашество, якобы противное природе человека. Секты «жидовствующих» напоминали грядущие масонские ложи: строгая конспирация, проникновение и утверждение в светской и церковной власти, магические ритуалы, включающие «обряд» поругания святыни.

Митрополит Константин (Горянов) в очерке, посвящённом Пятисотлетию со дня кончины святого преподобного Иосифа Волоцкого писал: «Являясь непримиримыми врагами христианства, жидовствующие скрывали свою ненависть к нему, втайне рассчитывая постепенно разрушить его изнутри. Обольщая астрологией и чернокнижием, Схария и другие прибывшие с ним иудеи хвалились каббалою, древними преданиями, якобы дошедшими до них от Моисея, уверяли даже, что имеют книгу, полученную Адамом от Бога, что знают все тайны природы, могут объяснять сновидения, угадывать будущее, повелевать духами — всё то, что даёт власть. Вадим Кожинов полагает, что именно этот иудейский магизм каббалы, дающий силу влияния, и обольстил новгородских попов, а они, в свою очередь, — целый ряд очень влиятельных русских людей, начиная с самого Великого князя Иоанна III. Особо обращает внимание то, что яростной еретичкой, отступницей от Православия, сделалась мать наследника престола царевича Дмитрия — Елена Стефановна «Волошанка». Едва ли иудаизм как таковой мог увлечь русских людей, которые при Киевском князе Владимире уже сделали свой выбор» (Митрополит Константин (Горянов). Очерк, посвященный пятисотлетию со дня кончины святого преподобного Иосифа Волоцкого. Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. Вып. 3(11). 2015).

Коль еретики на дух не переносили монашество, яко бесы ладан, то и мнихи еретиков не жаловали: преподобный Иосиф Волоцкий, святитель Геннадия Новгородский требовали, избегая лукавых богословских споров, люто карать «жидовствующих»: «Люди у нас просты, не умеют говорить по обычным книгам, так лучше поэтому о вере никаких прений не плодить. Собор нужен не для прений о вере, а для того, чтобы еретиков казнить, вешать и жечь» (см.: «Святитель Геннадий Новгородский (Гонозов)».

Поминается Первый Вселенский Собор 325 года в Никее, где Николай Чудотворец, будучи епископом Мир Ликийских, по преданию, устав от богословских прений, возмущённый еретическими речами пресвитера Арии, посрамил еретика словом, но коль тот не внял, то в сердцах и заушил. «Инок Студийского монастыря Иоанн повествует о святителе Николае, что одушевлённый, подобно пророку Илие, ревностью по Боге, он посрамил сего еретика Ария на соборе не только словом, но и делом, ударив в ланиту. Отцы собора вознегодовали на святителя и за его дерзкое деяние постановили лишить его архиерейского сана» (Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней святого Димитрия Ростовского / 12 книг. М.: «Ковчег», 2010).

О противлении Николая Чудотворца еретикам Арии и Савелию в Акафисте святителю: «Вития суемудренныя нечестивых видим тобою посрамленныя, богомудре отче Николае: Ария бо хульника, разделяюща Божество, и Савелия, смешающа Святую Троицу, препрел, нас же во Православии укрепил еси».

Святитель Геннадий Новгородский, в православной ревности уподобляясь святителю Николаю Чудотворцу, бранился с «жидовствующими», что, яко Ария и Савелий, порочили Святую Троицу. И преподобный Иосиф Волоцкий воинственно оберегал чистоту православного христианства, посрамляя еретическую скверну: «…Поскольку теперь новоявленные новгородские еретики – протопоп Алексей, поп Денис, Федор Курицын и многие другие, рассуждающие подобным образом, сотворили много зла, которого ни высказать устами, ни описать словом, ни объять умом, такую хулу изрекли они на Святую Животворящую Троицу, на Пречистую Богородицу, на великого Иоанна Предтечу и на все святыни, и столько осквернений нанесли они святым Божиим церквам, Честному и Животворящему Кресту, всечестным иконам. (…) [Схария] изучен всякому злодейства изобретению, чародейству и чернокнижию, звездозаконию же и астрологы… (…) Алексей и Дионисий до того возревновали о жидовской вере, что с ними всегда пили и ели, и от них научились жидовству, и не только сами учились, но научили жидовству своих жён и детей. Хотели даже обрезаться в жидовскую веру, но жиды им не велели, говоря: если узнают о вас христиане и вздумают освидетельствовать, то будете обличены, а держите жидовства тайно, явно же христианство. Алексию переменили имя, назвали его Авраамом, а жену его назвали Саррою». (…) Таким образом, князья и военачальники, частные лица – мужчины и женщины – и каждый православный, осуждая вместе с архиереями и священниками еретиков, составили Божественные правила, наставляемые Живым и Животворящим Духом. К тому же и гражданские законы прибавили они к Божественным правилам, по которым еретиков не только осуждают, но подвергают проклятиям и жестоким казням…» (Слово об осуждении еретиков Иосифа Волоцкого. Библиотека литературы Древней Руси / РАН. Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом); под. ред. Д.С. Лихачева и др. Т. 9: Конец XV-первая половина XVI века. СПб.: Наука, 2006).

Суровые святительские наказы возымели действие: Русская Православная Церковь нанесла сокрушительный удар по еретикам: в 1504 году Церковный Собор осудил «жидовствующих»; ересиархов сожгли на кострах, прочих заточили в монастыри. Но ересь не истребилась, и последователи ереси признавали себя преемниками новгородских еретиков.

В русской историографии и богословии сплошная разноголосица мнений о сей ереси; при сем изрядно авторов полагают, что ересь «жидовствующих» – не попытка водворения иудаизма на Руси; да, возможно, и не водилась на Руси эдакая ересь. Митрополит Макарий полагал, что мировоззрение «жидовствующих» вытекает из догматов иудаизма; историк Андрей Юрганов считал идеи еретиков православными; академик Дмитрий Лихачёв по сему поводу писал: «По-видимому, ереси эти не имели какого-либо законченного и упорядоченного учения… Вероятнее всего, это даже была не ересь, сколько движение вольнодумцев. Это было по всей вероятности гуманистическое течение». Подобного мнения Георгий Флоровский: «Всего вернее, что еретического сообщества не было вообще. Были известные настроения, именно шатание умов, вольнодумство».

О разноголосице суждений слово церковного историка Владислава Игоревича Петрушко: «В современной исторической литературе у ряда авторов можно встретить мнение о том, что движение «жидовствующих» вовсе не было попыткой водворения иудаизма на Руси. При этом обычно говорится о том, что прозелитической активностью Схарии и его подручных объяснить данный новгородский феномен нельзя. «Новгородское «жидовство» нередко пытаются представить, как некое близкое к европейскому Ренессансу явление, эдакое либеральное, культурно-гуманистическое движение, которое якобы стремилось просветить дремучую Русь, закосневшую в своем православном консерватизме. В советскую эпоху подобные взгляды пропагандировал такой крупный историк, как Яков Соломонович Лурье. (…) В своих трудах Лурье доказывал, что никаких Схарии, Моисея Хануша и Скоровея не было вообще. Это, по его мысли, не более, чем миф, придуманный преп. Иосифом Волоцким, который якобы был подвержен антисемитским настроениям (правда, говорить о неприязни к евреям на Руси на рубеже XV-XVI вв. просто не приходится, так как они в это время здесь вообще не проживали). Лурье считал, что никаких иудеев-миссионеров в Новгороде не было, а начало движению якобы дали Алексей и Денис – великие русские просветители, которые были на голову выше своих дремучих современников. И за то, что они прониклись идеалами западноевропейской культуры и либерализма, «антисемит» Иосиф Волоцкий будто бы и приклеил им ярлык «жидовствующих» (Петрушко В.И. История Русской Церкви…).

* * *

Вряд ли посильно удалить из древа Церкви еретическую заразу, подобную древесному грибку. Вот и в XVIII веке и в начале XX века в народе русском завелись «жидовствующие субботники», о которых Сергей Васильевич Булгаков так писал в «Справочнике по ересям, сектам и расколам»: «Есть субботники, которые, подобно евреям, ждут пришествия Мессии. Мессия, по их учению, соберёт евреев в Палестину (…), и откроет там Своё еврейское царство, где Сам будет царём, а остальные народы сделает рабами евреев. (…) Они называют себя народом Божиим, иудеями, евреями, Израилем, пришельцами к Израилю, пришельцами к Закону Божию. Всего удивительнее то, что жидовствующие – это коренные русские, отказавшиеся от Христа, от христианства, от русской национальности. (В романе Владимира Личутина «Миледи Ротман» молодой русский мужик, подобно субботнику, поменял паспорт и записался евреем. – А.Б.) Закон еврейский дал Бог, и дал его на вечные времена, говорят русские субботники, а христианство дано Христом, Которого субботники не признают Сыном Божиим; не признают они и Троичность лиц в Божестве. Не признавая Христа, отвергают субботники и Церковь Его; не признают они и св. икон. (…) Жидовствующие так проникаются еврейским духом, что отвыкают крестьянствовать, бросаются на лёгкую наживу, гешефтмахерство, шинкарство и пр. (…) Эта секта существует и развивается в пределах Астраханской, Ставропольской и Тамбовской губ., на Кубани и в разных местах Кавказа» (Настольная книга для Священно-Церковно-служителей: (Сборник сведений, касающихся преимущественно практической деятельности отечественного духовенства) / С.В. Булгаков. Изд. 3-е испр. и доп. Киев: Тип. Киево-Печерской Успенской Лавры, 1913 [VII. Краткие сведения о существовавших и существующих расколах, ересях, сектах, новейших рационалистических учениях и проч. [Справочник по ересям, сектам и расколам. 1592-1745 с.]).

Разумеется, государева и церковная власть не жаловали «жидовствующих субботников», и особо сурово сии еретики преследовались при императоре Николае I; а в XX веке самые фанатичные субботники переселились в Израиль.

Прискорбно, что русские ереси исходили не токмо от худобожиих мирян, но и от православных иереев и даже архиереев, исповедующих идеи близкие ереси «жидовствующих». Еретические идеи «жидовствующих» звучат и в нынешней России, и даже из архиерейских уст. Профессор Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов подобную ересь усмотрел даже в книге архиепископа Гермогена (Орехова) «Проповеди о вере и спасении»: «…Вот что он пишет там: Вселенский Собор – это умствования, философия, которая стоит против Учения Церкви; Бог – един, и Он не может разделиться в Себе на какие-то ипостаси, Он есть Дух, и это единый Дух, поэтому не может быть никакого Сына Божия; Христос так назван вовсе не потому, о чем пишут эти Вселенские Соборы. Он – Великий Учитель, вот в чём Он Спаситель… Какой ужас!.. Трёхтысячный тираж, [пишет ересь] известный иерарх Русской Православной Церкви: отрицание Троичности Бога, при чем решительное, настойчивое, (…), отрицание Христа, как Бога, как Сына Божия, отрицание Вселенских Соборов, как противостоящих Учению Церкви; настаивает решительно на моноипостасности Божества.(…) Если взять только эти [выводы, то перед нами] – откровенная ересь «жидовствующих»…».

Десятилетия благоговейно слушая лекции Алексея Ильича Осипова, уверен: любимый православным людом, выдающейся богослов, не стал бы злоумышленно оговаривать архиепископа Гермогена (Орехова), автора книги «Проповеди о вере и спасении»; да и как в народе говаривали: нет дыма без огня.

Обновлечество

Русские религиозные мыслители и мистические писатели, вроде и крещённые, и во грехах, поди, исповедовались, и причащались, и Закон Божий в гимназиях зубрили, чтоб от зубов отскакивало, и Святое Писание, Святоотеческое Предание почитывали, и семь пядей во лбу имели, но такая еретическая муть бродила в головах, с ума можно сойти. Зело мудры были мудростью мира сего высоколобые, но верно же речено: горе от дольнего ума – погибельная смута. Иные же, паче того, самого дьявола и демонов воспевали; прости, Господи, рабам Божиим, а я не стану оглашать их имена, ибо возопят книговеды, словно товароведы, уличившие растрату в лавке, и облают: мол, помянутые писатели, худо-бедно, классики, а кто ты такой, спрашивается?.. Оставим в покое великих мира сего, а вспомним «золотой» и «серебряный век» русской литературы: столь в эти века мельтешило и бесов помельче, что в опусах своих голосили и выли на жуткие лады, словно полуночные ведьмаки и ведьмы на Лысой горе?!

Но иные вершинные писатели «серебряного века», правопреемника «золотого», Бог весть каким чудом, вчера могли сподобиться и создать боговдохновенное произведение, а нынче – дьяволовдохновенное, путая добро со злом; вздыхала же танцовщица Дункан, изнывая от любви к поэту Сергею Есенину, указуя на его грудь: «здесь у Сергея Бог», и на голову: «здесь у поэта дьявол»… И се выходец из здорового природного мира, из крестьян, что «от креста и Христа», а что уж говорить о падшей «образованщине»?!

И зло, и благо – два пути,

Ведут к единой цели оба,

И все равно, куда идти… –

– утверждал Дмитрий Мережковский на мутной и кровавой заре прошлого века, и творческая богема глаголы сии начертала на черном знамени своём, и… повела поклонников своих в преисподнюю, где огнь, сера, скрежет зубовный и вопли от дикой боли.

Сознательно или бессознательно исполняя замысел князя тьмы, «религиозные» мыслители, а следом и мистические писатели «серебряного» века, а ино и «золотого», в своих сочинениях смешивали добро и зло в унылую проповедь черной пустоты, после которой читателю хотелось застрелиться, утопиться, либо спалить душу в любострастии, а пуще того… «уколоться и упасть на дно колодца».

* * *

В России – кровавый рассвет двадцатого века, в России – революционная смута; к бесноватым богохульникам примыкает тьма шального простолюдья, искушённого внешней волей, суть, вседозволенностью князя тьмы. Задолго до революции поэт и дипломат Федор Тютчев упреждал доморощенных смутьянов: «Россия прежде всего христианская империя; русский народ христианин не только в силу православия своих убеждений, но благодаря еще чему-то более задушевному, чем убеждения… Революция — прежде всего враг христианства!..» Русский философ Иван Ильин толкует речения святых отцов о революции: «Революция есть духовная, а может быть и прямо душевная болезнь. Революция есть развязывание безбожных противоестественных, разрушительных и низких страстей; она родится из ошибок правящей власти и из честолюбия и зависти подданных; она начинает с правонарушения и кончает деморализацией и гибелью».

Попустил Господь по русским грехам кровавую смуту, ибо впали в соблазны дольнего мира даже иные иереи и архиереи, не говоря уж про алчных богачей, что над златом чахнут, не говоря и о дворянах, что без Бога и царя в голове, для коих крестьяне – быдло, тягловая сила; не говоря и о самом крестьянстве, кое, три века отстрадав в рабстве у дворянства, так грешно возненавидело бар, что стало им в радость разорять и палить барские усадьбы. А ведь православные христиане… А уж про голодный, холодный и озлобленный рабочий класс и речи нет; работяги и вовсе обезумели от ненависти к банкирам, заводчикам и фабрикантам, заразив жаждой крови и разночинство. Но завершился кровавый бунт тем, что распявшие Христа …мировые революционеры… похитили власть у русских бунтовщиков, и двинули воинственных безбожников и скудоверное простолюдье против Православной Церкви, и обагрилась Россия кровью новомучеников, пострадавших за Христа от безбожной власти, кровью смывших духовные шатания. Но непосильно убить или загнать в лагеря всех православных христиан, и большевистская власть, отделив Церковь от государства, попыталась расколоть ее изнутри, используя еретические шатания в среде духовенства, жаждущего догматического и обрядового обновления церковной жизни.

В лихолетье кровавой российской смуты еретические брожения в русской «образованщине», где царили философы «нового религиозного мышления», петербургское религиозно-философское общество, оказались столь сильны и всеохватны, что породили духовные шатания в среде «вольнодумного» духовенства, и явилось крещённому миру обновленчество; декларативно обозначилось и, охотно поддержанное революционной властью, «узаконилось», попыталось обрести в Русской Православной Церкви «законные» права.

Российская сатанократия через либерально-демократическую, народническую печать, а при советской власти и через русскую национально-патриотическую, исподволь, незримо, но ощутимо поддерживала и «старообрядцев» в их яростном «обличении» правящей Православной Церкви, якобы «безблагодатной», «демонической», «троеперстием кажущей Богу кукиш». «Старообрядцы», за три века не породившие святости, смущено умолкали, когда речь заходила о святых, в земле Российской просиявших после церковного раскола.

Так же большевистская власть поддержала церковное обновленчество, и в лоне Русской Православной Церкви оказались два воинственно непримиримых лагеря: по правое плечо, где незримые ангелы-хранители, — духовенство и миряне, прозванные «староцерковцами», верные православным догматам, церковным обрядам, кои завещаны святыми отцами, а по левое плечо, где бесы, — новоцерковцы (живисты, обновленцы), затеявшие речевые, догматические и обрядовые «упрощения» ради обмирщения Церкви, ради идейного сближения ее с властью… богохульной.

Обновленчество, как неприятие Божественной литургии и церковных правил, уставов, святыми отцами утверждённых на церковных соборах, обновленчество, как противостояние православно-самодержавному устроению России, в революционные годы слилось со стихийным, богословски и философски даже и не обоснованным, еретическим учением о том, что революция в России – дело «истинно христианское», кое «благословил» бы и сам Иисус Христос. Еретическая идея вскружила бедовые головушки «вольнодумцев», смутила души богемных поэтов демонического Серебряного века. Вспомним поэму Александра Блока «Двенадцать», созданную в январе восемнадцатого года, которая могла быть гимном церковного обновленчества: «В белом венчике из роз – / Впереди – Исус Христос…».

Ну, с поэта малый спрос – богема, но ересь сию проповедовало и обновленческое духовенство с церковных амвонов и архиерейских кафедр… (Далее в повествовании используются размешенные на интернет-сайтах материалы из статей: Головушкин Д.А. «К вопросу о истории обновленческого движения в Русской Православной Церкви в первой четверти XX века»; Каверин Н. «Обновленчество 20-х и 90-х годов: неразрывная преемственность». По названным и прочим сочинениям читатели могут более подробно познакомиться с расколом РПЦ в двадцатые годы XX века, породившим обновленчество, которое, кстати, и ныне живо.) Верховоды обновленческого движения «Живая церковь» провозглашали: «Великий лозунг социальной революции «Пролетарии всех стран, соединяйтесь» вполне приемлем, вполне полезен, вполне жизнеспособен и в нашей церковной революции» (Живая Церковь. 1922. № 6-7). «Октябрьская революция освободила церковь от тяжкого ига помещичьего самодержавия, отделив ее от государства и таким образом предоставив ей свободу духовного развития и совершенствования» (Живая Церковь. 1922. № 8-9). В программе «Союза общин древлеапостольской церкви», составленной глашатаем обновленчества, священником А. Введенским, было записано: «Поскольку в принципах Октябрьской революции нельзя не усмотреть принципы первохристианства, церковь религиозно принимает нравственную правду социального переворота и активно, доступными ей церковными методами, проводит эту правду в жизнь» (За Христа. 1922. № 1-2). Архиепископ Нижегородский и Арзамасский Евдоким (Мещерский), будущий глава обновленческого ВЦУ, писал: «Да будут же благословенны дни Октября, разбившие рабские узы и даровавшие народу истинную свободу» (Известия ТатЦИКА. 1922. 10 июля). В постановлении одного из съездов живоцерковников говорилось: «…Клеймим позором всех высших иерархов во главе с Патриархом Тихоном… Да здравствует мировая революция, освободившая рабочих и крестьян от гнета капитала! Да здравствует возрождение страны рабочих и крестьян! Позор всем врагам пролетарской республики!» (Что постановил Владимирский губернский съезд духовенства и мирян. Владимир, 1923. С. 6-7). В тезисах предстоящей реформы Православной Церкви на поместном соборе «Живой церкви» говорилось, что Советская власть мирскими методами осуществляет правду первохристианства (Жизнь и религия. 1923. № 5). Идеями о единстве христианства с… атеистическим марксизмом-ленинизмом изобиловали статьи и проповеди вождей обновленческого движения: А. Введенского, Антонина Грановского, Боярского, Егорова, Белкова, Калиновского и др.

Самочинный обновленческий епископ Антонин Грановский в двадцатых годах сулил верующим «самую широкую демократизацию неба, самый широкий доступ к лону Отца Небесного» наряду с «коммунизацией церковного уклада» и призывал «революционизировать церковь».

В обновленческом угаре еретики и раскольники доходили до святотатства, когда писали: де, попы просмотрели «второе пришествие» Христа, подразумевая… прости, Господи… «явление» Ленина, который люто ненавидел христианство, особенно православное.

Обновленческий вождь отец Александр Введенский признавался: «Я шёл в церковь с твёрдым намерением сокрушить казённую церковь, взорвать ее изнутри». И уже на первой после своего рукоположения в июле 1914 года литургии, когда «во время Херувимской песни новопоставленный иерей, стоя с воздетыми руками, начал читать текст Херувимской песни, молящиеся остолбенели от изумления не только потому, что о. Александр читал эту молитву не тайно, а вслух, но и потому, что читал он ее с болезненной экзальтацией и с тем характерным «подвыванием», с которым часто читались декадентские стихи» (Левитин-Краснов А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты: в 3 т. CH-8700 KÜSNACHT, 1978. Т. III. С. 22–23).

Основные требования обновленцев начала прошлого века сводились к следующему: признание Советской власти и справедливости Октябрьской социалистической революции, якобы воплощающей в жизнь идеалы первоначального христианства; пересмотр в связи с этим церковной этики; перевод богослужения с церковного языка на язык базаров и театров, революционных газет и большевистской бюрократии; предельное упрощение и сокращение Божественной литургии; «пересмотр церковной догматики, с целью выделения тех особенностей, которые были внесены в неё бывшим в России строем»; уничтожение патриаршества, брачный епископат, недопустимость иноков в священство; упразднение иконостаса — алтарь, открытый для всех прихожан; причащение мирянина за каждой Божественной литургией, на которой он присутствует, без предварительного поста и, желательно, без исповеди; необязательность чтения утренних и вечерних правил; допущение к церковнослужению женщин-дьяконес; экуменистическая идея слияния всех христианских церквей; подобный «толстовской ереси», критический пересмотр Библии, Священного Предания, текстов Божественной литургии и так далее.

Епархии раскололись, и здесь, словно плесень в духоте, завелись обновленцы (новоцерковцы, живисты), обосновавшись во многих храмах пытаясь полностью захватить церкованую жизнь. Хотя новоцерковцев, порой, сбивалась жалкая ватажка по сравнению со староцерковцами, но обновленчество откровенно опекала, лелеяла большевистская власть. Впрочем, и сам церковный раскол — дело рук не столь духовенства, сколь власти, коль был инициирован Троцким, зловещим революционным вождем.

Историк Д.А. Головушкин в очерке «К вопросу о истории обновленческого движения в Русской Православной Церкви в первой четверти XX века» утверждает: «имеются точные документы, подтверждающие организующую и руководящую роль Г.П.У. и ЦК в инициировании и осуществлении обновленческого раскола. <…> Захват обновленцами церковной власти на местах сопровождался массовыми арестами духовенства и административными ссылками. В своем письме патриарху Тихону архиепископ Александр Симбирский с горечью писал: «С целью захвата власти обновленцы с помощью местных органов Г.П.У. удалили с кафедр без суда и указания причин многих епископов и заменили их единомышленными себе» (РГИА. Ф.831. Д.274. Л.10). Практика публичных покаяний и перестановка церковных кадров в условиях существования двух церквей (тихоновской и обновленческой), окончательно разладили церковную жизнь на местах. На что и наделась богоборческая власть. <…> Церковных реформ в 1920-е годы в обновленчестве не было и большинство священников пошло туда просто потому, что принадлежность к обновленчеству представляла своеобразный гарант от ареста». «В общем, — продолжает А.Э. Левитин-Краснов, — обновленцев можно разделить на четыре группы: первая, самая многочисленная группа, те самые батюшки требоисправители… Вторые — прохвосты, присоединившиеся к обновленчеству в погоне за быстрой карьерой, в большинстве своем ставшие агентами Г.П.У. Третьи — идейные модернисты, искренне стремившиеся к обновлению церкви и почти все окончившие жизнь в лагерях. Четвертые — идеологи обновленчества. Блестящие, талантливые, честолюбивые люди, выплывшие на гребне революционной волны (так называемые церковные Бонапарты). Среди них многие (Увы!), хотя и не все, также были связаны с Г.П.У.» (Краснов-Левитин А.Э. Лихие годы. 1925–1949. Воспоминания. Paris : YMCA-Press, 1977. С. 118).

После смерти Патриарха Тихона в епархиях велась ожесточённая борьба за приходы, которая длилась до 1927 года, пока не была принята известная декларация Патриарха Сергия Страгородского, пока Сталин не покарал обновленцев. Но обновленческий зуд и поныне терзает души иных мирян, кои охотно и успешно изучают английский, французский, японский, китайский языки, а церковно-славянский обходят за версту; впрочем, и редкие церковные батюшки взывают к изучению в воскресных школах божественного языка. А посему миряне, не разумеющие Божественную литургию на церковно-славянском и не постигающие — опора обновленчества, кое раскольничает и поныне, но особо радела в лихие девяностые. «Нам необходимо обновление, нам необходимы реформы. Мы остро нуждаемся в реформах…» — пишет современный реформатор о. Георгий Кочетков («Православная община». 1995. № 28. С. 44). — «Сам культ стал слишком тяжёл… Кондовое православие — это ужасно» (Там же. № 30. С. 75). «Охранительное Православие зашло слишком далеко» (Новая Европа. 1992. № 1. С. 82).

Впрочем, как в начале века, так и ныне, приходы обновленческие ничтожны, ибо духовно русские исповедуют Православие, завещанное святыми отцами Русской Церкви, и Бог даст, если и не искоренят, то не дадут воли любым ересям.