itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Первая Пуническая. Война за обладание морем

1. (264-241 до н.э.) Успехи. Неудачи. Победа.

0
1888
Время на чтение 40 минут

 

Волнующие события нашей спецоперации по денацификации Украины своей очевидной актуальностью отодвинули на второй план изложение событий войны Первого Рима с Карфагеном за гегемонию в тогдашней ойкумене. Но эта задержка позволила автору по-новому взглянуть на события той давней войны, и найти в ней несомненные аналогии с нынешней войной уже Третьего Рима с Карфагеном современным, для которого та же Украина является лишь орудием в его вечной войне против Вечного Рима.

Более того, понимание глубинной сущности победы Рима в той войне, ‒ войне за саму возможность его существования, ‒ будет очень полезно для понимания значения текущего сражения глобальной войны за существование уже Третьего Рима, и уяснения необходимого условия для одержания нами победы в этой войне.

По причинам, что станут ясными из дальнейшего изложения, неудачи Рима в 1-й Пунической войне выделены в единый текст с уточнением хронологии событий.

 

Неудачи Рима

От битвы при Тунете до поражения при Дрепануме (255-249)

 

I

Удача отворачивается от Рима

 

И Риму подобает умеренность

 

Напомню читателям, что в конце 256 года[1] Карфаген, удрученный постоянством римских побед в уже девятилетней войне, согласен был выйти из войны, примирившись с потерей и Сицилии и Сардинии. Война могла закончиться на пятнадцать лет раньше.

Однако, Марка Атилия Регула, видимо, находящегося в эйфории от постоянных побед, нелегкая занесла на путь пушкинской старухи, пожелавшей стать владычицей морскою. Предложенных Карфагеном условий мира, которых потом пришлось Риму еще долго добиваться, Атилию показалось мало. Самоуверенность Регула обошлась Риму в сотни тысяч солдатских жизней и стала гибельной для него самого.

Послевоенное устройство Западного Средиземноморья, надменно обрисованное римским консулом послам Карфагена, было для тех чересчур, даже в том положении, в какое их поставили римские войска и восстание ливийцев с нумидийцами. Карфаген не только лишался Сицилии и Сардинии, но должен был уничтожить свой военный флот и поставлять корабли Риму по первому его требованию. Фактически это означало лишение Карфагена статуса великой державы и превращало его в римского сателлита.

На такие условия, при всем своем отчаянном положении

, карфагенцы соглашаться не собирались. Переговоры были прерваны, и война продолжилась. Впрочем, боевые действия по причине наступившей зимы временно затихли, и у Карфагена появилась возможность подготовиться к новой схватке. Вообще-то говоря, шансов на победу у карфагенян практически не было, и зима 256-255 гг. могла оказаться для них последней.

И тут на исторической сцене из ниоткуда возник стратег Ксантипп Лакедемонянин. Своим здравым взглядом на текущее положение он смог завоевать доверие старейшин и военных Карфагена и получить под начало армию, которую за зиму привел в боеготовое состояние.

Регул же зиму провел в Тунете, почивая на лаврах прошлогодних побед и не предпринимая усилий по повышению боевой эффективности своего экспедиционного корпуса. Результат был предвидим.

 

Битва при Тунете 255 года

 

В состоявшейся в начале весны 255 года битве при Тунете или иначе – в битве при реке Баграде, войско Регула было наголову разбито Ксантиппом.

Силы сторон были примерно равны по численности пехоты: у Ксантиппа ‒ 12 000 пехотинцев, включая 5 000 ветеранов из Сицилии. У Регула ‒ 15 000. Но в коннице у карфагенцев было восьмикратное преимущество: 4 000 всадников против 500 у римлян. Кроме того, у Ксантиппа было 100 слонов, которых он сумел эффективно задействовать, едва ли не в первый и последний раз за все Пунические войны.

Согласно Аппиану Александрийскому, Регул совершил ошибку, когда, приблизившись к противнику после дневного марша, проходившего в жаркую погоду, сразу двинул своих усталых людей в бой. Еще раз – налицо недооценка противника на фоне прошлогодних побед.

Стоит также учесть, что 1 марта – по 153 год до н.э. начало Нового Года по-римски ‒ означало конец консульских полномочий Регула, и он, очень похоже, хотел окончить свой срок еще одним триумфом. Тем паче, что его коллега Вульсон уже успел получить таковой за общую победу при Экноме.

«Во время марша римляне неоднократно подвергались нападениям легковооруженных отрядов карфагенян. Когда вечером войска Регула приблизились к лагерю противника, то римский полководец дал сигнал к атаке. Но так как врагов разделила река, то римлянам пришлось потратить значительное время на переправу.

Пока войска Регула преодолевали водную преграду, армия карфагенян вышла из лагеря и построилась к бою»[2].

Ксантипп расположил свои силы следующим образом: центр заняли боевые слоны, поддерживаемые с правого фланга отрядом наемников, оба крыла состояли из кавалерии. Перед строем была рассыпана легкая пехота, а в тылу, за слонами, построилась фаланга карфагенян.

Регул, закончив переправу, поставил в середине римские легионы и союзные отряды, прикрытые легкой пехотой перед фронтом. Видя, что противник собирается кинуть слонов в атаку по центру, Регул уплотнил строй легионеров, надеясь сосредоточенным метательным огнем остановить натиск животных. По флангам римской армии расположились конные отряды.

 

 

План битвы при Тунете 255 год: карфагеняне вверху, римляне внизу и слоны посередине

 

Сражение началось с боя кавалерии и легкой пехоты. Заставив отступить легковооруженные отряды римлян, стрелки и метатели карфагенской армии бросились на помощь своей коннице.

Римские всадники и до того едва сдерживали натиск превосходящей по численности почти на порядок кавалерии карфагенян, когда же на римлян дополнительно обрушился ливень стрел и каменная картечь, остатки конницы Регула были в буквальном смысле сметены.

Тогда Ксантипп отдал приказание вести слонов вперед и разорвать неприятельские ряды, а коннице велел окружить неприятеля с обоих флангов и напасть на него.

 

 

Римские легионеры «по существующему у них обычаю забряцали оружием и с дружным криком ударили на неприятеля»[3].

Левый фланг римской пехоты ударил в правый фланг карфагенян, принудил их к отступлению и гнался за ними по пятам до самого лагеря Ксантиппа. Но центр принял на себя всю тяжесть удара. Бой легионеров и карфагенских слонов был особенно жестоким.

«Передние ряды, которые стояли против слонов, при столкновении с ними были оттиснуты напором зверей, опрокинуты и гибли в борьбе с толпами. Благодаря многочисленности задних рядов, общий строй всего войска оставался некоторое время нерушимым.

Но потом, когда последние ряды были окружены со всех сторон конницей и вынуждены оборотиться и вступить в битву с нею, когда те из римлян, которые пробились между слонов вперед и, находясь уже позади зверей, натолкнулись на стройную фалангу[4] карфагенян, тогда положение римлян стало безнадежным.

Большинство их было раздавлено мощными животными, остальные гибли на поле битвы под ударами копий многочисленной конницы, и лишь немногие бежали. Так как отступление совершалось по равнине, то часть римлян была раздавлена слонами и конницей»[5].

Битва окончилась полной победой карфагенян: римская армия была истреблена. Сам Регул и еще пятьсот его солдат попали в плен. «Со стороны карфагенян пало около восьмисот наемников, поставленных против левого неприятельского фланга.

Из римлян спаслось около двух тысяч человек. Все прочее войско погибло [13 000 тяжеловооруженных римлян легли на поле сражения].

Уцелевшие манипулы римлян пробились сверх всякого ожидания в Аспид.

[У читателя есть возможность взглянуть на карту военных действий в Африке в 256-255 годах, и убедиться, что проход этих двух тысяч римских легионеров на свою базу после гибели большей части своих войск, при наличие превосходящих сил торжествующего неприятеля, ‒ не просто «сверх всякого ожидания», но граничит с чудом. Непонятно, как такие солдаты вообще могли проигрывать сражения. Вот завоевать власть в Ойкумене – это да.

 

 

Кампания в Северной Африке 256-255 гг.

1: Римляне высаживаются и захватывают Аспис-Клупею (256 год). 2: Победа римлян при Адисе (256 год). 3: Римляне захватывают Тунис-Тунет (256 год). 4: Ксантипп отправляется из Карфагена с большой армией (255 год). 5: Римляне побеждены в битве при Тунете (255 год).

6: Римляне отступают в Аспис и покидают Африку (255 год)].

 

Карфагеняне сняли доспехи с убитых и, ведя за собою консула с прочими пленниками, возвратились ликующие в город»[6].

Появившийся же ниоткуда стратег спартанец Ксантипп так и ушел в никуда. О его судьбе ни до, ни после «карфагенской виктории» ничего достоверного неизвестно. Кажется все же, что пунийцы проявили по отношению к своему нежданному спасителю свойственную им неблагодарность.

«Но, так или иначе, имя Ксантиппа по праву должно числиться среди самых выдающихся полководцев и политических деятелей древнего Карфагена»[7].

Карфаген также произвел тотальную зачистку среди ливийских племен, поддержавших римлян. Одних старейшин было распято 3 000 человек.

Так в результате недооценки противника, римский африканский корпус был практически уничтожен, и следующее большое вторжение в карфагенскую Африку смог организовать полвека спустя только Сципион Африканский. Но в 255 году Рим об этом еще не знал и от своих заморских затей отказываться не собирался.

Характерно, что без Ксантиппа карфагенцы даже не смогли взять Аспид-Клупею: «карфагеняне после этого [сражения при Тунете] разбили лагерь у Аспида и занялись осадою города, желая захватить в свои руки бежавших сюда после сражения римлян.

Но при мужестве и отваге осажденных они никак не могли овладеть городом и наконец сняли осаду»[8], не дожидаясь помощи осажденным из Рима. И надо признать, что эта помощь не замедлила.

 

О важности верной хронологии

 

Прежде чем приступить к дальнейшему изложению событий следует сделать важное замечание. В некоторых почтенных и содержательных трудах, как например, «Морские войны Рима» Александра Алексеевича Хлевова и «Пунические войны» Евгения Александровича Родионова (оба изданы в 2005 году Санкт-Петербургским государственным университетом, причем «Пунические войны» изданы совместно с Издательством исторического факультета С.-Петербургского государственного университета), эвакуация защитников Аспида-Клупеи датируется началом лета 254 года:

«Чтобы вывезти их, римляне в короткие сроки снарядили эскадру в триста пятьдесят кораблей и в начале лета 254 г. до н.э. вывели ее в море во главе с консулами Марком Эмилием Павлом и Сервием Фульвием Петином [Нобилиором]»[9].

«В результате к весне 254 г. до н.э. новый флот вторжения был готов и вышел в море.

В состав этого флота входило 350 кораблей различных классов. Командование им было поручено двум консулам ‒ Марку Эмилию Павлу и Сервию Фульвию Петину.

Снявшись с якоря, флот отбыл в Африку»[10].

Командующими флотом, осуществившим эту эвакуацию, справедливо названы консулы Сервий Фульвий Петин Нобилиор и Марк Эмилий Павел. Однако, названные консулы являются консулами 255 года, и командовать флотом или армией летом 254 года никак не могли – консулы осуществляли командование только в году своих полномочий.

И даже учитывая, что Новый год в Риме до 153 года до н.э. начинался 1 марта, то полномочия свои Фульвий Петин и Эмилий Павел осуществляли, следовательно, с 1 марта 255 года по 1 марта 254 года. Тем паче, что свой триумф за свою деятельность в 255 году оба они получили в январе 254 года, соответственно, 18 января Петин Нобилиор, а 19 января – Эмилий Павел[11].

Отсюда автоматически следует, что верной датой эвакуации Клупеи является лето не 254, а 255 года. Обосновать это, как мы сейчас увидим, вовсе не трудно.

Между тем, ту же заведомо неверную дату ‒ лето 254 года – как дату эвакуации Аспида-Клупеи Родионов повторяет в переиздании 2017 года своей книги о Пунических войнах издательским домом Эксмо-Яуза под названием «Воины Карфагена: первая полная энциклопедия Пунических войн». Раздел о походе Регула повторяется в последнем труде почти дословно с «Пунических войн» 2005 года.

Сроки полномочий консулов Рима являются одними из основных источников для восстановления римской хронологии, поскольку отражены и сохранены в таком солидном источнике, как «Капитолийские фасты», запечатленные, по счастью, в мраморе.

[Капитолийские фасты (лат. Fasti Capitolini) ‒ мраморные плиты с перечнем консулов, диктаторов, цензоров и триумфаторов Римской республики и начального периода Римской империи. Несмотря на то, что сохранились не полностью, фасты являются одним из важнейших источников по истории Древнего Рима.

Капитолийские фасты состоят из двух списков, в которых есть лакуны. Это Консульские фасты (перечень консулов, диктаторов и цензоров с 483 года до н.э. по 13 год н.э.) и Триумфальные фасты (перечень полководцев, которые получили триумф в период до 19 года до н.э.). Эти перечни были составлены в эпоху Октавиана Августа. Списки по 1-й Пунической сохранились в полном объеме.

Фасты были обнаружены в 1547 году на Римском форуме. Хранятся в Капитолийских музеях].

 

 

Капитолийские фасты. Фрагмент

 

В книге «Пунические войны» дальнейшие датировки важнейших сражений, похоже, что согласованы с правлением и командованием соответствующих консулов, но в «Морских войнах Рима», начиная с 255 года, рассогласования на год наблюдаются, по крайней мере, еще на 254 и 253 годы. В любом случае, надо иметь ввиду, что консульские списки, являющиеся основными для установления хронологии важнейших событий истории Рима, вполне доступны для всех, кому эта история не безразлична. Для удобства читателя приведем Консульские списки за 264-241 годы – время Первой Пунической войны:

 

Таблица 1

264-241 годы КОНСУЛЫ ПЕРВОЙ ПУНИЧЕСКОЙ – по старшинству

 

Год

Первый консул

Второй консул

264

Аппий Клавдий Каудекс

Appius Claudius Caudex

Марк Фульвий Флакк

Marcus Fulvius Flaccus

263

Маний Валерий Максим Корвин Мессала

Manius Valerius Maximus Corvinus Messalla

Маний Отацилий Красс

Manius Otacilius Crassus

262

Луций Постумий Мегелл

Lucius Postumius Megellus

Квинт Мамилий Витул

Quintus Mamilius Vitulus

261

Луций Валерий Флакк

Lucius Valerius Flaccus

Тит Отацилий Красс

Titus Otacilius Crassus

260

Гней Корнелий Сципион Азина

Gnaeus Cornelius Scipio Asina

Гай Дуилий

Gaius Duilius

259

Луций Корнелий Сципион

Lucius Cornelius Scipio

Гай Аквиллий Флор

Gaius Aquillius Florus

258

Авл Атилий Калатин

Aulus Atilius Calatinus

Гай Сульпиций Патеркул

Gaius Sulpicius Paterculus

257

Гай Атилий Регул Серран

Gaius Atilius Regulus Serranus

Гней Корнелий Блазион (во 2-й раз)

Gnaeus Cornelius Blasio

256

Луций Манлий Вульсон Лонг

Lucius Manlius Vulso Longus

Квинт Цедиций

Quintus Caedicius

суффект

 

Марк Атилий Регул (во 2-й раз)

Marcus Atilius Regulus

255

Сервий Фульвий Петин Нобилиор

Servius Fulvius Paetinus Nobilior

Марк Эмилий Павел

Marcus Aemilius Paullus

254

Гней Корнелий Сципион Азина (во 2-й раз)

Gnaeus Cornelius Scipio Asina

Авл Атилий Калатин (во 2-й раз)

Aulus Atilius Calatinus

253

Гней Сервилий Цепион

Gnaeus Servilius Caepio

Гай Семпроний Блез

Gaius Sempronius Blaesus

252

Гай Аврелий Котта (во 2-й раз)

Gaius Aurelius Cotta

Публий Сервилий Гемин

Publius Servilius Geminus

251

Луций Цецилий Метел

Lucius Caecilius Metellus

Гай Фурий Пацил

Gaius Furius Pacilus

250

Гай Атилий Регул Серран (во 2-й раз)

Gaius Atilius Regulus Serranus

Луций Манлий Вульсон Лонг (во 2-й раз)

Lucius Manlius Vulso Longus

249

Публий Клавдий Пульхр

Publius Claudius Pulcher

Луций Юний Пулл

Lucius Iunius Pullus

248

Гай Аврелий Котта (во 2-й раз)

Gaius Aurelius Cotta

Публий Сервилий Гемин (во 2-й раз)

Publius Servilius Geminus

247

Луций Цецилий Метелл (во 2-й раз)

Lucius Caecilius Metellus

Нумерий Фабий Бутеон

Numerius Fabius Buteo

246

Маний Отацилий Красс (во 2-й раз)

Manius Otacilius Crassus

Марк Фабий Лицин

Marcus Fabius Licinus

245

Марк Фабий Бутеон

Marcus Fabius Buteo

Гай Атилий Бульб

Gaius Atilius Bulbus

244

Авл Манлий Торкват Аттик

Aulus Manlius Torquatus Atticus

Гай Семпроний Блез (во 2-й раз)

Gaius Sempronius Blaesus

243

Гай Фунданий Фундул

Gaius Fundanius Fundulus

Гай Сульпиций Галл

Gaius Sulpicius Gallus

242

Гай Лутаций Катул

Gaius Lutatius Catulus

Авл Постумий Альбин

Aulus Postumius Albinus

241

Авл Манлий Торкват Аттик (во 2-й раз)

Aulus Manlius Torquatus Atticus

Квинт Лутаций Церкон

Quintus Lutatius Cerco

 

Таблица 2

264-241 КОНСУЛЫ ПЕРВОЙ ПУНИЧЕСКОЙ – по происхождению

 

Год

Патриции

Плебеи

264

Аппий Клавдий Каудекс

Марк Фульвий Флакк

263

Маний Валерий Максим Корвин Мессала

Маний Отацилий Красс I

Диктатура: Гней Фульвий Максим Центумал

262

Луций Постумиус Альбин Мегелл

Квинт Мамилий Витул

261

Луций Валерий Флакк

Тит Отацилий Красс

260

Гней Корнелий Сципион Азина I

Гай Дуилий

259

Луций Корнелий Сципион

Гай Аквиллий Флор

258

Гай Сульпиций Патеркул

Авл Атилий Калатин I

257

Гней Корнелий Блазион II

Гай Атилий Регул Серран I

Диктатура: Квинт Огульний Галл

256

Луций Манлий Вулсон Лонг I

Квинт Цедикий *

Суффект: * Марк Атилий Регул II. Избран после кончины Квинта Цедекия

255

Марк Эмилий Павел

Сервий Фульвий Петин Нобилиор

254

Гней Корнелий Сципион Азина II

Авл Атилий Калатин II

253

Гней Сервилий Цепион

Гай Семпроний Блез I

252

Публий Сервилий Гемин I

Гай Аврелий Котта I

251

Гай Фурий Пацил

Луций Цецилий Метелл I

250

Луций Манлий Вулсон Лонг II

Гай Атилий Регул Серран II

249

Публий Клавдий Аппий Пульхр

Луций Юний Пулл

Диктатуры: Марк Клавдий Глисия и Авл Атилий Калатин

248

Публий Сервилий Гемин II

Гай Аврелий Котта II

247

Нумерий Фабий Бутеон

Луций Цецилий Метелл II

246

Марк Фабий Лицин

Маний Отацилий Красс II

Диктатура: Тиберий Корунканий

245

Марк Фабий Бутеон

Гай Атилий Бульб I

244

Авл Манлий Торкват Аттический I

Гай Семпроний Блез II

243

Гай Сульпиций Галл

Гай Фунданий Фундул

242

Авл Постумий Альбин

Гай Лутаций Катул

241

Авл Манлий Торкват Аттик II

Квинт Лутаций Катул Церкон

 

Списки приведены в двух вариантах. В первом консулы отмечены по иерархическому принципу – первый консул считался главным, а во втором – по «аристократическому» признаку – кто из патрицианских родов, а кто из плебейских.

После этого необходимого «хронологического уточнения» перейдем к дальнейшему изложению событий столь затянувшейся, во многом благодаря герою Регулу, Первой Пунической войны.

 

Вторжение, или эвакуация. 255 год

 

Поскольку у остатков экспедиционного корпуса оставались в наличии 40 судов, весть о гибели почти всей армии Регула под Тунетом удалось в кратчайшие сроки передать в Рим. И Рим оперативно организовал новый поход в Ливию не меньшего, чем ранее, масштаба. Как только были получены сведения о разгроме консульской армии, сенат отдал соответствующие распоряжения.

На верфях в срочном порядке закладывались и строились новые корабли; первостепенное внимание было уделено ремонту уже имеющихся в составе флота. Продолжалась учеба экипажей и подготовка легионеров морской пехоты.

Собственно, новый поход в Ливию не мог не планироваться хотя бы для смены командующего экспедиционным корпусом в связи истечением срока его полномочий, а также для увеличения действительно незначительных сил Рима в Ливии, даже если бы дела Регула шли благополучно. Так что в данном случае речь шла лишь об усилении личного и корабельного состава, в связи с разгромом под Тунетом. Заметим также, что вряд ли героические защитники Аспида-Клупеи смогли продержаться бы в окружении почти полтора года.

В результате уже в начале лета 255 года новый флот вторжения был готов и вышел в море. В состав этого флота, напомним, входило 350 кораблей различных классов.

Командование флотом было, как мы уже знаем, поручено двум консулам 255 годаМарку Эмилию Павлу и Сервию Фульвию Петину Нобилиору. На своем пути консулы сделали остановку на острове Коссура (Пантеллерия) и, захватив его, создали там базу и оставили небольшой гарнизон. Конечной целью была Ливия. Необходимо было вызволить оставшихся в живых легионеров и восстановить свое присутствие на континенте.

«Карфагеняне тоже не сидели без дела. Не было сомнений, что римляне повторят попытку вторжения, а когда агентура донесла о спуске на воду нового флота, в Карфагене стали спешно готовить свой ответ. Размах этих приготовлений надо признать относительно скромным.

Пунийцы подготовили к отражению атаки всего 200 кораблей, значительная часть которых была отправлена в море с тем, чтобы нести там патрульную службу и вовремя предупредить о приближении римлян. С этой задачей патрули справились, и застать пунийцев врасплох не удалось. Однако это мало повлияло на общий результат дела.

Вышедший на перехват карфагенский флот у Гермесова мыса был просто растерт римлянами.

Подробности нам неизвестны, но в одной-единственной атаке карфагеняне лишились 114 кораблей, захваченных абордажем вместе с командой.

Остальные обратились в беспорядочное бегство. В источниках, отличающихся от Полибия, упоминается о 35 000 погибших со стороны карфагенян, а также о нескольких десятках судов, потопленных, а не взятых в качестве приза[12]. Прокомментировать эти данные затруднительно, но факт победы с разгромным счетом от этого не подвергается существенной корректировке»[13].

«Очередная морская битва произошла у Гермесова мыса (мыса Бон), уже в непосредственной близости от Клупеи.

После первого же натиска карфагеняне были полностью разгромлены, римлянам досталось в качестве трофеев сто четырнадцать кораблей вместе с командами, итого пятнадцать тысяч человек. Их собственные потери исчислялись всего девятью кораблями и 1 100 человек (Полибий, I, 37: 11-12; Диодор, XXIII, 18, 1; Орозий, IV, 9; Евтропий, II, 12)»[14].

Собственно, за этот бой и получили консулы свой январский триумф 254 года.

Разбив врага, римляне пристали к Аспиду-Клупее и эвакуировали оттуда две тысячи своих солдат и командиров, державшихся в захваченной год назад базе. Трудно сказать, почему успех боя у мыса Гермес не имел продолжения в боях на суше, что благотворно бы сказалось на моральном духе римских войск, и ликвидировало бы в душах осадок от поражения при Тунете.

«Защитники Клупеи были спасены. Римская эскадра взяла их на борт и отплыла домой, к берегам Италии. Это поспешное возвращение римлян можно оценивать, как стратегическую ошибку, сравнимую с отсылкой в Рим большей части армии Регула.

Была упущена прекрасная возможность провести новую высадку войск в Ливии и попытаться вновь атаковать карфагенян на их собственной земле, но уже избегая просчетов, допущенных предыдущим командованием.

Условия для этого были вполне благоприятные: карфагеняне опять были разбиты на море, а на их землях еще продолжалось восстание нумидийцев, которые со своей конницей могли бы оказаться очень полезными союзниками»[15].

Но, то ли впечатление от гибели армии Регула было слишком сильным, то ли решено было еще в Риме сосредоточиться пока на «зачистке» Сицилии и утвердиться там окончательно, то ли имели место иные соображения, только, взяв легионеров Регула на борт, консулы направили бег своих кораблей вспять. И тем самым вновь совершили, как оказалось, громадную ошибку.

 

Специалистов надо уважать. Гибель флота у берегов Сицилии

 

Отказ Эмилия Павла и Фульвия Петина от продолжения войны в Ливии дополнился еще одним их решением, имевшим для вверенного им флота катастрофические последствия. Консулы, как утверждает Полибий, не послушались опытных кормчих и пренебрегли естественными природными опасностями.

Это, кстати, вполне похоже на правду. Можно себе представить римского военачальника высокого ранга, к тому же только что с легкостью разгромившего карфагенский флот, которому пытаются что-то объяснить капитаны и штурманы кораблей ‒ да еще в массе своей греки. Тем более, что горизонт чист и палуба под ногами почти не качается.

Консулам хотелось провести явную демонстрацию силы вблизи южного побережья Сицилии и тем склонить к покорности местное население, в частности ‒ граждан ряда прибрежных городов, а заодно и овладеть этими городками.

Но для реализации этой «дипломатии квинкверем» требовалось пройти вдоль южного берега Сицилии, «обращенного к Ливийскому морю». Именно от этого прохода консулов «долго и настойчиво», по словам Полибия, отвращали кормчие, «так как море там глубоко и высадка на берег трудна: они говорили также, что одно из двух зловещих созвездий еще не скрылось, а другое приближается».

Кормчие пытались объяснить упрямым консулам, что именно в этот период ‒ промежутка между восходом созвездий Ориона и Пса [между концом июня и последней трети июля] ‒ здесь случаются страшные бури. Однако все было тщетно. В течение суток с небольшим флот пересек море и уже приближался к сицилийскому берегу.

Соблазн триумфально прошествовать перед изумленными греками и немногочисленными пунийцами был слишком велик, и консулы отмахнулись от навязчивых шкиперов.

Расплата была молниеносной и страшной.

Внезапно разразившаяся буря подвергла эскадру консулов, по словам Полибия, «таким злоключениям, которые превосходят всякое описание». Римский флот потерпел ущерб больший, чем во всех предыдущих битвах с карфагенянами. По данным этого историка, флот изначально насчитывал в своем составе 364 корабля (точность, внушающая уважение). Подавляющее большинство из них нашло свой страшный конец у скалистого побережья невдали от сицилийского городка Камарина.

 

 

Часть попросту утонула со всем экипажем и войсками, часть была выброшена на скалы и мысы. Уцелело и осталось относительно невредимыми не более 80 судов.

Погибли как минимум 70 тысяч гребцов и 30 тысяч воинов. Несколько дней после этого море прибивало к берегу тела римлян, погибших столь безславно в результате самоуверенности и недальновидности своих командующих. Сами консулы оказались в числе уцелевших.

Тем не менее, в январе 254 года оба консула за победу над карфагенским флотом в бою у Гермесова мыса получили триумф в Риме: 18 января в город торжественно въехал Сервий Фульвий Петин Нобилиор, а вслед за ним отпраздновал победу Марк Эмилий Павел.

Сенаторы сочли, что для славы Рима сам факт побед в бою превышает ущерб от стихийных бедствий типа шторма.

Стоит отметить, что если Петин Нобилиор был выходцем из плебейского рода Флавиев, прибывшего в Рим из лацийского Тускулума примерно в середине IV века, ‒ совсем недавно по римским понятиям, то Марк Эмилий принадлежал к древнему патрицианскому роду Эмилиев, который античные авторы относят к семействам-основателям Рима. Генеалогию рода возводят либо к Пифагору, либо к царю Нуме Помпилию.

Плутарх же вообще называет основательницей рода Эмилию ‒ дочь Энея и Лавинии, родившую от Марса Ромула ‒ легендарного основателя Рима. Представителей этого рода отличали, согласно Плутарху, «высокие нравственные качества, в которых они неустанно совершенствовались».

И все известное о представителях этого рода вполне подтверждает слова Плутарха.

Марк Эмилий Павел – отец Луция Эмилия Павла, героически погибшего при Каннах, дед Луция Эмилия Павла Македонского, положившего победой при Пидне конец Македонскому царству, и прадед Публия Корнелия Сципиона Эмилиана Африканского – положившего конец уже самому Карфагену.

Весь род отличался редким безкорыстием. Сам Марк Эмилий всю огромную добычу, полученную победой при мысе Гермес, разделил между своими воинами. Кстати в этом его вполне поддержал и Петин Нобилиор.

Так что случившаяся трагедия кажется еще обидней от того, что произошла по вине очень хороших людей. И конечно версия некоторых авторов о полудетективном сокрытии консулами факта поражения от некоего флота карфагенян и списании этих потерь на бурю критики не выдерживает.

Как справедливо отмечено в «Морских войнах Рима»: «при высокой “прозрачности” и демократизме ‒ в хорошем смысле этого слова ‒ римского общества той поры, значении данной экспедиции и большом числе свидетелей, всякая фальсификация со стороны как консулов, так и сената была крайне маловероятной»[16].

Именно шторм стал главным виновником гибели флота, ‒ если не считать, увы, самих консулов. И, несомненно, каковы бы ни были риски высадки второго экспедиционного корпуса в Ливии, потерь, подобных понесенным Римом у южного берега Сицилии и близко не было бы. Тем более, что Ксантипп уже бы не помог Карфагену.

С сожалением приходится признать, что в 255 году вольные или невольные ошибки римских сенаторов и консулов привели к провалу абсолютно реального плана вторичной атаки на Карфаген, успешное выполнение которого могло бы избавить римлян от одного из самых опасных врагов еще, по сути, в начале борьбы.

А так, условий мира, которые «даром» предлагались Регулу еще накануне 255 года, пришлось с оружием в руках и с гигантским жертвами добиваться еще четырнадцать лет – до 241 года. Причем, в 241 году эти условия были хуже для Рима, чем «регульские» 256 года.

И только после «внутренних разборок» 241-238 годов в Карфагене, о которых речь впереди, условия мира стали соответствовать тем – пятнадцатилетней давности.

Но римское упорство оставалось с Римом.

 

Продолжение следует

 

[1] Все даты в тексте, кроме особо оговоренных, даны до н.э. без дополнительных упоминаний.

[2] Гурьев А.В. «Военная реформа Ксантиппа» //Para Bellum. 2001 № 12, С. 91-102.

[3] Полибий. Всеобщая история. Книга I, 34: 2.

[4] У Полибия фаланга употребляется большею частью не в специальном значении македонской фаланги, но в смысле тяжеловооруженной пехоты.

[5] Полибий. I, 34: 5-8.

[6] Там же. I, 34: 9-12.

[7] Родионов Е. Пунические войны. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун­ га, 2005. С. 109.

[8] Полибий. I, 36: 6-7.

[9] Родионов Е. Пунические войны. С. 109.

[10] Хлевов А.А. Морские войны Рима. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун­ га, 2005. С. 96.

[11] Триумфальные фасты.

[12] Сам Полибий говорит лишь о захвате 114 кораблей с командой и других цифр не приводит.

[13] Хлевов А.А. Морские войны Рима. С. 97.

[14] Родионов Е. Пунические войны. С. 109-110.

[15] Там же. С. 110.

[16] Хлевов А.А. Морские войны Рима. С. 98.

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Борис Галенин
К очередной годовщине Февраля
Заговоры также были. Куда же без них?
25.03.2024
К очередной годовщине Февраля
Первопричина гибели Империи – дехристианизация! Права вместо служения
22.03.2024
Неизвестное об известном
К 120-летию начала Русско-японской войны. Часть 7
17.03.2024
Неизвестное об известном
К 120-летию начала Русско-японской войны. Часть 6
07.03.2024
Царь Иван Грозный vs воеводы Андрея Курбского
Как «пятая колонна» сумела обратить победную Ливонскую «спецоперацию» в затяжную Ливонскую войну
28.02.2024
Все статьи Борис Галенин
Последние комментарии
Молчать нельзя осаживать
Новый комментарий от С. Югов
28.03.2024 08:34
Прежней «половинчатой» жизни больше не будет
Новый комментарий от Павел Тихомиров
28.03.2024 05:39
Почему ушёл Малофеев?
Новый комментарий от С. Югов
27.03.2024 22:34
«И пускай никто нас не пугает русским национализмом!»
Новый комментарий от Русский Иван
27.03.2024 21:55
Отчего не видно новых Пушкиных?
Новый комментарий от Русский Иван
27.03.2024 21:44
Отмените шабаш!
Новый комментарий от Русский танкист
27.03.2024 20:59
«Не только кощунственный, но и антигосударственный акт»
Новый комментарий от Русский танкист
27.03.2024 20:25