«Ревность, желающая искоренить всякое зло, на самом деле сама и есть самое страшное зло».
Преподобный Иосиф Оптинский.
На протяжении последнего десятилетия в латвийском общественном дискурсе по вопросам сохранения русского самосознания все чаще стали проявляться признаки невежества, когда ревнители русских ценностей демонстрируют недостаток компетенций для выполнения тех функций, которые они на себя взяли. Идет подмена реальной общественно-политической работы по сохранению русского языка и русских школ политической демагогией, что превращает любые дискуссии по указанной проблематике либо в выяснение отношений, либо в демонстрацию собственной гордыни.
Такие повороты дискуссий приводят к тому, что движение к поиску конструктивных решений проблем подменяется словоблудием и самолюбованием. Беда заключается в том, что новые участники дискуссий, искренне желающие поработать на благо сохранения русского языка и русских школ, отказываются от участия в силу агрессии, которая на них изливается со стороны организаторов. Затухают и сами дискуссии, так и не придя к какому-либо конструктиву. В чем же проявляется невежество?
Первым признаком невежества является нижайший уровень компетенций организаторов дискуссий. Поиск эффективных возможностей для сохранения русских школ требует в первую очередь экспертизы реальной ситуации в школах, что невозможно без участия администрации школ и педагогов-экспертов. Провести экспертизу во всех русских школах также невозможно, следовательно необходимо выбрать 3-5 школ с типовыми программами образования и тщательно изучить и описать их учебно-развивающие и культурно-воспитательные компоненты. По каждому компоненту необходимо составить проблемное поле для дальнейшей работы экспертов.
Принудительная латышизация русских школ привела к тому, что формирование русской культурной идентичности возможно только на уроках русского языка и литературы, классных часах и внеклассных занятиях и мероприятиях, в кружках, факультативах, студиях. Основная задача экспертизы – определение структуры и функциональности существующих в школах возможностей для сохранения русской культурной идентичности учащихся и поиск способов для расширения этих возможностей.
Следует обратить внимание на два принципиально важных момента. Первый – непонимание многими педагогами и родителями практической значимости культурной идентичности учащихся для качества школьного образования.
Многие педагоги и уж тем более родители уверены, что качество образования определяется годовыми и экзаменационными оценками, которые получили дети. На самом деле качество образования представляет собой комплекс качеств личности, который указан в стандартах образования как целевые установки. Предметные знания и умения лишь составные части этого комплекса.
К этим качествам относятся основные компетенции: стремление к личному к профессиональному совершенству, умение находить оптимальные решения для проблем, создавать и воплощать проекты, умение критически анализировать общественные и профессиональные системы и находить возможности их модернизации, умение вести диалог и сотрудничать на основе нравственных норм. Содержание этих качеств определяется традиционной для личности культурой и формируется в процессе семейного и школьного образования. Нравственные нормы определяются религиозной или светской этикой, в нашем случае православными идеалами и именно они являются духовным каркасом личности, на котором держатся все остальные качества.
Слабое духовно-нравственное воспитание в семье и школе формирует духовно слабых, безвольных, неспособных достигать каких-либо целей личностей. Сами по себе знания никак не влияют на духовное состояние ученика, даже если он учится на уровне выше среднего. Целеустремленность, самостоятельность, планомерность, работоспособность, терпение, творческий подход – все эти качества достигаются через воспитание. Поэтому главное внимание экспертов должно быть обращено на организацию воспитания учащихся на уроках и во внеурочной работе, использование нравственных норм для обучения учащихся самоорганизации. Духовный стержень личности – это способность подниматься после каждой неудачи и несмотря на противодействия достигать поставленных целей (1).
Еще древнегреческий ученый Гераклит утверждал, что многознание ума не добавляет. В современном обществе с высоким уровнем цифровой культуры, энциклопедические познания специалистам не нужны. Нужен некоторый базовый уровень знания теории и умение находить и использовать необходимую информацию.
Сегодня на первое место вышли ответственность, порядочность и стремление к совершенству. И здесь важно понимать, что достижение совершенства в любой сфере деятельности возможно только на основе развития традиций – новый творческий продукт есть модернизация традиционного прототипа. По мере изучения истории и достижений традиционной культуры ребенок формирует свою культурную идентичность и это не исключает изучение достижений других культур. Знания и умения по предметам в процессе образования должны играть вспомогательную роль, основное внимание – формированию компетенций. И то, что в школьном образовании вводится компетентностный подход – это большой шаг вперед, при условии сохранения теоретических основ наук и искусств.
Культурные достижения и исторические свершения – составные части традиций в сочетании с компетенциями – основное содержание современного школьного образования. Творческое работы и проекты, которые ученик создавал на протяжении всех лет обучения должны заменить экзамены по предметам. Оценка качества образования должна осуществляться не по оценкам за знания и умения, а по результатам творческих работ.
Таким образом, современное качественное школьное образование представляет собой хорошо организованное воспитание компетенций в процессе формирования и развития основных теоретических понятий. Оценить эту работу должны эксперты. К сожалению в дискуссиях в социальных сетях компетентностный подход ругают люди, которые не являются специалистами и не разбираются в его сути.
Второй момент – реальная воспитательная работа по формированию русской культурной идентичности организована в разных школах по-разному. По той косвенной информации, которая поступает можно утверждать, что ее уровень крайне недостаточный. Главный показатель этой недостаточности – увеличение числа молодежи с космополитическим мировоззрением (2,3). Согласно недавнему исследованию в возрастной группе — от 18 до 30 лет — оказалось больше всего людей, приверженных европейским ценностям — 76,2% (3).
Следует обратить внимание правозащитников, борющихся за сохранения русского языка в школьном обучении – вполне возможна ситуация, когда частичное восстановление права преподавания предметов на русском языке не даст должного результата. Это возможно в том случае, если в предметных программах обучения компоненты культурных традиций будут сведены к минимуму, как это и происходит сегодня.
Например, периодическая система химических элементов изучается без упоминания имени и хотя бы краткой биографии Д.И. Менделеева. Такое же выхолащивание русских культурных компонентов проведено и в других предметах.
К сожалению, в последние два десятилетия тенденция отрыва русского языка от культурных традиций набирала обороты и к настоящему времени сложилась ситуация, когда русский язык и русские традиции в школьном образовании мало связаны между собой. Решить эту проблему и вернуть в школы русский язык совместно с традициями возможно только в сотрудничестве с администрацией школ. Для этого есть возможности и в плане модернизации предметных программ обучения и во внеклассной работе.
Подведем итог сказанному – для изучения ситуации в школах и решения проблем формирования русской культурной идентичности у учащихся, необходимо привлечение профессиональных экспертов, а не дилетантов, которые демонстрируют откровенное невежество. Любые попытки объяснить этим людям специфику русской школы натыкаются на агрессию.
Вторым признаком невежества является полное игнорирование новоявленными защитниками русского самосознания исторического опыта. Несколько важных моментов, почерпнутых в историческом опыте для размышлений (4).
Первый - исторический опыт русской эмиграции начала прошлого века показал, что создание школ, училищ, культурных центров для сохранения русского самосознания успешно только при условии участия в этой работе Православной Церкви.
Второй – социокультурные формы сохранения русского самосознания становятся долгосрочными и успешными проектами, если их руководители воцерковленные люди и ведут духовную жизнь.
Третий – формирование русского самосознания у учащихся в школах может быть успешным, если дети наряду с содержанием культурных традиций изучают курс основ православной культуры, в рамках которого они усваивают православные идеалы – духовный каркас русской культурной идентичности (4).
В дискуссиях в социальных сетях среди наших латвийских ревнителей русского мира нет даже упоминаний о необходимости взаимодействия с Православной Церковью по вопросам сохранения русского самосознания. Организаторы дискуссий пытаются обсуждать строительство здания без фундамента, а мы знаем, что попытки построить дом на песке вместо камня всегда заканчиваются крахом.
Третий признак невежества – отсутствие понятной концепции сохранения русского самосознания. Принудительная латышизация русских детских садов, школ и общественной коммуникации рождает много проблем, которые в ближайшее время не могут быть решены на политическом уровне. Возможны только общественные меры для смягчения остроты их проявлений.
Необходима разработка концепции мероприятий, направленных на сохранение русского самосознания. Но такой концепции нет и похоже никто и не думает о необходимости ее создания. Без концепции и работы по ее воплощению рассчитывать на серьезные результаты просто наивно.
Русское самосознание есть системная функция русской культурной идентичности, основанной на православном каркасе. Хранение, развитие и воспроизводство русского самосознания происходит по мере укрепления православных идеалов в нашем мировоззрении. Нельзя невежеством защитить добро, но обращение к свету духовных идеалов открывает понимание смыслов деятельности.
Валерий Бухвалов, Dr. paed.
Источники:
1. Киреевский И.В. Духовные основы русской жизни
2. История дня. Подростки из русских школ: «Национальность? Русскоязычный!»
3. За санкции против России и членство в НАТО: русскую молодежь Латвии исследовали
4. Федюк В.П., Урядова А.В. История русской эмиграции. 1917-1933\ http:// http://www.lib.uniyar.ac.ru/edocs/iuni/20060123.pdf
1. Свет Христов просвещает всех.