Наше время, когда события жизни взывают к смыслам и значениям, еще недавно казавшихся выверенными и до конца определенными, рождает особый способ восприятия происходящего, который характеризуется повышенной тревожностью и попытками спрогнозировать будущее, пусть и недалеко отстоящее. Обращение к историческим фактам, деяниям прошлого сопровождается стремлением найти опоры и скрепы общества, государства, страны, основания целостности человека и человечества вообще. Ученые-обществоведы, лингвисты, философы, историки озадачены поиском ориентиров развития и просто средств уврачевания духа и утешения взволнованного человечества. Злокозненная напасть – Covid-19 еще более проблематизирует существование человека в мире.
18 ноября 2021 г. в Петербургском университете путей сообщения Императора Александра I произошло событие, которое могло бы потеряться во множестве различного рода научных симпозиумов, конференций, семинаров и т.п., если бы не междисциплинарный, системный, целостный подход и совершенно оригинальный поворот, высветивший его как неординарный в хронике нашей научной жизни. Международная научно-практическая конференция «НЭП. История и современность: взгляд через столетие», организованная кафедрами «История, философия, политология и социология» и «Русский и иностранные языки», объединила усилия ученых России и Белоруссии в их общем стремлении по-новому увидеть события столетней давности, связанные с проведением в нашей стране мероприятий, которые вошли в историю как «новая экономическая политика» (НЭП), проводившиеся в 1920-е годы в Советской России. Новая экономическая политика была принята 14 марта 1921 года X съездом РКП(б) и реализована в течении почти четырех лет и свернута после смерти непосредственного вдохновителя и разработчика этой политики В. И. Ленина в 1924 г. НЭП сменила политику «военного коммунизма», проводившуюся в период Гражданской войны и интервенции, которая поставила страну на грань полнейшего краха. Теме НЭПа посвящено бесчисленное множество исследований, сделано не поддающееся учету огромное количество публикаций и т.д. На конференции главным был даже не поиск неких новых неизвестных деталей и граней фактической жизни НЭПа или новых прочтений прецедента в практических надобностях дня сегодняшнего, т.е. переливания «старого сусла в новые меха» …. Можно констатировать, что работа конференции продемонстрировала возможность и необходимость «подняться» над фактологией плоского эмпиризма и задать новый вектор изучения темы НЭП – парадоксальное как выявление и реализация внутренних противоречий развития, которые становятся основаниями необычайного «взлета», «прыжка в будущее». Гениальное ленинское – обеспечить материальные основы социализма руками «отжившего класса», рыночными способами создать нерыночную советскую экономику – ревизия классического марксизма и одновременно творческое развитие его постулатов. «Отступление – есть наступление», «земля круглая – завтра с тыла ударим» ….
Весьма примечательно, что конференция стала также и примером непротиворечивого научного диалога представителей всех спектров гуманитарного знания и даже естественных и точных наук ‒ заседания проходили под рубриками двух секций:
1. Новая экономическая политика: проблемы, суждения, оценки.
2. Язык и государство. Проблемы языковой политики.
Даже простое перечисление названий прозвучавших докладов доказывает, что тема НЭПа перестала быть сугубо историко-экономической, достойной исключительно академического интереса, но становится своего рода отправной точкой широкого гуманитарного междисциплинарного исследования в его теснейшей связи с актуальными вызовами современности.
В приветственном слове заведующий кафедрой «История, философия, политология и социология» д. ист. н., профессор, В. В. Фортунатов обозначил основные параметры дискуссии, ее, казалось бы, диаметрально противоположные грани. Дальнейший ход заседания только подтвердил правильность такого подхода. Участники дискуссии в целом поддержали общий пафос, атмосферу полемичности, но и готовности к обобщающим синтезирующим суждениям, что придавало конференции особый творческий, подлинно научный характер. Далее в своем докладе В. В. Фортунатов показал, что идеи нэпа победили в «шведском (скандинавском) социализме», «новом курсе» Ф. Д. Рузвельта, в «народном капитализме» в ФРГ и победившем социализме с китайской спецификой.
Идеи, подходы и новые научные результаты в изучении феномена НЭПа в дружественной Республике Беларусь озвучил в своем докладе наш белорусский коллега к. филос. н., доц. П. П. Крусь. Выступление видного белорусского ученого, члена президиума Философского общества было посвящено общим и особенным обстоятельствам новой экономической политики в западной части тогда еще единой страны: «Социальные и культурные последствия НЭПа в Беларуси».
Выступление П. П. Круся очень удачно соединило теоретические аспекты рассмотрения темы НЭПа и практические выводы, которые весьма актуально звучат и в наши дни, когда проблемы многоукладности экономики и возможностей ее планового развития особенно ярко продемонстрированы в экономической жизни братской страны.
Весьма интересным, вызвавшим оживление и многочисленные вопросы, стал доклад к. ф.-м. н., доц. Дальневосточного федерального университета, И. С. Хана, который посвятил свое выступление преемственности идей и конструктивных решений политики НЭПа и современных экономических новаций стран Тихоокеанского региона, сумевших переплавить традиционное и инновационное в новом типе экономики и достигших высокого уровня производства и производительности труда (Тайвань, Китай, Япония). И. С. Хан отметил, что тип гибридной экономики носит характер «незавершенного гештальта», что предполагает объективные основания возможности оптимального управления экономическим развитием.
Ряд выступлений были посвящено проблемам образования, которые в призме истории НЭПа и современных реалий высвечивают новые грани темы экономики и образования, смены образовательных парадигм в свете быстроменяющейся антропологической перспективы – доклады И. П. Березовской, О. В. Самылова, Симоненко Т. И., Е. Э. Платовой, А.В. Добина, А. Г. Фирсова и др.
Проблемам культурной, церковной политики, идеологии были посвящены доклады Т. Н. Трусовой, Е. В. Нефедьевой, О. А. Билан и др. Еще одну попытку логико-философского анализа «немарксистского» хода мысли В. И. Ленина «о возможности победы социализма в одной стране» и допущении элементов капитализма в строительстве социализма и созидании материальных оснований социалистической экономики предпринял к. филос. н., доцент, А. Г. Егоров, проведя широкие историко-философские параллели от Зенона и Парменида до Ленина и Троцкого. В этом же направлении последовала мысль коллеги к. филос. н., доцента, Д. Б. Пучкова, попытавшегося ленинскую теорию и практику НЭПа увязать с вытекающими отсюда возможностями ревизии марксистского положения о социальной обусловленности сознания, что и последовало далее в философских дискуссиях 30-х годов, которые весьма печально закончились для самих дискуссионеров.
Выступление д. филос. н., профессора, О. В. Самылова и к. филос. н., доцента Т. И. Симоненко было посвящено анализу влияния онлайн-образования на изменение самой природы образования, проблеме, которая выводит на весьма тревожные предположения о становлении некоей дополненной реальности, объективирующей и изменение самой природы человека. Наступление эпохи трансгуманизма требует особой бдительности от ученых и педагогов ‒ подчеркнули докладчики. И здесь усилия обществоведов весьма будут востребованы.
Доклад политолога к. полит. н., доцента А.О. Зиновьева продемонстрировал возможности политологической классификации и типизации движущих сил процесса экономического и политического реформирования. Предложенная им схема, построенная на основе синтеза теорий Н. Макиавелли и И. Берлина «львы, ежи и лисицы» удачно зафиксировала особенности политической и экономической ситуации периода НЭПа. А.О. Зиновьев предположил, что подобный подход мог бы быть продуктивен и для анализа современного состояния политики и экономики в мире.
Профессор, д. ист. н., А. А. Голубев сообщил слушателям о роли и значении в современной экономической истории ряда проектов периода НЭПа, которые в наши дни продолжают успешно функционировать. Его обстоятельный доклад об истории создания мурманского транспортно-промышленном м колонизационном комбината был встречен рядом вопросов и сопровождался острой дискуссией.
Руководитель секции «Язык и государство. Проблемы языковой политики» заведующая кафедрой «Русский и иностранные языки», д. филос. н, профессор, И. Ю. Хитарова в своем выступлении как раз и подчеркнула совершенно новый формат совместного заседания филологов, историков, культурологов, философов ‒ «междисциплинарность», который открывает совершенно новые возможности в гуманитарном познании.
Даже незначительные общественные трансформации находят отражение в языке. Очевидно, что Октябрьская революция положила начало серьезным языковым преобразованиям и формированию множества новых смыслов. В выступлениях преподавателей кафедры «Русский и иностранные языки» лингвистические вопросы эпохи НЭПа получили многостороннее освещение. Профессором кафедры, д. филол. н., Л. В. Миллер в соавторстве с к. филол. н., Л. В. Политовой и к. филол. н. О. А. Лавровой были рассмотрены лексические процессы в русском литературном языке. И. Ю. Хитарова и доцент кафедры, д. филол. н., Ж. Н. Маслова изучили источники и представили отражение государственной языковой политики в документах и решениях советской власти.
Целый ряд докладов был посвящен вопросам обучения и преподавания иностранных языков в советской средней и высшей школе в 20-е гг. XX в. Это выступления И. Л. Лютомской; к. биол. н., Ю. Н. Карякиной; Г. А. Клименко; Е. Ю. Насыбуллиной; И. О. Березиной.
Е. Н. Попова и И. Л. Иезуитова рассказали об экспериментах по обучению искусственным языкам в Советской России в 20-е гг.
Освещение языковой политики Советского государства после 1934 г., представленное доцентом кафедры, к. пед. н., Е. А. Рипачевой и Ю. А. Зелинской стало обзором дальнейшего развития заложенных в 20-е гг. основ.
Выступления докладчиков сопровождались вопросами и обсуждением, что говорит о необходимости обращения к историческому опыту для осмысления многих проблем современности.
Самылов Олег Валерьевич, доктор философских наук
Маслова Жанна Николаевна, доктор филологических наук
