Снова – «красные» и «белые»? Не надоело?

Прочитав и проанализировав ряд последних статей уважаемого нами журналиста Романа Алексеевича Илющенко, мы испытали странное чувство. Идея «вернуться в Россию», сама по себе, озвучена правильно, и неудобно, вроде бы, подвергать сомнению главный тезис, обозначенный в статьях: «Здоровым, патриотическим силам – принадлежит будущее».

Безусловно. Только по поводу того, кого Роман Алексеевич относит к этим самым «здоровым» силам, возникают серьёзные вопросы. Наблюдаем дежа вю: с участием, несомненно, талантливого автора (а одному из нас он даже старый товарищ и однополчанин) зачем-то реанимируется залежалая, давно изжившая себя тема противостояния… нет, не левых и правых – новых «красных» и «белых» (разумеется, с последующей моральной победой «белых»). Потому: Платон мне друг, но истина дороже.

Вначале наша позиция. Не являемся поклонниками ни одной из ныне действующих (и прошедших в парламент) политических партий России, хотя друзья и единомышленники по патриотическому лагерю есть в каждой из них. Считаем странным привязывать тему патриотизма к тем или иным персоналиям. Что до левых или правых, мы согласны с уважаемым нами Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой, который по этому поводу сказал: «Может, это и не научно, но я вспоминаю детство – дедушку. Он был казак из Семиречья. Среди казаков – бедняк, но все равно раскулачили, и сыновья купили ему домик в деревне недалеко от Москвы, там я у него и жил в войну. Вечерами при коптилке он всегда что-то мастерил и пел мне длиннющие песни, как казах. Судя по этим песням, он был искренний монархист. Но всех своих семерых детей благословил в большевики. И не было в этом ни душевного надлома, ни интереса: та правда, которую предложили большевики, была ближе, чем лозунги левых эмиссаров Керенского.

И вот, все семеро детей моего деда, включая мою мать, стали членами ВКП(б), и их жизни отразили жизнь страны. Никто из них не был левым – всех их тянуло строить, а не разрушать, соединять людей, а не стравливать. После войны часто встречались земляки из станицы, почти всегда на полу ночевал какой-нибудь фронтовик, проездом через Москву, и сейчас я поражаюсь – ведь одну водку пили и одних друзей детства вспоминали красные и белые. После такой гражданской войны! В Испании до сих пор в селах сын фалангиста и думать не может жениться на дочери «красного».

Но были в ВКП(б) и левые. Их «тройка» во главе с гимназистом из городка Горбовским приехала в станицу расказачивать. По ночам и стреляли, и рубили. Мою мать, как комсомолку, посадили вести дела, а в станице половина – родственники. Бросились комсомольцы в город, приехал оттуда большевик со стажем, старик с Путиловского завода… Собрал комсомольцев, объяснил, как мог, сложность революции, и пошел увещевать «тройку». А наутро пришли к оврагу родные забирать очередных застреленных казаков – и этот большевик там лежит. Тоже левым не был. Мать заболела, впала в забытье. «Тройка» исчезла. А через пару лет поехала мать учиться в только что открытый Ташкентский университет – по коридору идет Горбовский, в сапогах и френче. Потом мать отправили на учёбу в Москву – через год приезжает и Горбовский, уже видный троцкист. Так и шел он, как тень, вплоть до 1937 года»[1].

Судя по всему, под «левыми» Сергей Георгиевич подразумевает троцкистское течение в РКП(б).

По мнению С.Г. Кара-Мурзы, после краха СССР, культурной травмы и социальных катаклизмов 90-х годов, российское общество оказалось рассыпанным, его поразили множество глубоких расколов, как вертикальных, так и горизонтальных, а социокультурные общности, державшие общество и составлявшие его костяк, были демонтированы. Одними из важнейших угроз постсоветской России он называет «демонтажом народа» и дезинтеграцией общества, одним из главных расколов считает ценностный раскол.

Нам представляется, что названные выше статьи Романа Алексеевича Илющенко открывают ящик Пандоры, являются катализатором ценностного раскола. Неуправляемая реакция способна вызвать новую гражданскую войну.

Мы вопрошаем: нужна ли России новая гражданская война?

Судите сами.

Р.А. Илющенко утверждает: «Очевидно, что левые в очередной раз готовы броситься на баррикады и повторить штурм Зимнего, чтобы дорваться до главной цели своего существования – власти, без которой они не мыслят своего существования и неспособны создать и воспроизвести ничего конструктивного»[2]. С чего такой вывод? Разве вошедшие (как и ожидалось!) в Думу условно «красные» Зюганов, Миронов и Прилепин призывают к свержению политического строя?

Несомненно, в обществе растёт запрос на социальную справедливость, и в рамках парламентских дискуссий это совершенно нормально. Вообще, приверженность идее социальной справедливости издревле присуща русским. Не зря памятник древнерусского законодательства зовётся «Русская Правда». Тем более, в Конституции России неизменной остаётся статья 7: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Где тут уважаемый Роман Алексеевич баррикады нашёл и в каком направлении видит Зимний дворец?

Революцию февраля 1917 года осуществили, как раз, будущие белые, т.е., в большинстве своём, либералы, а к октябрю страна летела в пропасть, власть буквально валялась под ногами, и её в итоге подобрали большевики, т.е. будущие красные. Большевики показали себя государственниками, особенно после того, как победили в своих рядах троцкистов и прочих отщепенцев, в годы правления И.В. Сталина. В августе 1991 г., используя управляемый хаос, к власти вновь пришли либералы, после чего произошли расчленение страны, грабительская приватизация с одновременным выведением из строя наиболее эффективных отраслей экономики, тот самый ценностный раскол общества, в результате чего на кладбищах выросло число могил жертв криминальных войн, межнациональных столкновений и локальных военных конфликтов.

Роман Алексеевич утверждает: ««Дело Ленина–Сталина» разрушилось на наших глазах, изъеденное изнутри многочисленными пороками и язвами «развитого социализма», не вынесшего повышенных соцобязательств перед населением Союза ССР, вкупе с широкой братской помощью половине мира и беспрецедентной гонкой вооружений. Ритуальные заклинания левых о том, что тогда им помешали довести страну до коммунизма (именно к этому звала в своих программах партия Ленина–Сталина) проникшие в верхушку предатели и заговорщики, не стоит рассматривать всерьёз»[3].

Разве это попытка серьёзного анализа? По поводу корней и технологии «запевал» переворота 1991 – 1993 гг. Сергей Георгиевич Кара-Мурза писал: «Был и перекресток, на котором нас толкнули в тот коридор, который привел к октябрю 1993 г. Это — ХХ съезд в его белых одеждах. Тогда без всякой дискуссии, без серьезных обоснований, на волне эмоций и шантажа верхушка КПСС поставила черное клеймо на всей предыдущей советской истории. Даже более, чем результат, была важна процедура предательства. Была отработана его технология: ложь, умолчание, весы с фальшивыми гирями.

Став «технологичным», предательство вошло в норму. Наверх был открыт путь людям типа А.Н. Яковлева и Волкогонова. Их стало просто всасывать наверх. Среди этих людей действовал уговор: использовать коммунистическую фразеологию как уступку «реакционной психологии масс». А под ее прикрытием тридцать лет готовили удар. Таких идеальных условий никогда в истории не имели никакие враги никакого строя.

Сегодня поражать должна как раз жизнестойкость советской системы и психологии. Перерождение даже верхушки, которую начали усиленно коррумпировать, шло очень медленно — и не по главным направлениям. Даже сегодня страна сопротивляется мародёрам Чубайса во многом усилиями аппарата КПСС, пошедшего на службу к новой власти.

Мы говорим об измене, но это слово вряд ли применимо к перестройщикам. Измена произошла именно на ХХ съезде — пусть по неразумению и душевной слабости, по привычке подчиняться. А потом пошло именно перерождение — процесс, в отличие от измены, плавный, без принятия резких и четких решений»[4].

Но это – дело прошлое, а в сегодняшней реальности: любая партия, вне зависимости от политических деклараций, не на словах, а на деле проявляющая заботу о своём собственном народе, совершенно справедливо наберёт высокий рейтинг у избирателей, и разве кто-то этому мешает? При чём здесь стремление к власти? Времена, когда народ верил безоговорочно любым обещаниям политических деятелей, давно прошли. Народ хочет видеть в парламенте не просто отставных спортсменов и заслуженных деятелей искусств, хватких бизнесменов и звонких ораторов, а высокоподготовленных профессионалов, обладающими талантами законотворческой и управленческой деятельности, способных для страны осуществить конкретные свершения, т.е. патриотов-государственников. Смеем напомнить: такие на Руси были во все времена.

Сейчас время не разрушать, а созидать, укреплять государство Российское. И заботиться о своих согражданах, решая проблемные вопросы в интересах страны, в интересах большей части граждан, а не узкой группы соратников. Тем более – не стараясь помочь всему человечеству. У человечества (за пределами нашей страны) – свои суверенные государства есть, и есть свои лидеры, которые отчего-то не спешат принимать политические решения «для всеобщего блага» или хотя бы в интересах России.

Помните вторую половину 80-х – начало 90-х годов с односторонними реверансами в пользу «прогрессивного человечества»? Исход российских войск (правопреемников советских ПОБЕДИТЕЛЕЙ!) из стран Восточной Европы в безумно сжатые сроки, сами по себе напоминающие бегство, да за наш счёт, без каких-либо обязательств перед нами и компенсаций, в чистое поле? Сокращение в одностороннем порядке целых классов вооружений? Социально-экономические реформы по лекалам западных «монетаристов»? Бездумную раздачу земель, обильно политых русской кровью?

Мы уже писали об этом: «Социальным является государство, которое берёт на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищённости. Правовое государство предполагает верховенство права и закона. Развитие является всесторонним экономическим, социальным, культурным и политическим процессом, направленным на постоянное повышение благосостояния всего населения и всех лиц на основе их активного, свободного и конструктивного участия в создании и справедливом распределении благ. Любое правительство априори должно заботиться о благе всего своего народа»[5].

Добавим ныне – дабы не остаться на обочине истории.

Роман Алексеевич заявляет: «На этом фоне практически не слышно голоса правых объединений и политических сил, отражающих национальную, православную повестку дня, выражающую собственно интересы изрядно подрастрепавшегося и сильно прореженного за последнее время русского народа»[6]. Вопрос встречный – а почему не слышно? И кто в этом виноват? «Красные»?

Не хочется переходить на личности, но вот вам пример Дмитрия Олеговича Рогозина, несомненно, харизматичного патриота: защищал добровольцем Приднестровье в 1992-м и Белый Дом в 1993-м, возглавлял Конгресс русских общин и партию «Родина», имеет учёные степени, написал хорошие книги. Не касаясь его политической деятельности, возьмём управленческую. Руководство «Роскосмосом». Д.О. Рогозин пообещал «избавить отрасль от бездельников и интриганов, а также бороться с коррупцией на всех уровнях»[7]. Увы и ах, революции (не «оранжевой», а в истинном, хорошем смысле этого слова!) в космической отрасли России с приходом его вначале к кураторству, а потом и к руководству в ней отчего-то не произошло. Может, команда слаба? Возможно. Но явно не козни тех, кого Роман Алексеевич считает «красными».

В чём же он упрекает красных? Неужели в том, что сумели найти силы и ресурс после страшной и изнурительной войны – для защиты страны создать ядерное оружие и первыми в мире полететь в космос?

«Чаще всего звучат ностальгические воспоминания о «лучшем в мире здравоохранении» (с одной из самых высоких уровней детской смертности в Европе) и массовой раздачей населению бесплатных квартир, которая на самом деле началась объявленным сталинистами ренегатом Хрущёвым аж на 40-м (из 75 лет) году народной власти. При этом их реально ждали десятилетиями, предпочитая чаще покупать кооперативные, вполне аналогичные нынешним ипотечным. Обещают леваки и вернуть народу украденное у него богатство. Лично я пытался вспомнить, как и когда у меня лично украли мою долю в нефтегазовом или золотодобывающем сегменте их добычи, но так и не вспомнил. Неужели это и был ваучер, который я уже не помню куда дел? Для меня куда более очевидно, что не владел я несметными богатствами Родины и до т.н. кражи, еще при СССР, довольствуясь известным лозунгом тех лет, что вокруг итак всё моё – то есть народное»[8].

Все аргументы здесь собраны в кучу и, на первый взгляд, за счёт их количества, выглядят неопровержимо. Но только на первый.

А вот реально: система советского здравоохранения в 1978 г. Всемирной организацией здравоохранения признана лучшей в мире.

Разумеется, и до 1917 г. в России существовали институты поддержки бедных слоёв населения: земские больницы, богадельни. Но о системе здравоохранения говорить не приходилось. Всё осталось на уровне работы комиссии по выработке национальной концепции здравоохранения, остановленной с началом Первой мировой войны.

Одна из четырёх известных миру систем здравоохранения названа в честь наркома здравоохранения РСФСР Николая Семашко. Первой была немецкая, по имени канцлера Бисмарка, основанная на страховых взносах работников и работодателей. Вторая – американская, безымянная – на добровольном страховании, недоступном из-за дороговизны большинству населения. Третья – английская, по имени экономиста-либерала Вильяма Бевериджа, созданная в годы Второй мировой с учётом опыта системы Семашко[9].

Система Семашко — модель национальной системы здравоохранения, в рамках которой медицинские услуги обеспечиваются иерархической системой государственных учреждений, объединённых в министерство здравоохранения и финансирующихся из национального бюджета. Обеспечение медицинскими услугами граждан страны предполагается всеобщим, равным и бесплатным, особое место уделяется работе по социальной гигиене и профилактике заболеваний[10]. Опыт построения системы Семашко тщательно изучался и использовался при проектировании аналогичной системы Бевериджа, принятой в Великобритании и некоторых других странах[11]. Многие развитые страны мира — Швеция, Ирландия, Великобритания, Дания, Италия и другие — создали свои бюджетные системы здравоохранения, опираясь на опыт созданной в СССР системы Семашко и появившейся после окончания Второй мировой войны системы Бевериджа. Система Семашко стала первым опытом создания единой общенациональной системы медицинского обеспечения и в рамках её построения было создано первое в мире министерство здравоохранения. Внедрение модели Семашко в СССР позволило в течение первых же лет Советской власти в несколько раз уменьшить раннюю детскую смертность, смертность от туберкулёза, малярии и других опасных заболеваний. Всеобщая вакцинация, диспансеризация, участие государства в строительстве систем фильтрации воды и противоэпидемической мелиорации снизили риски и масштабы эпидемий, сведя их практически к нулю. Развитие сети государственных высших медицинских учреждений во всех странах, внедрявших систему Семашко, обеспечивало эти страны массовыми квалифицированными кадрами врачей. Создание и финансирование государственных фармацевтических предприятий и лабораторий обеспечивало доступность лекарств для населения, уменьшало зависимость от их импорта.

К концу 1980‑х годов последовательное проведение на Кубе в жизнь политики всеобщего охвата страны медицинским обслуживанием значительно снизило детскую смертность и увеличило среднюю продолжительность жизни на «острове Свободы» практически до стандартов развитых европейских стран и США[12].

Вот что пишет о деятельности Н. Семашко писатель, публицист и общественный деятель Николай Стариков: «В 1918 г. принимает предложение Ленина взять на себя всю область здравоохранения. Через полтора года в стране, где бушуют тиф, холера, испанка и другие эпидемии, Семашко с соратниками готовит текст декрета «Об обеспечении населения республики банями». Декрет требует от местных Советов ремонтировать старые и строить новые бани, но обязательно – с санпропускниками, дезкамерами и прожарками. Наркомздрав предлагает правительству организовать заводы по производству дезинфицирующих средств, не жалея валюты на закупку оборудования и технологий. В Красной армии налаживается своё крепкое банно-прачечное хозяйство – надёжный щит от инфекций.

С 1918 г. ...Семашко ни в какой политической деятельности не участвует, отдавая недюжинную энергию претворению своих юношеских мечтаний о народном здравоохранении. Он руководит Высшим советом физической культуры, междуведомственным советом по борьбе с проституцией, программой «Материнство и младенчество». Начинает восстановление старых и организацию новых курортов, санаториев, домов отдыха. Впервые туда едут лечиться простые рабочие и крестьяне – трудящиеся. Является председателем Детской комиссии при ВЦСПС, занимаясь созданием системы вакцинаций в детсадах и школах, организацией детских домов для сирот и школ фабрично-заводского обучения. А поэты помогают наркому воспитывать «культурную чистоплотную детвору», объясняя, «что такое хорошо, а что такое плохо», а в сказочном мире появляется новый герой – Мойдодыр.

…Это медицинскими знаниями и кипучей энергией наркома Семашко совместно с врачами-подвижниками выстроена ясная, охватывающая всю гигантскую страну структура лечебных учреждений – с пометкой многих из них: «впервые в мире» – от медпунктов в сёлах и на предприятиях до пирамиды районных, городских и областных-краевых поликлиник и больниц (отдельно – детских), женских консультаций, роддомов, станций переливания крови, сети многочисленных профильных НИИ, в числе которых: стоматологический, курортологии, общественного питания, завод протезирования и ряд фармакологических. Повсеместно созданы санэпидемстанции и дома санитарного просвещения, открыта Академия медицинских наук и др.

И потому последователи наркома, ушедшего с высокого поста на преподавательскую работу, умели гасить в годы Великой Отечественной вспышки эпидемий на небывало протяжённом фронте, вернули к жизни более 70% раненых! Ведь в отличие от прагматичных немцев, начинавших лечение по системе Бисмарка с легкораненых, которых можно быстро вернуть в строй, советские врачи сперва занимались тяжелоранеными! Именно верность этой традиции сохраняет и сегодня жизнь большинству тяжелобольных коронавирусом, которым, по признанию наших героических медиков, помощь оказывается в первую очередь»[13].

Ещё до создания СССР, в начале 20-х годов прошлого столетия, система, даже находившаяся в зачаточном состоянии, продемонстрировала свою эффективность: во время борьбы с повальными эпидемиями (около 80% возвращавшихся с фронта солдат были заражены брюшным тифом).

Известный профессор истории медицины Генри Эрнст Сигерист описывает некоторые из своих собственных впечатлений, испытанных им в 1936 г.: «Привычки русских невероятно быстро поменялись. Города стали безукоризненно чисты, бросать окурки на тротуар — дурной тон. Помню, как во время моего путешествия поездом из Москвы в Казань, помешав мне, в купе дважды приходил проводник для уборки. Без чистого халата и шапочки вас не пустят на предприятия пищевой промышленности, в медучреждения»[14]. Это тоже следствие работы системы Семашко.

Эксперт Международного Комитета по правам человека профессор О.Е. Бобров указывал: «Экономическая эффективность системы Семашко превышала эффективность западной системы в пять раз»[15].

Самое главное в системе Н. Семашко: бесплатная всеобщая медицинская помощь есть право гражданина страны. Все граждане, независимо от возраста, общественного положения и материального достатка получали право на квалифицированную медицинскую помощь, и это право гарантировалось государством. Ныне же, после разрушения мировой социалистической системы и распада СССР национальные модели здравоохранения новых государств реформированы в сторону уменьшения централизации и увеличения доли платных услуг.

Не видеть это может, разве, только слепой. Или ангажированный, как завсегдатай «Эхо Москвы», блогер и врач Семён Гальперин: «Первый нарком здравоохранения исполнял три основные задачи в молодой советской республике: контроль физической работоспособности дармовой рабочей силы, в которую большевики превратили значительную часть населения страны, распределение продуктов питания, запасы которых были весьма скудны ввиду краха сельского хозяйства, и перевоспитание детей врагов народа, заполнивших многочисленные советские концлагеря. Работу свою Семашко исполнял добросовестно и с усердием. Нарком принимал самое активное участие в организации трудовых концентрационных лагерей. В меру своих ограниченных возможностей он пытался создать уникальную систему медицинского контроля трудового стада, за основу которой взял некоторые ветеринарные принципы массового осмотра и выбраковки домашнего скота… Интересы первого меднаркома оставили неизгладимые следы в отечественном здравоохранении. И поныне основная часть так называемых «медуслуг» оказывается населению не в больницах и больничных амбулаториях, как во всем цивилизованном мире, а в поликлиниках, имеющих мало отношения к реальной медицинской помощи, но выполняющих две основные бюрократические задачи — контроль рабочей силы и постановка барьеров к госпитализации в стационар… наверху здравоохраненческой пирамиды у нас и сегодня сидят люди, не имеющие иного представления о медицине, кроме принципа отнять и поделить между собой»[16].

Ну, что тут сказать, чтобы нечаянно не обидеть… «цивилизованного» блогера-либерала? Вот ведь как можно перевернуть с ног на голову!

С чего начиналось разрушение системы Семашко, столь уничижительно названной Р.А. Илющенко «лучшим в мире здравоохранением»? Вполне в духе Семёна Гальперина!

Страшный вал пропаганды, ударивший в «перестройку» по советской медицине, муссировал штамп: бесплатное не может быть эффективным. Началась целенаправленная дискредитация системы Семашко. Через СМИ были запущены мифы об «абсолютной ущербности» и «неэффективности» советского здравоохранения и стран постсоветского пространства. Чиновники от медицины принялись манипулировать сознанием населения, очерняя систему Семашко как чрезвычайно затратную. Мгновенно в широкие массы был вброшен лозунг об «излишестве» государственных гарантий по охране здоровья. Цель «реформаторов» была проста: медицину из отрасли, финансируемой централизованно государством, перевести в отрасль, приносящую прибыль, или, как минимум, не требующую больших затрат. Роль источника финансирования отводилась населению. Сегодня в общественном сознании уже практически воспринимается как данность то, что за медицинскую помощь надо платить, а в случае серьёзного заболевания — платить много[17].

Депутат Е. Примаков, внук экс-премьера РФ Евгения Максимовича Примакова, на своей странице в Facebook высказался так: «Главный урок эпидемии по-простому может звучать так: каждому чиновнику, который решит лезть руками в здравоохранение с целью что-то там сократить и соптимизировать, нужно бить по рукам»[18].

Оказывается, эпидемия коронавируса в мире поставила ребром вопрос об эффективности принятой «во всём цивилизованном мире», как писал в начале декабря 2019 г. г-н блогер-антисоветчик С. Гальперин, т.е. на Западе, системы здравоохранения. Так, в Европе наиболее пострадавшие Испания и Италия, не далее, как в 2018 г. занимали аж 3 и 4 места в мировом рейтинге эффективности The Most Efficient Health Care, рассчитанном агентством Bloomberg.

В СССР при системе Семашко средняя продолжительность жизни увеличилась за 1926-1972 гг. на 26 лет. Несмотря на коллективизацию, войну 1941-1945 гг., трудности послевоенного восстановительного периода, эксперименты Н.С. Хрущёва. Как ни пытались «реформаторы» сломать систему Семашко, её основы устояли[19].

И слава Богу!

По проблемам строительства. Общеизвестно, что на период руководства И.В. Сталиным партией и страной – тридцать один год! – достались:

период восстановления народного хозяйства после многолетней войны (Первой мировой и гражданской);

период ускоренной индустриализации с преимущественным развитием предприятий группы «А» в жёстких временных рамках и де-факто мобилизационном режиме – в ожидании следующей тяжёлой, разрушительной войны;

руководство вооружёнными силами и экономикой страны во время этой войны;

период восстановления разрушенного в ходе войны народного хозяйства (преимущественно опять предприятий группы «А») одновременно с созданием ракетно-ядерного щита, по расходам сопоставимого с расходами на войну.

Европейская часть страны находилась в руинах. Так, в Великих Луках из 3007 строений 2704 было разрушено полностью и 303 — частично[20]. Официальная статистика сообщала, что во время войны: «более 1700 городов и поселков оказались разрушенными, уничтожено около 70 миллионов квадратных метров жилой площади, свыше 25 миллионов человек полностью лишились крова» (Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 31 июля 1957 г. № 931 «О развитии жилищного строительства в СССР»)[21].

Согласно справке ЦСУ, за 1946—1952 гг. в городах и рабочих посёлках построено и восстановлено 78,2 млн м² жилой площади, кроме того, населением построено индивидуальных жилых домов общей площадью 45,1 млн м². В результате в 1952 г. жилой фонд городов составлял 208,2 млн м² против 167 млн м² до войны. Но население городов росло, и нужно было искать решение проблемы с обеспечением его жильём в какой-то новой плоскости.

В январском номере журнала «Техника-молодёжи» за 1951 г. была опубликована статья, рассказывающая о новой технологии строительства в крупных промышленных центрах СССР кварталов панельных домов, конструкции которых заранее были изготовлены на заводе. Опыт был признан удачным, и правительство страны инициировало проектирование первых заводов железобетонных изделий[22].

И школьнику понятно: чтобы начать массовую застройку страны жилыми домами по новой технологии, следовало сначала восстановить энергосеть, машиностроение, застроить страну заводами ЖБИ и домостроительными комбинатами и запустить их на полную мощность. Требуется некоторое время.

«Дошли руки», так сказать, во второй половине 50-х годов, через 10-12 лет после завершения войны. А в 1960 г. было введено 82,8 млн м² жилой площади против 41 млн м² в 1956 году. Но на полную мощность вышли уже при Л.И. Брежневе.

Что здесь удивительного?

А вот что. В начале 1986 г. М.С. Горбачёв пообещал, что к 2000 г. каждая советская семья будет жить в отдельной квартире или доме. Тогда же была принята Государственная программа СССР «Жильё-2000». Расчёты Госстроя СССР показали: для того, чтобы каждая семья в стране жила отдельно, необходимо иметь среднюю обеспеченность жильём 22,0-22,5 м² на человека. На тот момент средняя обеспеченность жильём составляла 14,6 м² на человека. Для заполнения имеющегося разрыва следовало за 15 лет построить 2190—2250 млн м² жилых площадей.

В период 1986 – 1990 гг. было возведено 650 млн м². Средняя обеспеченность жильём выросла с 14,6 до 16,5 м² на человека. Затем начался распад СССР, и темпы строительства значительно сократились. За последующие десять лет было введено в эксплуатацию всего 380 млн м² жилья, или 38% от объёмов, предусмотренных программой. К 2001 г. новое жильё лишь наполовину перекрывало выбывающий жилищный фонд. «Рыночек порешал»[23].

Возрождение крупнообъектного строительства в России началось лишь с середины 2000-х годов[24]. Следует отметить, что несмотря на впечатляющие темпы строительства (в 2015 году - 85,3 млн м², в 2016 г. – 79,8 млн м²[25]), оно финансируется за счёт граждан, попадающих в ипотечную кабалу на десятилетия (в СССР лишь 10% составляло кооперативное строительство[26]).

По поводу чековой приватизации, этой грандиозной аферы ХХ века.

1 октября 1992 г. в РФ началась выдача приватизационных чеков, т.н. ваучеров. Каждому жителю страны полагался один ваучер номиналом в 10 тысяч рублей. По декларациям реформаторов ваучеры должны были превратить «советских неимущих пролетариев в российских собственников». Шутка ли, раздавали (бесплатно!) т.н. производственные фонды. Активы всех предприятий оценили тогда в 4 триллиона рублей (еще советских). Из них 1,5 триллиона (35 % национального богатства) отдавалось россиянам в виде 150 млн ваучеров. Хочешь - продавай, хочешь - обменивай на акции возникших чековых инвестиционных фондов (ЧИФ) и получай ежегодный доход, а хочешь - вкладывай в акции какого-нибудь предприятия на чековом аукционе.

Многие пытались стать акционерами своих же заводов и фабрик, других предприятий в родном городе. Но их старались не подпускать, говорили, что завод еще не готов к аукциону, всячески затягивали аукционы. Должны были закончить приватизацию к концу 1993, а затянули еще на полгода. В этом и был главный смысл. Рабочие ведь имели (формально) льготные права на акции. Но когда тебе год не платят зарплату, ты, скорее всего, продашь по дешевке ваучеры скупщикам.

В итоге 24 млн россиян не использовали ваучеры - оставили как домашний исторический документ. 25 млн отдали в ЧИФы, исчезнувшие без следа, 40 млн купили акции каких-либо предприятий, но дивидендами даже не интересовались. По причине бессмысленности. Особо настырные могли получить копейки. Но... остался еще 61 млн чеков. Проданных кому-то. Не лично, разумеется, а через посредников. По цене 2-3 бутылок водки.

Эти КТО-ТО, скупив чеки у безработных россиян, и завладели 35% государственных предприятий РФ. Средняя цена ваучера составляла тогда 20 долларов. Значит, треть промышленных предприятий РФ купили за 1,2 миллиарда долларов.

В ноябре 2004 г. А. Чубайс в интервью The Financial Times сказал: «У коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая… нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счёт шёл не на месяцы, а на дни»[27].

Р.А. Илющенко, живописуя «жизнь при Советах», утверждает: «Дальнейшая история Советской России хорошо известна. Известна и цена, которую объявленный теперь советским народ заплатил и за коллективизацию, и за индустриализацию, и за государственный атеизм. При этом я отнюдь не отрицаю сами стройки социализма, определённые успехи, достигнутые гигантскими усилиями. Вопрос именно в цене, прежде всего, выразившийся в человеческих жизнях. Не буду приводить цифру, чтобы не отвлекать на это читателя, но людские потери с учётом вынужденных эмигрантов выражаются многими миллионами не самых худших русских людей, отказавшихся становиться советскими. В итоге каждый остался и при своём, и получил от Бога по заслугам»[28].

Ну, что здесь скажешь? «Миллионы людских потерь». Вполне в духе незабвенного Семёна Гальперина. Разумеется, мы все за всё хорошее, и против всего плохого (И.В. Сталин не исключение). Интересно, знает ли многоуважаемый автор рецепт того, как и форсированно преодолеть отставание в тяжёлой индустрии от развитых стран, причём без всяких инвестиций из-за рубежа, и одновременно населению приличные условия создать (чтобы было всё, как на Западе). При этом Роман Алексеевич совершенно забывает, что Сталин оказался прав в своих мрачных прогнозах («либо мы преодолеем отставание за 10 лет, либо нас сомнут»): начавшаяся война велась «передовыми европейцами» на физическое уничтожение населения нашей страны, которому места в будущем «новом, дивном мире» просто не отводилось. Даже в качестве рабов. Чтобы не погибнуть, нужно было строить новые заводы, забывая при этом строить жильё. Что поделать, у военных есть такой принцип, хорошо знакомый подполковнику запаса Р.А. Илющенко: во всём быть сильным – невозможно.

С.Г. Кара-Мурза утверждает: «Даже обвинение в неэффективности плановой экономики, в которое поверили почти все, подсунуто как приманка. Оно не выдерживает проверки, и надежд на то, что народ долго будет в него верить, умные идеологи не питают. В реальных условиях СССР (а не США или Англии) плановая экономика вплоть до 70-х годов была наиболее разумным способом ведения хозяйства, и её демонтаж уже нанес нам такой ущерб, который никогда не перекроет гипотетическая эффективность рынка»[29].

Насчёт «невинных страдальцев». Вот один из них: конструктор Афанасий Фирсов. Из семьи богатого купца, семья владела десятком доходных домов. Обучался инженерному делу в Германии и Швейцарии, работал там же, на заводе концерна Зульцер. В Первую мировую приехал работать на Родину, создавал для подводных лодок мощные дизеля. Занимался строительством минных заградителей. Именно таких специалистов как воздух Советской власти в первые годы не хватало.

Но Фирсов, как только грянула революция, с завода ушёл, пять лет в губкоме надзирал за техникумами. В 1927-м решил устроиться на Николаевский судостроительный завод имени Марти. Закончилась «блестящая» работа по созданию дизелей делом контрреволюционной группы вредителей.

Обвинительное заключение доступно в государственном архиве Николаевской области. Было арестовано 17 инженеров из дворян, царских офицеров, купеческих детей. Большая часть из них работали 10 лет назад на… заводе Зульцера в Швейцарии. Про Фирсова в деле указывалось, что инженер сознательно саботировал производство корабельных дизелей: «Зная, что дизеля можно выпускать с имеющимся инструментом, настаивал, что для выпуска необходимо заказать инструмент за границей, в результате чего к выпуску дизелей приступлено не было». Для выполнения заказа пришлось срочно закупать дизеля за границей. В связи со срочностью закупали по цене в 1,5 млн золотых рублей за 4 комплекта дизелей. Закупками занимался сам Фирсов. В концерне Зульцер!

Часть арестованных по николаевскому делу получили серьёзные сроки. Фирсова же простили и взяли на завод в Ленинград. Итог: Ленинградский завод «Русский дизель» при дизелисте Фирсове разучился изготовлять корабельные дизели. Вновь дело о вредительстве в 1930-м. Приговор: пять лет.

Но… стране остро не хватало толковых инженеров, и Фирсову дают второй шанс, в сентябре 1931 г., меньше, чем через год пребывания в лагере, коллегия ОГПУ подписывает решение о снятии наказания в случае направления его на Харьковский паровозостроительный завод, при этом на заводе создаётся одно из первых секретных танкостроительных КБ, руководителем которого назначается Фирсов!

Либералы любят рассказывать, как гениальный Фирсов создал два наших массовых лёгких танка БТ-5 и БТ-7, что неправда.

Во-первых, сами танки были выбраны неудачно. Лёгкие, быстроходные танки (идея-фикс Тухачевского!), в реальных боях горели, не принося большой пользы. Во-вторых, их прообраз – американский танк фирмы конструктора Кристи, купленный правдами и неправдами в обход очередных санкций вместе с конструкторской документацией. Но Тухачевский… награждает Фирсова за этот танк орденом трудового Красного Знамени.

Летом 1936 г. А.О. Фирсов отстранён от руководства КБ. К тому времени в войска было поставлено 687 танков БТ-7, на которые массово начали приходить акты-рекламации о выходе из строя коробок передач. Представители военной приёмки АБТУ РККА на заводе № 183 вынуждены прекратить приём готовых машин: БТ-7 в открытую называют «вредительским танком»[30].

Фирсова отстраняют от руководства КБ. Испытатель танков Евгений Кульчицкий вспоминал, что о танках серии БТ ходила устойчивая байка про свинарник, дошедшая даже до Москвы. Дело в том, что готовые танки шли к воротам своим ходом. Многие доезжали только до заводского свинарника у выезда и тут же ломались. Такое было качество танков.

Но и тогда Афанасий Фирсов не был осуждён. Он продолжает работу в КБ. В короткие сроки было рассмотрено несколько решений новой коробки передач, из которых в производство ушла конструкция, разработанная А.А. Морозовым под руководством А.О. Фирсова. Проектирует установку огнемёта и дымовых приборов на танк, лично встречает и вводит в курс дела нового руководителя КБ М.И. Кошкина (Морозов и Кошкин известны, как создатели Т-34).

В 1937 г. Фирсов арестован. Вскрыта реальная круговая порука: в сдаче армии негодных танков оказались повязаны от представителей военной приёмки на заводе до директора. Приговорен Военной коллегией Верховного Суда СССР 10 декабря 1937 г. к высшей мере наказания, расстрелян в тот же день. После ухода вождя Хрущёв в 1956 г. Фирсова реабилитирует. Как и многих других троцкистов. Был ли действительно невинной жертвой этот швейцарский инженер, решать Вам. Такая вот история про танки сына купца, глохнущие у свинарника[31]. Морозов и Кошкин же создали танк, выигравший Великую Отечественную. Т-34 был признан лучшим танком Второй мировой войны.

«…Нет ничего страшнее, чем танковое сражение против превосходящих сил противника. Не по численности — это было неважно для нас, мы привыкли к этому. Но против более хороших машин — это ужасно… Русские танки так проворны, на близких расстояниях они вскарабкаются по склону или преодолеют болото быстрее, чем вы повернете башню. И сквозь шум и грохот вы все время слышите лязг снарядов по броне. Когда они попадают в наш танк, часто слышишь оглушительный взрыв и рев горящего топлива, слишком громкий, чтобы можно было расслышать предсмертные крики экипажа…» - вот мнение немецкого танкиста из 4-й танковой дивизии, уничтоженной танками Т-34 в бою у Мценска 11 октября 1941 года[32].

В своей рукописи «Воспоминание о танкостроителях и дизелестроителях» Василий Никитич Васильев, стоявший у истоков создания двигателя танка Т-34, написал: «Официальная советская историография связывает создание знаменитого танка Т-34 исключительно с именем главного конструктора Михаила Кошкина, сменившего в декабре 1936 года репрессированного Афанасия Фирсова. Но основы для создания Т-34, его первичный технический облик, основные боевые характеристики были заложены ещё при Фирсове»[33].

Звучит убедительно, если не знать биографию самого Васильева. Написаны эти мемуары уже в наше время, в Канаде, где Васильев живёт последние лет 70. Молоденьким инженером он действительно работал на сборочной линии первых Т-34. Потом почему-то оказался инженером на танковом заводе у нацистов. А в 1945 г. оказался в Канаде. Верить рассказам Васильева оснований немного. Цена им – что статьям блогера С. Гальперина про «Семашко-ветеринара».

Роман Алексеевич, Вы о таких «далеко не худших русских людях, не желающих становиться советскими», пишете?

И далее: «Всю войну СССР воевал под красным знаменем, портретами Ленина и Сталина, сохраняя в целом верность советской идеологии. Однако налицо были явные изменения в ней. Прежде всего, это поворот к религии, дореволюционной истории, главенству русского народа. Смею утверждать, что именно эти критерии и обеспечили Советскому Союзу победу в тяжелейшей войне»[34].

Мы уже писали об этом: «Некоторые авторы… утверждают, что лишь военная угроза коммунистическому режиму заставила лидера ВКП(б) сменить риторику с интернационалистской на почвенную, патриотическую, не от хорошей жизни, мол. Действительно. Речи Сталина в ноябре 1941 г. звучат именно как державно-патриотические…

Но когда же произошёл этот поворот к идее русского патриотизма? И в 1941-м ли?

На наш взгляд, в 1929-м. В год высылки Троцкого за пределы СССР…

… покончив с борьбой за власть в партии и стране, Сталин относительно спокойно мог заняться, наконец, преобразованиями страны в том духе, в котором ему виделось её будущее. Весьма характерно тут письмо Сталина поэту Демьяну Бедному, которого интернационализм давно заводил «не туда» (в его «творениях» «Перерва» и «Слезай с печки»), письмо ясно показывает контуры будущей страны: «… В чём существо Ваших ошибок? Оно состоит в том, что критика обязательная и нужная, развитая Вами вначале довольно метко и умело, увлекла Вас сверх меры и, увлекши Вас, стала перерастать в Ваших произведениях в клевету на СССР, на его прошлое, на его настоящее… А Вы? Вместо того, чтобы осмыслить этот величайший в истории революции процесс и подняться на высоту задач певца передового пролетариата, ушли куда-то в лощину и, запутавшись между скучнейшими цитатами из сочинений Карамзина и не менее скучными изречениями из "Домостроя", стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения, что нынешняя Россия представляет сплошную "Перерву", что "лень" и стремление "сидеть на печке" является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит и русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию, конечно, не перестали быть русскими. И это называется у Вас большевистской критикой! Нет, высокочтимый т. Демьян, это не большевистская критика, а клевета на наш народ, развенчание СССР, развенчание пролетариата СССР, развенчание русского пролетариата…»

Ещё 25 января 1930-го И.В. Сталиным было дано указание Главнауке прекратить разработку вопроса о латинизации русского алфавита, т.е. окончательно была похоронена идея-фикс, принадлежавшая наркому просвещения А. Луначарскому.

В свете данного письма становятся понятными дальнейшие шаги вождя:

1. Ликвидация «исторической школы Покровского», которая небезуспешно выкорчевывала русскую, традиционную историческую школу.

2. Воспрещение всяких «реформ» и «дискуссий» о «реформе» русского алфавита (постановление ЦК ВКП(б) от 5 июля 1931 г.).

3. Прямой запрет генсеком латинизировать алфавит тех народностей, которые применяют русскую письменность.

4. Создание вместо пропитанного троцкизмом РАППа Союза советских писателей.

5. Перевод, начиная с 1936 г. всех языков народов СССР на кириллицу, что было в основном завершено к 1940 г. (некириллизованными из распространенных в СССР языков остались немецкий, грузинский, армянский и идиш).

6. Развёртывание в СССР мощной пропагандистской компании в литературе, театре и кино по возвращению к исторической теме национальной традиции (обращаем внимание – совершенно не в 1941 году, а в 1930-е годы!): такие кинофильмы, как «Тихий Дон» (ещё немой, 1930 г., первая экранизация романа М. Шолохова), «Гроза» (1933 г., по пьесе А. Островского), «Пётр Первый» (1937 г.), «Александр Невский» (1938 г.), «Суворов» (1940 г.), «Богдан Хмельницкий» (март 1941 г.) и другие.

7. Уничтожение антинациональной «пятой колонны». Об этом пишет П.А. Судоплатов: «Жизнь показала, что подозрительность и ненависть Сталина и руководителей ВКП(б) к политическим перерожденцам и соперникам в борьбе за власть имели под собой реальную почву. Решающий удар по КПСС и Советскому Союзу в 1990-1991 годах был нанесён именно группой бывших руководителей партии» (Судоплатов П.А. Победа в тайной войне: 1941-1945 гг. М., 2019, с.34)»[35].

Все перечисленные нами выше мероприятия были проведены И.В. Сталиным задолго до начала войны. С этим почти согласился Р.А. Илющенко, но…

«… явно антихристианская, да и антирелигиозная повестка, наиболее широко распространившаяся в нашей стране после революции 1917 года, получила новое наполнение, начиная с 1991 года. Тогда одних революционеров экспериментаторов-марксистов у кормила власти, сменили другие революционеры экспериментаторы-либералы.

И тех, и этих объединяет непреодолимая тяга, если не любовь к переменам и перестановке рамок и границ: государственных, социальных, национальных, духовных, культурных, бытовых… А теперь и семейных. Для многих из них это и является признаком настоящей свободы: без границ, без ограничений, без запретов. И часто именно в этом заключается сам смысл жизни. Без рамок, а это значит и без определившего их Бога. И если в Советской России ломка рамок и снос границ, в т.ч. семейных в целом завершились перед войной, то в Российской Федерации эти процессы, спустя 30 лет только набирают обороты. И впору говорить не о переносе рамок, а об нарочно убранных тормозах…»[36]

Здесь наш оппонент опять собрал всё в кучу. На самом деле, между красными, большевиками сталинской школы и либералами пропасть. Ещё в 90 годы прошлого века С.Г. Кара-Мурза свидетельствовал: «Само поведение, тон выступлений реформаторов вроде Гайдара и Чубайса — новое явление в истории. Даже перестройшик старшего поколения Г. Арбатов посчитал нужным отмежеваться: «Меня поражает безжалостность этой группы экономистов из правительства, даже жестокость, которой они бравируют, а иногда и кокетничают, выдавая ее за решительность, а может быть, пытаясь понравиться МВФ».

Своей жестокостью эти экономисты не просто кокетничают, они доходят в ней до глумления над своими жертвами — вот это зачем бы? Автор закона о приватизации, гуманитарий и… министр экономики Е. Ясин шутит: «Я как-то говорил с одним исключительно умным человеком, очень известным западным ученым — Биллом Нордхаузом, так он предложил: „Вы на время, когда у вас весь этот кошмар будет, повесьте над страной спутники и пускайте в эфир „Плей-бой ченел“. Может, это отвлечет?“. Ну а если всерьез, то надо сломать нечто социалистическое в поведении людей». Сломать — с кровью и страданиями, и еще поиздеваться, показывая замерзающим и голодным старикам голых баб с американского порно- телевидения»[37].

И ещё, почему никогда нельзя ставить знак равенства между большевиками-сталинцами и либералами: «… с задачами какого pода столкнулся Сталин? Этот вопpос никогда не задавали себе либеpалы… Сталин и дpугие лидеpы КПСС pешали задачу пpеобpазования типа жизни, пpиводившего к огpомным стpаданиям, в тип жизни, ведущей к постоянному улучшению для основной массы населения. И это было самым концентpиpованным выpажением войны двух миpов. Сталин pешал задачу освобождения значительной части земли и населения всего миpа из тисков импеpиализма… Сталин сделал огpомное количество ошибок… Однако, пpи всех этих ошибках, именно Сталин и советский наpод pазбили нацистов, понеся неизмеpимые жеpтвы. Ни тогда, ни сегодня „либеpалы“ не могут похвастать чем-либо подобным…», - справедливо утверждает Сергей Кара-Мурза.

Какой можно подвести итог статьям, написанных Романом Алексеевичем Илющенко во славу «белого дела». А нет тут никакого итога, когда проблема рассматривается по принципу: красные – это все абсурд и глупость, а белые не подлежат критике. Давно уже пора уйти от этого, и проводить объективный, качественный анализ.

Роман Алексеевич, поверьте нам: качественный анализ – это не ансамблем самодеятельности руководить, хотя и там нужны профессионалы.

Надо все-таки опираться на исторические факты, а не только на воспоминания «невинно репрессированных». И судить об историческом периоде по конечному результату. К примеру, руководство страной И.В. Сталиным привело к победе во Второй мировой войне.

Белые в начале 20-х годов прошлого века ни кем иным, как своим народом, были изгнаны за пределы исторической России. Часть из них в период гитлеровского нашествия сыграла роль коллаборационистов. Современные «белые», как мы уже отмечали ранее[38], родились в советской стране, носили октябрятские звёздочки, пели у костра звонкие пионерские песни. Потом внезапно в период «перестройки» «прозрели» и обрели «антисоветские» убеждения: у кого осознанные, у других – сродни модным ныне историческим реконструкторам. Только игры эти в свете выше изложенного весьма опасные.

Как и итоги контрреволюции 1993 г.: развал СССР, потеря массы территорий, развал экономики, обнищание населения, социальное неравенство, межнациональные конфликты. Дорого заплатили народы СССР за «толерантность» М.С. Горбачёва, а народы России – ещё и за десятилетие у власти в стране Б.Н. Ельцина.

Разумеется, как в феврале 1917-го, так и в 1991-1993 гг. «заграница нам помогла».

Противостояние «красных» и «белых», которое пытаются нам внушить сегодня, по сути, есть борьба социальных гарантий против привилегий. На самом деле, это противостояние государственников-патриотов и либералов: первые не могут без системного познания родной истории, вторые – без её системного искажения.

Вы с кем, Роман Алексеевич?

Если не определились, внимательно перечитайте комментарий 21 Русского танкиста к Вашей статье «Правый поворот – выбор будущего»: «Порой возникает чувство, что не только уважаемый автор, но и кое-кто ещё, прилетели на машине времени из ровно сто лет назад ушедшей эпохи и для них только-только закончилась гражданская война. Если бы это был единичный случай, то можно было бы не обратить внимания. Однако уже видна стойкая тенденция. Следовательно, кому-то где-то (возможно, и за рубежом) это нужно и в перспективе выгодно»[39].

Да, мы сумели осознать опасную близость пропасти, пытаемся остановиться на краю и восстановить, что было бездумно (бездумно ли?) сломано нашими «прорабами перестройки». И даст Бог, восстановим.

Хочется напомнить слова святого благоверного великого князя Александра Невского, чье 800-летие отмечается в России в 2021 году: «Не в силе Бог, но в правде».

Валерий Геннадьевич Медведь, полковник в отставке,

Сергей Александрович Доценко, подполковник запаса,

ветераны боевых действий

На фото:

1. Плакат красных времён гражданской войны в СССР: «Псы Антанты».

2. Плакат белых: «Сплотимся теснее – сбережём свободу»

3.Дополнение в русский букварь: «Мы не рабы».

4.Раздача рыбьего жира в советском детском саду (по системе Н. Семашко).

5.Фото времён приватизации А. Чубайса.