Историки, обратите внимание!

Знакомясь с публикациями, представляемыми «Русской народной линией», нельзя было не обратить внимание на многочисленные работы историка Бориса Глебовича Галенина. Они отличаются широтой и глубиной охвата им исторического времени, оригинальностью высказанных точек зрения на те или иные исторические события, и, что особенно важно, преломление выводов на последующие этапы мировой и российской истории, вплоть до сегодняшнего дня.

Удивительно однако, что, несмотря на многочисленность публикаций и их очевидные важность и актуальность, связанных с потребностью общества в изложении правдивой истории России с выявлением необходимых исторических уроков, практических нет никаких откликов, отзывов, рецензий на его работы. Такое положение нельзя считать нормальным.

Здесь в задачу не входит тщательный разбор всех работ автора, их критический анализ. Однако ознакомление с ними позволяет сделать совершенно определенный вывод: историография всемирной и российской истории пополнилась работами незаурядного ученого с четко обозначенной ориентацией на выявление исторических закономерностей.

Объектом исследований Б.Г. Галенина является в целом мировая история, в центре которого стоит изучение истории России, ее роли и места в историческом процессе, а предметом ‒ конкретные исторические события и процессы, имеющие отношение к истории нашей Родины.

Сразу скажем, к выводам, к которым приходит автор, можно и нужно относиться по-разному и по понятным причинам, поскольку они во многом расходятся с общепринятыми. Но нельзя не отметить высокий уровень эрудиции автора, знание им исторических источников, стремление оперировать крупными историческими периодами, включающими столетия и тысячелетия в поисках исторических закономерностей.

Одна из претензий, предъявляемых общественностью к российской власти, заключается в необходимости определиться в конце концов, какая модель будет выбрана для сохранения и развития российской православной цивилизации. Пока что очевидно одно: необходимо как основной фактор стабилизации развивать способность Российского государства к сопротивлению внешним и внутренним угрозам, разрушительно действующим на сознание граждан страны. Опираться при этом следует на наш исторический опыт, неоднократно демонстрирующий эту способность.

Вместе с тем, тот же исторический опыт подсказывает нам, что только непредвзятый, объективный взгляд на историю позволяет реально опираться на ее выводы, очищая ее от вольных и невольных искажений, а главное предвзятости. При этом удаленность тех или иных исторических событий от сегодняшнего дня, недостаточность исторических источников, а то и вообще их отсутствие не извиняет историков и философов, если они отказываются проникнуть в исторические тайны, логику истории и ее всеобщность.

Актуальность решения этой задачи, пожалуй, как никогда усугубляется сегодня тем обстоятельством, что фальсификация истории нашей страны, замешанной на откровенной лжи и предвзятости достигла небывалых масштабов.

Более того, выводы, которые делаются на основе этих псевдоисследований, ложатся в основу политических решений, преследующих цель оказать воздействие на общественное мнение как за рубежом, так и в России. Оказать противодействие этому давлению возможно только при опоре на историческую правду, освобожденную от всех искажающих ее наслоений, прежде всего вызванных предвзятостью их авторов.

Однако всем историкам известно, что в мировой истории существовали процессы и явления, которые трудно познаваемы, во-первых, из-за их отдаленности от сегодняшнего дня и отсутствия в связи с этим необходимых материальных исторических источников, а во-вторых, из-за невозможности объяснения причин их возникновения, при использовании только традиционных методов исторического познания.

Не случайно поэтому разработаны и используются другие методы, в значительной степени восполняющие недостатки традиционных. Так, в частности, достаточно широкое распространение получил метаисторический метод, предполагающий, что существует нечто «сверх» исторического развития, как его первичная основа. Этот метод предполагает целостное интуитивное постижение некой абсолютной реальности, адекватно невыразимой в наших привычных пространственно-временных рамках. Интуиция есть прямое постижение истины без ее внутреннего обоснования посредством логических операций или ссылок на данные органов чувств.

Одним из первых, кто поставил вопрос в такой плоскости был о. Сергий Булгаков, в своей работе «Два града» утверждавший, что «за видимым пластом истории может находиться еще нечто, не уступающее ему и даже превосходящее его по важности». Сергию Булгакову принадлежит и сам термин «метаистория», как «ноуменальная [умопостигаемая] сторона того универсального процесса, который одной из своих сторон открывается для нас как история»[1].

Сам термин возник по аналогии со словом метафизика, и подразумевает применительно к истории ее сверхчувственное познание, не ограниченное чисто материалистическим подходом к ней. Как понятие метафизики освобождает физический мир от его духовно-поверхностной и пространственной ограниченности и указывает на лежащую за его пределами глубину, так и метаистория свидетельствует о тех вечных реальностях, которые не вмещаются в хронологическую связь исторических событий, но оказывают на них существенное и даже определяющее влияние.

Согласно о. Сергию, в действительном бытии мира и человечества существуют три эона. Это:

1) пра-метаистория (как «пролог к обычной истории»), в которой происходит жизнь первых людей Адама и Евы в раю, осуществляется первородный грех и изгнание из рая;

2) «круг земной истории» ‒ от изгнания Адама из рая до апокалиптического финала, в котором действуют и эмпирические закономерности;

3) пост-метаистория, начинающаяся после апокалиптических времен с всеобщего преображения мира в Царство Небесное.

Эти эоны эмпирически непроницаемы друг для друга, но события, принадлежащие к разным зонам, могут влиять на «историю» другого и даже определять ее. Так, первородный грех, совершенный в 1-м эоне, «сотворил» и определил всю историю человечества во 2-м, а поведение каждого человека в его земной жизни предопределяет его состояние в «будущем веке», то есть в 3-м эоне.

Необходимо отметить, что для адекватного выражения, полученного в религиозном опыте откровения, нет соответствующих слов в общепринятых языках, и постигаемые истины выражаются символическим языком, а события передаются в форме мифов, как та же библейская повесть о вполне реальном событии первородного греха, свершенного нашими прародителями в «первичной» метаистории. Это событие пронизывает и определяет всю дальнейшую историю мира, однако в цепи эмпирических событий истории оно не может быть усмотрено, ибо его там нет, поскольку оно совершилось за пределами нашей истории, хотя и на самой ее грани.

Метаистория открывается как неразрывная вневременная связь всех временных последовательностей социальной жизни человечества, что и дает возможность предельно адекватно понять движущие силы, смысл и направление как событий прошлого, так настоящего и будущего.

Несомненно, метаисторический метод имеет значительные эвристические возможности, и по сути является дополнительным по отношению к традиционным методам изучения истории. То есть и в сфере исторического познания, как в квантовой механике, действует свой вариант «принципа дополнительности». Под ним понимается «методологический и эвристический принцип современной науки, который применяется для описания объектов, вводя (дополнительно) взаимоисключающие классы понятий, каждый из которых применим в особых условиях, а их совокупность позволяет воспроизведение целостности данных объектов».

Более точно и предметно принцип дополнительности описывает Б.Г. Галенин, понимая под ним «общефилософский принцип для построения гармоничной модели взаимодействия рациональных и иррациональных форм познания мира видимого и невидимого, где рациональная часть исторического процесса познается использованием источников и артефактов; а иррациональная – христианами воспринимается как религиозный факт, факт Промысла, в рамках, ‒ данной нам в Откровении – общей христианской «схемы» всемирной истории от сотворения мира через воплощение и воскресение Христово к Его второму Пришествию и, соответственно, к концу этого мира.

Обращение к методам исторического исследования в связи с творчеством Б.Г. Галенина продиктовано следующими обстоятельствами.

Во-первых, важно уяснить, на каких методологических позициях стоит автор. Выясняется, что им используется вся совокупность методов исторического исследования как традиционных, так и не так давно вошедших в обиход исследователей-историков.

Во-вторых, просматривается стремление проникнуть в те тайны истории, которые не раскрываются при использовании лишь традиционных методов, для чего необходимо включить методы иррациональные.

В-третьих, очевидно, что исторические события и процессы рассматриваются им с христианских, точнее православных, позиций.

Стилю Б.Г. Галенина присущи скрупулезность в работе с источниками и стремление добраться до истины, невзирая на уже сложившееся официальное мнение о том или ином историческом событии или эпизоде.

К ярким примерам такого подхода относится его работа «Кровавая заря Ходынки. Скрываемые причины общеизвестных событий», написанная в стиле «расследования». Она посвящена событиям, связанным с коронацией в Москве императора Николая II в 1896 г., закончившихся давкой и гибелью многих людей.

По официальной версии, являющейся единственной до сегодняшнего дня, трагедия является случайным стечением обстоятельств. Однако автор, проведя расследование с тщательностью следователя по особо важным делам, доказал, что за этими событиями стоял заговор, направленный на дискредитацию вступившего на престол нового императора, осуществленный придворными кругами Санкт-Петербурга. Убедительность такого авторского понимания событий такова, что по-другому уже оценивать их нельзя.

Большой интерес представляет также фундаментальная работа Б.Г. Галенина «Царская школа», поскольку вопросы образования в современной России являются стержневыми для ее будущего. Ознакомление с этой работой, несомненно, убедит читателя, сколько можно взять полезного для современного образования в России, погрязшего в западных стереотипах подходов к нему, если опираться на наш исторический опыт.

Особое значение для Б.Г. Галенина имеет отбор источников для исследований и, в частности очевидцев событий. Это он четко выразил в своей фундаментальной работе «Цусима – знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование». Обращает на себя внимание название работы, включающее в себя три ключевых смысловых момента:

1. Русско-японская война (правильнее говорить японо-русская война, учитывая, что Япония была агрессором) ‒ предвестник грядущих событий в России, приведших к краху имперского периода российской истории.

2. Причины, приведшие к гибели российского флота, до настоящего времени далеко не в полной мере ясны и, более того, искажены в историографии как царского, так и советского периода.

3. Данные обстоятельства требуют не простого изложения событий, а проведения именно расследования, а по форме юридического следствия.

Именно по этой причине и потребовалось автору провести тщательный отбор свидетельских показаний, ориентируясь на выдвинутые им критерии отбора свидетелей цусимских событий. К ним он отнес такие, как: любовь к Родине и товарищам по оружию; верность Царю, что для православного человека равно верности Родине и присяге; вера Богу, как необходимое качество православного человека, влекущее за собой проявление при наступлении значимых для Родины событий верности, мужества, терпения и стойкости.

Следует добавить к сказанному, что в тексте работы автор обращается и к иностранным свидетелям, в том числе и к японцам, которые непредвзято оценивали Цусимское сражение с профессиональных позиций, отдавая должное мужеству и стойкости русских моряков.

В целом же выделенная им совокупность свидетелей называется им «верными».

Такой подход к источниковой базе исследования применяется Б.Г. Галениным во всех его работах по принципу: можно ли верить источникам (людям, письменным или археологическим источникам) или нет по обозначенным им критериям.

Не вдаваясь в подробности истории русско-японской войны и в выводы, сделанные автором по ее итогам, следует сказать только одно: без обращения к этой работе историография данного периода будет неполноценной.

Следует отметить и следующую важную деталь, относящуюся не только к данной работе, а в целом к работам автора. Речь идет о конкретных людях ‒ участниках тех или иных исторических событий, мнение о которых сложилось в историографии либо как негативное, либо как положительное, но не являющееся, по мнению Б.Г. Галенина, истинным.

Например, об адмирале З.П. Рожественском, генерале А.Н. Куропаткине, С.Ю. Витте, великом князе С.А. Романове, императоре Николае II, римских императорах, церковных деятелях и многих других деятелей истории, роль которых в ней во либо во многом искажена, либо нуждается в уточнении.

Одна из сквозных тем, которая проходит через многие авторские работы, относящаяся как к конкретным людям, так и к определенным корпоративным группам людей, является тема предательства, последствия которых сыграли важную негативную роль в истории, включая историю России.

Автором рассматриваются примеры предательства, начиная с Иуды, и многочисленные случаи, имевшие место в отечественной истории, что заставляет читающих смотреть на них применительно к сегодняшнему дню, да и будущему нашей страны как некой закономерности, причины которой необходимо вскрыть.

Важное место в творчестве Б.Г. Галенина занимает история Первой Мировой войны, изучение ее причин и следствий. Здесь хотелось бы отметить только одно обстоятельство, а именно, твердое нежелание императоров Николая II и Вильгельма II начинать эту войну, и неспособность их ее избежать по ряду причин, на которых останавливается автор. И в этих событиях также отчетливо просматривается тема предательства. Трудно не согласиться с мнением Б.Г. Галенина о значении этой трагической для судьбы России войны.

Возникает и другой, достаточно давно интересующий историков, да и политологов вопрос: что мешало и мешает, помимо усилий сначала Великобритании, а затем и США, созданию союза России и Германии (о чем говорил еще О. Бисмарк), позволившего бы избежать двух мировых войн и создать прочный мир в Европе, да и во всем мире?

Как представляется, ответ на этот вопрос содержится в еще не законченной, но уже изданной частями в РНЛ большой работе Б.Г. Галенина «Септуагинта и Вульгата».

Полагаю, что это одна из ключевых работ автора, поскольку в ней раскрываются причины многих исторических процессов, повлиявших и влияющих на судьбы не только России, но и всего человечества, в частности породивших противостояние Запада и Востока, в котором главным вопросом являются истоки и причины ненависти Запада к русским и в целом к России, что не находит ответа в рамках рационального мышления.

Автор строит свою концепцию объяснения этого феномена на двух основаниях: видимом и невидимом, с использованием методов рационального и иррационального мышления.

Первое основание содержит в себе те исторические события, которые привели к формированию первого, а затем и второго варианта двухполюсного мира (двух систем).

Первый вариант этого мира сложился как противостояние двух систем: Римская империя со все еще единой кафолической Церковью и миром Барбарикума (мира варварских племен), простиравшегося к северу и востоку от границы Римской империи до Великой китайской стены (широтное противостояние). Движущей силой второго варианта двухполюсного мира стало Великое переселение народов (II-VII вв. н.э.).

Единственным содержательным результатом Великого переселения народов стало разделение Европы на мир христианства западного «католико-протестантского» и мир христианства «восточно-православного».

На мир «линейного времени прогресса» с его поиском все лучших – по человеческому разумению ‒ форм государственного устроения, приведшему к папоцезаризму; и мир «вечного литургического времени» Православного Царства, базирующегося на ином толковании смысла жизни и вытекающей из него той формы государственного устройства, которая соответствует православному пониманию, выразившегося в формировании концепции «симфонии властей».

В самом процессе Великого переселения народов уже прослеживается его невидимая сторона. Дело в том, что объяснить причины исключительно материальными условиями, заставившими огромные массы людей начать движение на огромные расстояния с востока на запад крайне затруднительно даже с привлечением «пассионарной» теории Л.Н. Гумилева.

А вот если считать его результатом Божьего Промысла, то многое встает на свои места. Вопрос только в том, в чем состояла эта цель?

Не претендуя на окончательное проникновение в нее, можно предположить, что цель заключалась в том, чтобы свести на определенной географической границе два противоположных по своим мироощущениям смыслам и целям жизни мира (цивилизации) западноевропейского и восточно- православного, основанных на разных религиозных принципах и ценностях, два антипода.

Если геополитические результаты Великого переселения народов с рациональной точки зрения вполне понятны и объясняют материальные истоки враждебности Запада к православию и России как наследника Второго Рима, то его иррациональная сторона требует разъяснений.

Б.Г. Галенин дает ответ на этот вопрос. Истоки антагонизма коллективного христианского Запада к христианскому Востоку бывшего единого Римского мира кроются (как и всегда изначально) в Слове. Точнее, в Седьмом члене христианской веры, а именно, в разном прочтении и его восприятии в греческом и латинском прочтении, повлекшим за собой и разницу в восприятии времени.

Оно заключается в том, что для первых оно воспринимается как крестообразное, а для вторых как линейное. Верующим объяснять это различие не надо, оно для них ясно.

Зримо же линейность времени означает для носителей такого понимания возможность достижения Царства Божия на земле как конечной цели. И это не только мировоззренческая установка, но и конкретные действия ее адептов через так называемый прогресс и чисто материальные инструменты его строительство, но только для избранных. Религия при этом оказывается фактически лишь прикрытием для реализации такой установки. Отсюда и возникают теории «золотого миллиарда», «конца истории» и прочее.

Историческая деградация западных разновидностей христианства, вербально не отрицающих его изначальных идеалов, фактически пришла именно к такому пониманию его целей и смысла жизни человека, действенно участвуя в расчеловечевании его природы. Мы и в историческом прошлом и в настоящее время отчетливо видим разрушительные результаты попыток строительства Божьего Царства на земле.

Дело в том, что линейное восприятие с неизбежностью порождает у людей потребительское отношение ко всему, делают это смыслом и целью жизни, реализация которой не только не исключает, но и предполагает ее достижение за счет других, не считаясь со средствами достижения. Это касается в свою очередь не только отдельных людей, но и больших сообществ, цивилизаций, государств – носителей, сформированных на этой почве ценностей.

Крестообразное восприятие времени для православных означает не только невозможность, но и отрицание необходимости достижения Царства Божия на земле, поскольку смысл и цель жизни человека заключается в спасении после окончания земной жизни путем соблюдения христианских заповедей, что распространяется на все человечество без исключения.

Противоположность земных устремлений носителей западно-цивилизационных и православных цивилизационных ценностей и породило истоки ненависти коллективного Запада к России, являющейся единственной удерживающей силой в противостоянии двух парадигм мировых общественных отношений. Этот вывод с неизбежностью следует из предложенной Б.Г. Галениным концепции истоков и природы этой ненависти, что доказывается современным состоянием отношений между ними.

Из этого вытекает не только ее познавательная ценность и значимость, но и реальная возможность ее использования для разработки действенных механизмов и конкретных инструментов противодействия давлению Запада на Россию.

Ясно одно: коллективный Запад до конца будет стремиться реализовать цель уничтожения России как православной цивилизации, которая может предложить человечеству иную парадигму мировых общественных отношений, потребность в которой все более и более ощущается. Если это так, а сомнений в этом нет, то отсюда вытекает наша основная задача: всемерно защищать и усиливать российскую православную цивилизацию всеми доступными средствами.

Хочет этого кто-то или не хочет, но российское общество как верующие, так и неверующие должно признать ту роль России как Третьего Рима, которая вытекает из ее исторического предназначения как удерживающего человечество от мирового зла, если представители этого общества являются ее патриотами. Иного не дано.

И этот вывод однозначно следует из концепции Б.Г. Галенина.

Упомянутые в рецензии работы Б.Г. Галенина далеко не исчерпывают диапазон его исторических интересов. В связи с этим справедливо будет упомянуть и ряд других значимых из них, посвященных различным сторонам, эпизодам и историческим событиям истории России, в которых раскрываются в том числе и их тайные движущие пружины. К таким работам относятся следующие:

«Главком Николай II. Империи для победы нужен царь».

«Стоход. Река, унесшая в Лету русскую императорскую гвардию».

«Фантом Февраля1917 года. О роли веры и верности в истории».

«Онтология измены. Исторические тайны великих побед и необъяснимых поражений».

«Пингвины ‒ любимые животные казаков. Апология отечественных спецслужб от Аскольда до Андропова».

«Китайская война».

«Русская Корея».

«Skurk! Генерал А.Н. Куропаткин и русская разведка».

«В защиту Римской Армии».

«Император Павел: величие и святость».

Помимо опубликованных работ в Русской народной линии содержатся многочисленные выступления автора по самым различным вопросам.

Замечу только одно: во всех своих работах Б.Г. Галенин не отходит от своих православных позиций, рассматривая каждое историческое событие именно под этим углом зрения, что придает его исследованиям особую окраску и заставляет даже неверующих людей задуматься над данными им оценками и сделанными выводами.

В заключение подчеркну еще раз следующее: в мою задачу не входило дать широкий и критический обзор всего творчества Б.Г. Галенина, а обратить лишь внимание к нему общественности, подчеркнув его новаторский подход к пониманию истории в целом и истории России в частности с точки зрения полезности его идей для настоящего и будущего нашей Родины.

В конечном итоге он говорит о безопасности страны, достижении ее суверенитета во всех областях, включая мировоззренческую и идеологическую составляющие, основанных на православном понимании смысла жизни.

А поэтому – читайте, да обрящете!

Доктор политических наук, государственный советник РФ 3 класса, полковник в отставке Вадим Александдрович Семенов