Скупой платит трижды…

Кадр из советского мультфильма 1965 г.

Критический анализ в ретроспективе.

На Руси-матушке испокон веку было две беды: «дураки» и «дороги». В наше непростое время добавилась третья беда – эффективные менеджеры-«оптимизаторы». Они есть практически во всех структурах управления государством: в аппарате правительства, министерствах и ведомствах, но наиболее неугомонные и самые эффективные «оптимизаторы» имеются, в основном, в министерстве финансов и министерстве экономического развития.

Всё, за что бы они ни бралось, получается у них легко, непринуждённо, а главное – радикально: приватизация, либерализация цен, оптимизация «малоперспективных» отраслей экономики (самолётостроение, например), жилищно-коммунальная реформа, оптимизация здравоохранения, монетизация льгот, пенсионная реформа.

Вот только результат после каждого такого «реформирования»: не то, чтобы хуже или очень плохо, а есть такая оценка – «хоть стой, хоть падай», т.е. полный развал. Но у наших героических новаторов всегда были веские объяснения для людей, понимающих абсурд и ужас этих перемен, и потому не согласных с переменами: новизна и неизведанность нового пути. Типичные «двое из ларца, одинаковых с лица» – из советского мультфильма 1965 г.

Результат происходившего смущал даже прожжённых «прорабов перестройки». Так, известный своими либеральными взглядами А.Н. Яковлев в своём интервью «Независимой газете» в 2003 г. признался: «Мне ясно, что благодаря «шоковой терапии» Гайдара наши люди узнали, что такое деньги. Благодаря Чубайсу и его приватизации у нас узнали, что такое собственность. Это великое дело, но я убежден, что и то, и другое необязательно было делать в такой спешке, с такими социальными издержками… Лет семь назад я подавал записку Ельцину, предлагал ему меры, которые, на мой взгляд, могли усилить общественную поддержку рыночных реформ. Мне казалось, что есть смысл пожертвовать какими-то макроэкономическими планами, чтобы поднять уровень зарплат, пенсий, социальных пособий, оживить внутренний спрос... Видимо, Борис Николаевич… решил: рано»[1].

Авиационная промышленность стала пионером среди оборонных отраслей в организованном разгосударствлении. Специальным постановлением ещё Совмина СССР Саратовский авиационный завод и Саратовское электроагрегатное производственное объединение были преобразованы в коллективные предприятия. При образовании коллективных предприятий безвозмездно в собственность трудовых коллективов передавались производственные фонды, самортизированные на 70% и более; производственные фонды, приобретенные за счет прибыли, полученной за период работы на хозрасчете; подсобные хозяйства, инфраструктура; объекты социальной сферы, жилой фонд, находившийся на балансе предприятий. Остальное имущество должно было передаваться с оплатой в рассрочку по остаточной стоимости. Впоследствии никакой оплаты в рассрочку не последовало, а коллективные предприятия были преобразованы в акционерные общества без государственного участия. Саратовский авиационный завод, став первым приватизированным предприятием в отрасли, наглядно продемонстрировал, что сама по себе приватизация не гарантирует эффективного управления и повышения конкурентоспособности. Спустя 10 лет губернатор Саратовской области Д.Ф. Аяцков из-за бедственного финансово-экономического положения завода поставил вопрос о возвращении его в государственную собственность. В 1997 г. общий объем производства снизился до 21,7% уровня 1992 г. Минимум выпуска гражданской авиатехники пришелся на 1998 г., упав по сравнению с 1992-м в 8 раз, а по гражданской неавиационной продукции – в 6 раз. Отечественные самолёты и вертолёты не выдерживали конкуренции с импортной продукцией, заполнившей внутренний рынок в результате либерализации внешней торговли. «В 1991 году было произведено 62 самолета (без лёгких), в 1992 году – 81, в 1995 году – 22, в 1996 году – 5, вертолетов в 1991 году – 249, в 1992 году – 337, в 1995 году – 80, в 1996 году – 65… На фоне общего падения производства в отрасли доля выпуска гражданской авиапродукции снизилась за 1991–1998 годы с 30 до 15%», - утверждает генеральный директор Межведомственного аналитического центра Сергей Колпаков в своей монографии «История авиационной промышленности России»[2].

«Рыночек порешал»?

Да, грустная получилась «история», какой-либо эффективностью и государственным подходом тут и не пахло!

«В ходе массовой приватизации в авиационной промышленности было акционировано с разной степенью государственного участия 224 предприятия, или 71% всех предприятий. Примерно 42% приватизированных предприятий было акционировано без закрепления акций в федеральной собственности, в том числе системообразующие открытые акционерные общества «ОКБ имени А. С. Яковлева», «Люлька-Сатурн», «Пермский моторный завод», «Росвертол», «Гидромаш». Контрольный государственный пакет акций был сохранен только в семи акционерных обществах, или в 3% вновь образованных. С закреплением в федеральной собственности блокирующего пакета акций (25,5% плюс 1 акция) было акционировано 87 предприятий (39%), менее 25,5% акций – 20 предприятий (9%), «золотой акции» – 16 предприятий (7%). Решения о схеме акционирования зачастую являлись результатом дискуссии между либеральным Госкомимуществом и консервативным Госкомоборонпромом, которые не всегда поддавались логическому объяснению. Так, не до конца понятны причины, по которым ОКБ Яковлева было акционировано без государственного участия, ОКБ Туполева – с долей государства менее 50%, ОКБ Сухого – с оставлением у государства контрольного пакета, а ОКБ Микояна осталось полностью в государственной собственности»[3], - констатирует С. Колпаков.

Перед внедрением системы монетизации в масштабах страны, она была опробована на ограниченной группе — на военнослужащих, у которых целый ряд льгот был заменён на дополнительные выплаты к денежному довольствию (начиная от налогообложения и заканчивая проездом в общественном транспорте). В итоге в кошельке у военных не только не прибавилось, но и стало значительно меньше денежных знаков. По данным опроса «Интерфакса», проведённым в начале 2005 г., 80% военнослужащих выразили недовольство монетизацией льгот[4]. Но ведь на то они и военные, чтобы стойко переносить тяготы и лишения военной службы и ни в коем случае не роптать.

Когда дошли наши оптимизаторы до граждан, то от монетизации выиграли льготники, которые не пользовались льготами – в основном жители сельской местности. Многие жители городов от монетизации проиграли, т.к. размер ежемесячной компенсации не покрывал стоимости проезда на городском транспорте, а также оказался меньше той скидки, которую они имели до монетизации льготы по оплате услуг ЖКХ. Недовольное население, пенсионеры и отдельные категории льготников выходили на акции протеста. Дополнительным ударом для оптимизаторов стало обращение главы Русской Православной Церкви Алексия II; патриарх встал на сторону пенсионеров в их конфликте с властями. В итоге правительству в пожарном порядке пришлось принимать меры борьбы с социальной напряженностью, в ряде регионов денежные компенсации были повышены до устраивавшего пенсионеров уровня, и протесты постепенно утихли. За скобками монетизации остался такой, явно не заслуживающий внимания факт, что средств на её осуществление было потрачено больше, чем если б её не было. Но это же мелочь, не правда ли? «Новизна и неизведанность пути» всё спишут!

Про пенсионную реформу мы скромно помолчим, дабы не тревожить ещё недавно кипевшие и не до конца остывшие страсти. Наше могучее племя либерал-реформаторов, наконец-то, добралось до обороны страны и правоохранительной деятельности.

Не так давно стало известно, что министерство финансов подготовило предложения по оптимизации расходов на Вооружённые силы. Инициативы ведомства были направлены в Совет безопасности России и в «заинтересованные» ведомства. Одно из предложений заключалось в сокращении штатной численности военнослужащих на 10%. Речь идет примерно о 100 000 должностей.

Для этого минфин предложил сократить число свободных вакансий и перевести на гражданскую службу тех, чья деятельность не связана с выполнением боевых задач: медиков, преподавателей, кадровиков, финансистов, юристов и тыловиков (Особенно «понравилась» нам «светлая идея» с гражданскими, т.е. работающими за копейки, врачами в зоне боевых действий – той же Сирии. Видимо, в минфине не в курсе, что армия и в мирное время может выполнять боевые задачи на поле боя, и с гражданскими врачами сиё будет весьма проблематично. Гражданские кадровики, финансисты, юристы и тыловики в составе воюющего контингента станут ещё той экзотикой! Идея гражданских преподавателей, в т.ч. в военных академиях, стала активно проталкиваться в армии ещё при Анатолии Сердюкове. К чему это приведёт? Только к оттоку квалифицированного профессорско-преподавательского состава из военных ВУЗов, занятию освободившихся мест случайными людьми и снижению качества военного образования! – Авторы).

Минфин также предложил:

увеличить сроки носки вещей или заменить их выдачу денежной компенсацией (разумеется, «оптимизаторы» в минфине совершенно не в курсе, что в форме военной люди в погонах занимаются не только в классе и на плацу, но и ещё на стрельбище, тактическом поле, танкодроме, гимнастическом городке, полосе препятствий – Авторы);

обязать военнослужащих при досрочном расторжении контракта возмещать стоимость формы «пропорционально сроку носки»;

обеспечивать контрактников питанием только во время боевого дежурства и на полевых выходах (нетрудно предположить, что это приведёт к существенному увеличению денежных расходов и так небогатых рядовых защитников Отечества и будет способствовать к массовому оттоку их в поисках «лучшей доли» с военной службы, а также катастрофическому снижению престижа военнослужащих в обществе – Авторы);

исключить из законодательства норму о ежегодном увеличении военной пенсии на 2% сверх уровня инфляции;

увеличить срок выслуги, необходимый для начисления пенсии с 20 лет с учетом обучения в военном вузе до 25 лет, причем без учета времени учебы (видимо, «оптимизаторы», помня свои беззаботные студенческие годы, когда «от сессии до сессии живут студенты весело», посчитали, что точно так же, весело и беззаботно, живут курсанты военных институтов, училищ и университетов; возможно, они даже и не знают, что военную присягу курсанты принимают на первом курсе? – Авторы);

увеличить срок службы до права на «военную ипотеку»: офицерам до пяти лет после окончания вуза, а не сразу после учебы, солдатам или сержантам-контрактникам — с трех до восьми лет службы[5] (безусловно, возможность получить от государства жильё является одним из средств поддержания престижа военной службы, а ухудшение в этой сфере будет иметь последствия, сходными с преобразованиями 90-х годов – Авторы).

Разумеется, минфин лучше знает, как экономить на армии. А лучше, вообще, вернуть её в 90-е годы, когда зарплату по полгода не платили. Зато - ЭКОНОМИЯ!

Эксперты полагают, что сокращение штата армии даст не слишком большую экономию – порядка 5 млрд руб. в год. А вот на боеготовности Вооруженных сил это может отразиться чрезвычайно негативно.

Интересно, что недавно сокращение бюджетных ассигнований на оборонное ведомство осудил даже такой сторонник оптимизаций как Алексей Кудрин. Во время обсуждения бюджета на 2021 год глава Счетной палаты России заявил, что «скоро превратится в защитника Минобороны»: «Я считаю, что оптимальный уровень для этой статьи расходов 2,8-2,9% ВВП» (нынешний проект бюджета с плановым периодом до 2023 года предполагает сокращение расходов до 2,5% ВВП – Авторы).

Вечером 19 октября стало известно, что аналогичные предложения со стороны минфина поступили и в Федеральную службу войск национальной гвардии. Они дословно повторяют текст, направленный в военное ведомство, но адресованы главе Росгвардии Виктору Золотову[6].

Ранее минфин предложил реформировать правоохранительный блок, создав единый орган, который сможет аккумулировать функции ФСИН, ГФС и ФССП на базе МВД. Это предложение, по мнению специалистов, позволит сэкономить около 20 млрд рублей в год[7].

В документе, поступившем в МВД, говорится, что минфин предлагает следующее:

Сократить на 10% кадровую численность органов внутренних дел за счет вакансий и перевода сотрудников, работа которых не связана с выполнением правоохранительных функций, на гражданскую службу.

Передать координацию программы по переселению соотечественников в Минтруд, а контрольно-разрешительные функции в сфере легального оборота наркотиков — в Минздрав (безусловно, данную инициативу оценят по достоинству дельцы теневой миграции и «наркобароны» - Авторы).

Оптимизировать управленческий аппарат за счет приведения соотношения количества начальников к количеству подчиненных по принципу «ёлочки».

Создать единый расчетный центр, а также единую систему материально-технического (тылового) обеспечения «силового блока» для централизации финансово-хозяйственной деятельности (на примере недавней, недоброй памяти, «сердюковщины» с её попыткой пролоббировать данный «центр», как и везде насадить «аутсорсинг», мы все хорошо помним, к какому кавардаку может привести данная «инициатива»: тогда введение Единого расчетного центра (ЕРЦ) в армии лишило командиров всех степеней финансовой самостоятельности, теперь это же будет в масштабе России и лишит финансовой самостоятельности уже и министров; ремонт и обслуживание техники потом вернули назад в армию, жилищных «славян» назад, но обеспечение боеприпасами, вещевым имуществом и ГСМ и тогда оставалось за армией, а вот продовольственное обеспечение до сих пор на аутсорсинге – Авторы).

Создать на основе МВД единый правоохранительный орган, включающий в себя функции и задачи Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), Государственной фельдъегерской службы (ГФС) и Федеральной службы судебных приставов (ФССП) с одновременным сокращением численности (Авторы даже не берутся прогнозировать, к чему может привести подобная «оптимизация» в тюремной сфере, учитывая, что за решёткой и «колючкой» продолжают оставаться сотни тысяч опаснейших преступников).

Увеличить срок носки вещевого имущества (видимо, до превращения полицейской формы в лохмотья и рубища с одновременным переобуванием сотрудников ППС в лапти – Авторы).

Установить максимальный размер денежного довольствия, учитываемого для начисления «военных» пенсий не выше 80% (сейчас 73,68% - Авторы).

Исключить из законодательной нормы обязательную индексацию «военных» пенсий не менее чем на 2% сверх уровня инфляции (безусловно, пенсионеры в погонах и без – это самая беззащитная часть российского общества, и с ней «оптимизаторам», вообще, можно делать всё, что заблагорассудится – Авторы).

Увеличить максимальную выслугу лет для выхода на пенсию с 20 до 25 лет, не включая при этом срок учебы (ещё «предложения» минфина не стали даже законопроектом, а это уже вызвало бурную реакцию защитников правопорядка, вызвав готовность уволиться из органов под любым предлогом, пока положенную ещё пенсию не отобрали – Авторы).

Законопроект о бюджете на 2021 год предусматривает выделение 2,4 трлн рублей на национальную безопасность и правоохранительную деятельность. В плане на 2022 год эти расходы могут сократиться на 46 млрд рублей, в 2023 году — на 12 млрд рублей[8].

Для ехидно потирающих руки «профессиональных оппозиционеров», из числа тех, кто считает, что полицейские и росгвардейцы способны только палками и слезоточивым газом митинги «несогласных» разгонять, да в «автозаки» их грузить, напомним, что, помимо этого, у них много забот: людей от ограбления и насилия на улицах спасать (ППС и остатки СМВЧ, что еще не сократили), убийства, грабежи и кражи, изнасилования раскрывать (уголовный розыск), имущество граждан защищать (вневедомственная охрана), бандитов и террористов задерживать, в т.ч. тех, кто с удовольствием бы головы резал «кяфирам», как во Франции (ЦПЭ, СОБР), с наркотой бороться (ОБНОН), следить, чтобы никого поддельной водкой не отравили (ОБЭП), детишек от влияния АУЕ, которую наконец-то в список запрещенных на территории РФ экстремистских организаций вчера внесли (ПДН). Да, мало ли»! Хотя бы то же ГАИ, которую все клянут, но без которой количество ДТП увеличилось бы в разы. Что будет, если все эти люди «проголосуют ногами»?

Какая реакция на это?

«Я совершенно не верю, что минфину удастся реализовать свое предложение в том объёме, в котором он просит. Если минфину удастся добиться сокращения затрат на силовиков — это тоже будет интересной вещью, которая продемонстрирует, что высшее руководство воспринимает проблемы наполнения бюджета как серьёзные. Это будет прецедентное решение», - прокомментировал корреспонденту ИА REGNUM инициативы минфина экономист Сергей Хестанов. При этом экономист заявил, что «Слишком большое противодействие эта идея встретит со стороны силовых структур»[9].

«Оптимизация силовым органам действительно нужна, - заявил уполномоченный по защите прав предпринимателей, содержащихся под стражей, Александр Хуруджи, - но… не должна повлиять на реализацию правоохранительными органами их главной функции — поддержания общественного порядка». Он добавил, что «под сокращение ни в коем случае не должна попасть система участковых, так как они находятся на передовой и от их работы напрямую зависит безопасность граждан»[10] (Авторы убеждены: несомненно, попадёт, в соответствии с законом сохранения бюрократии).

По мнению Виктора Мураховского, главного редактора журнала «Арсенал Отечества»: «Численность личного состава хотят сократить на 10%, то есть на 100 тыс. человек. Но 1 млн человек под ружьём, установленный указом президента в 2008 г., – это и без того самый минимум, необходимый для поддержания обороноспособности. Напомню: в 2014 г. в 5 российских областях на границе с Украиной вообще не было воинских частей. Когда на нашей территории стали появляться солдаты ВСУ (не от хорошей жизни – из окружений выходили), их встречала только… полиция»[11].

«Все, что предлагается — бред сивой кобылы. Экономить на армии не получится, на сегодняшний день ее роль возрастает, так как вокруг России появилось много конфликтов. И тут среди белого неба предлагают урезать армию. Эти люди не понимают, что творят, — заявил URA.RU Хатылёв, в прошлом[Н1] – начальник зенитно-ракетных войск РФ, военный эксперт. – На сегодняшний день уже виден исход контрактников — их не устраивает финансовое содержание. Люди после училищ сразу увольняются, в авиации хороших летчиков не хватает. В свои войска нужно вкладывать. А тот, кто хочет экономить на своей армии, будет содержать чужую»[12].

«Это безумие и шаг против интересов России… Численность армии и флота — менее 800 000 человек. В то время как по закону об обороне, численность армии и флота должна составлять не менее 1,5% населения страны, а это 1,8 млн человек», — отметил депутат Оренбургского Заксобрания Владимир Фролов в разговоре с корреспондентом ИА REGNUM[13].

Генерал-майор ФСБ в отставке Александр Михайлов резко раскритиковал масштабную реформу правоохранительных органов, инициированную Минфином России»: «Ты что же творишь-то? Ты же боишься у богатеньких ребят, которые получают баснословные доходы, ничем не оправданные, ты ж боишься на них замахнуться? Ты замахнулся на тех, кто тебе ответить не может. На служивших людей. Это низость и моральное разложение нашего министерства финансов»[14].

Кстати. Давайте, ради интереса, посмотрим годовые доходы за 2019 год т.н. «реформаторов» в лице министерства финансов.

Министр финансов Силуанов Антон Германович – чуть более 28 миллионов рублей[15].

Первый заместитель Леонид Горнин – 20,89 миллиона рублей.

Первый заместитель Татьяна Нестеренко – 29,36 миллиона рублей.

Заместитель Антон Дроздов – 4,15 миллиона рублей.

Статс-секретарь Алексей Сазанов – 8,79 миллиона рублей,

Заместитель Михаил Котюков – 21,29 миллиона рублей.

Заместитель Андрей Круглов – 771,2 миллиона рублей (почти миллиард).

Заявленные доходы других заместителей министра — Владимира Колычева, Алексея Лаврова, Тимура Максимова, Алексея Моисеева, Ирины Окладниковой – составляют от 7,99 до 35,87 миллиона рублей в год[16].

Помимо этого, есть еще и помощники, руководители Департаментов, у которых, в свою очередь, тоже есть заместители. Видимо, исходя из таких цифр, генерал-майор в отставке и призвал коллег из ФСБ обратить внимание на чиновников[17].

Возможно, в данном случае «оптимизаторам» полезно «перестройку начать с себя»?

В Совете Федерации не поддержали предложения минфина по сокращению численности Вооружённых сил, переводу отдельных должностей военнослужащих на гражданскую службу, увеличению пенсионного возраста военнослужащих и отмене индексации пенсионных выплат, передает корреспондент ИА REGNUM 20 октября. Так, Министерство обороны высказало аргументированную позицию по данным вопросам, с которой комитет Совета Федерации по обороне и безопасности полностью согласен, отметил глава комитета Виктор Бондарев[18].

Президент России В.В. Путин ответил, что: «Никаких решений пока не планируется, это правительственная дискуссия». Он с усмешкой отметил, что минфин все время предлагает оптимизировать расходы, независимо от того, есть кризис или нет. «Никаких решений пока у нас не планируется. Мы не планируем ни сокращение, ни увеличение сроков, это просто одно из предложений. Оно пока до меня даже не дошло. Это всё дискуссии правительственных ведомств между собой»[19].

И всё-таки остаётся вопрос: что это было? Обычная скупость или сознательный подрыв государственных устоев? Если второе, то данная работа минфина, безусловно, должна стать объектом пристального внимания контрразведки.

Скорее всего, это – пробный шар в целях проверить реакцию российского общества на готовящийся реванш либералов. В любом случае: скупой платит трижды.

Валерий Геннадьевич Медведь, полковник в отставке,

Сергей Александрович Доценко, подполковник запаса,

ветераны боевых действий