«Матильда» снимает маски

Подготовка к большим юбилейным датам, связанным с Царской Семьей, наглядно осуществляется в нынешнее время по двум направлениям, поэтому  говоря о фильме «Матильда», разумеется мы имеем ввиду то, что нам о нем известно. Ттрудно  не затронуть, пускай в нелестной компании, и новую  следственную комиссию по расследованию «Екатеринбургского злодеяния».

Относительно последней исторической экспертизы, было озвучено, что участие в ней принимают эксперты, не занимавшиеся ранее этой темой, которые имеют независимую от своих убеждений практическую холодность в работе на объективный результат. Но возможно ли, чтобы нашелся думающий  человек, тем более историк, который не сложил своего мнения о Государе Николае II и, соответственно, об трагических обстоятельствах Его кончины, которая является слишком неординарным и таинственным прецедентом в нашей истории? Полагаем, что это исключено, поэтому тенденциозность в ту или другую сторону в любом случае остается, и очень жаль, что  к этой комиссии не были привлечены историки и эксперты, посвятившие многие годы изучению Екатеринбургской трагедии, и, которые, однозначно, любят Государя.  Ведь нам представляется, что дело здесь даже не в Трагедии, а в самой личности Государя, которая на наш взгляд является центральной фигурой в XX веке, и в тоже время рассекающей людей на два лагеря.  На этом мы заканчиваем наши осторожные замечания о комиссии и переходим ближе к фильму.  

Оценить фильм по двум трейлерам, как нам говорят, мы не имеем морального права, но вот возможность определить отношение известного режиссера к Государю представляется нам очевидной. Николай II - это проверка на чуткость и чистоту сердца, Царь - опередивший свою эпоху  настолько -  не  в малой степени в духовном смысле -, что не только современники не смогли оценить Его, но спустя даже  сто лет непонимание, до открытой неприязни, не утратило своей большевистской боевитости. Считаем маловероятным, что господин Учитель вполне понимал до Чего он посмел до коснуться, иначе духовное бесстрашие этого человека просто поражает. Привычным небрежным жестом художника,  претендующего быть художником с именем, не вглядываясь в глубину, он перелистнул наугад страницу нашей истории,  и решил снять, что-нибудь «высокопошленькое» по случаю юбилея о неприятном ему Государе, причем с полной уверенностью, что встретит море оваций. Разумеется в кино-истеблишменте единомышленников дефицита не случилось, к сожалению, не обошлось без них  в Мин. культе. В результате в обществе резонанс.

Было бы совсем уж грубо приводить сравнение с Евангельской цитатой об отделении козлищ от агнцев, но то что в отношении к этой «безобидной» задумке художника  теперь определяется, какое у человека сердце - это определенно. «Матильда»  только замаячив на горизонте, показала, какие мы оказывается разные. Зачем и кому нужен подобный раскол, когда Государство прилежно пытается найти общий духовный  и нравственный знаменатель в обществе?  И это безусловно оправдывает беспокойство трезвомыслящих депутатов.  

Конечно, напрашивается мысль о каком то зловещем заговоре, особенно из-за государственных денег, нам вообще свойственно определять лицо врага, чтобы было ясно куда ударить,  но вот он - враг рода  человеческого. Налицо явное помрачение наших творческих умов, все это напоминает несчастного художника Бэзила из романа Оскара Уайльда, который, упиваясь творческим азартом, не заметил, как  создал чудовище Дариана Грея.  Фильм смело можно оценить даже только  по выбранной теме, и в самом безобидном смысле это художественная ошибка. В худшем же  - это плевок от бессилия,  отчаянная и абсурдная попытка отвоевать  право искусства глумиться над святыней. Совместима ли пошлость со святостью? Нет, немыслимо - говорят христиане. Что теперь говорят художники - да, можно,  вы только оцените красоту игры!

Послушник Анатолий Вельмякин, студент магистратуры МДА