itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Идеологическое толстовство

Бывший СССР  Православный социализм 
0
1535
Время на чтение 14 минут

Многие из тех, кто на излёте советского времени тяготился государственной идеологией, вкусив ельцинского «идеологического многообразия», поменяли своё мнение: мол, господствующую идеологию можно потерпеть, а вот её отсутствие - невыносимо. Но разве в «лихие девяностые» господствующая идеология отсутствовала? Как представляется, это заблуждение: девяностые годы прошли под тотальной властью либеральной идеологии. Некоторые возражают, де, это был ненастоящий либерализм. Но это уже сегодня не имеет ровным счётом никакого значения: слово «либерализм» насквозь пропитано кровью и слезами миллионов людей, безвременно ушедших из жизни в девяностые годы ушедшего века. Но и без этого идеология либерализма давно уже не имеет никакого отношения к свободе, которая есть служение истине. Либерализм с давних пор есть оправдание лжи и служение ей.

I. Контуженные либерализмом

В 1990-1991 годах ушедшего века была стремительно «демонтирована» (по существу, разрушена) государственная идеология, а в образовавшийся вакуум бешено ворвалась идеология либеральная, в связи с чем можно, а, пожалуй, и нужно говорить о массовой идеологической контузии.

Известно, что наиболее активное формирование гражданской составляющей личности происходит в промежутке от 15 до 25 лет. И важнейшую роль в этом процессе играет идеология. То есть соответствующее поколение, большей частью не по своей воле, получило сильнейшую идеологическую травму: «колонны», на которых выстраивается идеологический каркас личности, были сильно повреждены. Правда, вне всякого сомнения, идеологическую контузию в той или иной степени получили все поколения граждан России. Кто-то смог быстро поправиться после этой контузии, кто-то - нет. Некоторые говорят о пережитой контузии публично...

Наиболее уязвимыми из поколения, сильно пострадавшего от идеологической контузии, оказались люди, получившие гуманитарное образование, экономисты и финансисты. Слово «социализм» некоторым из них причиняет почти физическую боль, поскольку сразу же возвращает их память к временам идеологической травмы. Имеет место тенденция, когда люди, на протяжении длительного времени с момента идеологического «взрыва» боровшиеся с последствиями идеологической контузии, в конце концов, сдаются и начинают открыто порицать социализм и советский образ жизни.

Серьёзные последствия идеологическая травма имеет и в православной среде. Дело в том, что наиболее полное отражение либеральная идеология нашла в так называемой гражданской религии США. Она, можно сказать, имеет статус «религии глобального общества». Пожалуй, именно отсюда проистекает требование либерального сообщества зафиксировать в конституциях отказ от государственной идеологии, вступающей, как правило, в конфликт с гражданской религией сверхдержавы. Поскольку главным соперником либеральной идеологии была государственная идеология советского общества, постольку она, в рамках гражданской религии, приписывалась «противнику Бога», то есть сатане. Отсюда и известное выражение американского президента: «СССР - империя мирового зла». Человек, получивший идеологическую контузию в 1990-1991 годах, становясь православным, очень часто воспринимал антисоветизм как одно из необходимых качеств христианина, которое должен воспитывать в себе. Обожение зачастую понималось как «совершенствование» в антисоветизме.

Конечно, есть люди, которые и в СССР воспитывались в антисоветской среде или чуть ли ни с детства имели тягу к либеральной идеологии. Есть и просто перерожденцы или предатели. Но речь в данном случае не о них, а о жертвах «религии глобального общества»: контуженных либеральной идеологией. По всей видимости, невероятная идеологическая раздробленность в лагере сторонников коммунистической (социалистической) идеи является следствием пережитой идеологической контузии.

В связи со сказанным возникает вопрос о фигуре Бориса Ельцина. Кто он: вождь либеральной рати или лжемессия? Во всяком случае, его деяния имеют настолько мрачную окраску, что ряд известных общественных деятелей прямо заявляли: «Ельцин - это абсолютное зло для России». Много говорится о том, что пора бы дать духовную оценку «лихим девяностым» и самому беззаконнику Борису Ельцину, а также определить, кто он такой в апокалиптическом измерении, поскольку у такого рода явления, безусловно, есть имя. Кто-то поспешил назвать Бориса Ельцина «отстрелянным патроном», но, как показали последние события, - открытие Ельцин-центра и попытка канонизировать «лихие девяностые» - ельцинизм как разновидность либеральной идеологии жив, деятелен, полон амбиций и жажды реванша.

Развал Советского Союза запустил глобальный апокалиптический процесс с совершенно непредсказуемыми последствиями, поскольку вместо, скажем, «шаха конём» на «великой шахматной доске» начал действовать другой принцип «игры»: «шах конём по голове»... По этой причине, думается, резко возрастает нужда в мировоззренческом здравии, что невозможно без исцеления от контузии времен финальной битвы идеологической войны, имевшей место в последние годы существования СССР. Но что мешает этому исцелению? Секрета здесь нет: полному выздоровлению мешает деятельность ангажированных либерализмом СМИ и в первую очередь телевидения.

II. Торжество язычества

В последнее время всё чаще слышатся слова о чудесном возрождении веры в народе, в подтверждении чего приводятся статистические данные о вновь построенных храмах, открытых семинариях, тиражах богослужебных книг... Да, цифры впечатляют, но удивляет другое: нравственность в народе падает и свидетельств этому множество. Причем, она падает не только в светской, но и в церковной среде: гомосексуальные скандалы, дорожно-транспортные происшествия с участием священнослужителей, самодурство отдельных пастырей и прочее всё чаще и чаше попадает в поле зрения СМИ и блогеров Сети.

Пожалуй, мы имеем здесь дело с иллюзией возрождения: известно, если мимо поезда, медленно набирающего ход, с большой скоростью проносится в том же направлении другой, то у сидящих в первом возникает ощущение, что они начинают двигаться в противоположную сторону, «возрождаются»... То есть, если с «церквами в брёвнах» всё более-менее благополучно, с «церквами в рёбрах» дело обстоит гораздо хуже. Здесь не принимается во внимание и то, что технологии в строительстве, книжном деле, преподавании, живописи и т. д. ушли далеко вперёд в сравнении с бывшими сто лет тому назад, а потому никакого чуда в стремительном возрождении «церквей в брёвнах» нет. Тут важнее другое: не забывать, что «бесплатного сыра» в либеральной системе нет, и за всё потребуют плату...

Пока верующие пребывали в головокружении от успехов, произошло небывалое возрождение извечного противника Церкви - язычества. И этому поспособствовало, в первую очередь, телевидение. Нет, мы ничего не имеем против телевидения как технического изобретения: во многих отраслях науки и техники, в медицине, в освоении космического пространства оно незаменимо. Речь не о том: посредством телевидения, воспользовавшись идеологической капитуляцией российского государства, с девяностых годов ушедшего века язычество заявило о себе в полный голос. Все далекие от традиционных конфессий народные верования, суеверия, страхи, страсти обрели постоянную прописку на ТВ: различного рода фильмы, имеющие характер языческих мистерий, выступления колдунов, магов, всевозможные шоу, шутовские представления, «прозрачные дома», «витрины» с «грязным бельем», пляски вокруг «золотого тельца» и многое-многое другое стало навязываться гражданам России. И оказалось, что для «церкви в рёбрах» в человеческой душе практически не остаётся места.

Удивляет то, что церковное общество до сей поры не определилось с тем, что такое современное телевидение и какова его роль в деле спасения человека. Дело дошло до того, что о телевидении как о духовном явлении, устав, видимо, дожидаться теологических разъяснений, стали рассуждать люди далекие от богословия, но не равнодушные к судьбе российского общества, к судьбе Отечества. Так декан Высшей школы (факультета) телевидения МГУ им. М.В. Ломоносова Виталий Третьяков в докладе на XI Международных Лихачевских чтениях говорил: «Я утверждаю, что современное телевидение (во всех своих проявлениях и ответвлениях, включая интернет-телевидение и пр.), став главным квазирелигиозным институтом Запада, приобрело все черты (а с 1970-х гг. - и качества) язычества». Хотя Третьяков ведет речь о западном телевидении, но ни для кого не является секретом то, что с начала девяностых годов ушедшего века западное телевидение стало новым универсальным языческим храмом и в восточной части христианской цивилизации.

Виталий Третьяков продолжил исследование феномена телевидения, в том числе и в плане соотношения его с верой в Бога, в своей новой книге «Теория телевидения. ТВ как неоязычество и как карнавал». И вот какие тринадцать постулатов телевидения он нашел действующими:

1. Богу телевизор не нужен.

2. Телевидение есть чужая свобода, выдаваемая за твою.

3. Телевидение (во многом) существует для чем-то обделённых, в чём-то обездоленных или ещё не приобретших полноты жизни и собственной активности людей.

4. Телевидение по содержанию своему должно быть инфантильным.

5. Сегодня не аудитория влияет на телевидение, а телевидение трансформирует сознание и программирует поведение аудитории.

6. Телевидение дважды парадоксально: будучи самым реальным СМИ, оно одновременно является и самым виртуальным, а точнее говоря - иллюзорным.

7. Телевизионный контент (виртуальное) - это реальное плюс телемифология.

8. Телевидение есть главное средство управления массами в эпоху всеобщего избирательного права, то есть так называемой представительной демократии.

9. То, что показывают сегодня по телевидению, то и есть современная политика для масс.

10. С конца ХХ века политики и политиков вне телевидения не существует.

11. Равным Богу в сегодняшнем мире является только и исключительно телевидение, ибо его иконы-телеэкраны расположены всюду.

12. В современной цивилизации развлечение борется с информацией. А поле битвы - телевизионный эфир.

13. Теперь, даже если Бог есть, всё позволено, если это есть в телевизоре!

Можно сказать, что Виталий Третьяков дал духовный портрет современного телевидения. И мы видим, что речь, по существу, идет о лжепророке. В такой ситуации, когда телевидение взяло на себя, помимо того, что является виртуальным языческим храмом, и функцию древних пророков, невозможно и далее хранить молчание по поводу его сути как ложного религиозного явления. Ситуацию здесь не спасают православные (исламские) телеканалы: во-первых, доля их вещания в общей сетке мизерна, во-вторых, человек в падшем состоянии более расположен к язычеству и к ложным пророкам.

III. «Гербициды» идеологии

Но есть и ещё одна очень опасная функция у современного телевидения и многих других СМИ: они вносят в сознание людей «гербициды» идеологии. Речь, в первую очередь, идет об антикоммунизме и антисоветизме. Как представляется, аналогия с гербицидами избирательного (селективного) действия, поражающими одни виды растений и не повреждающими другие, здесь полная. Другой вопрос, на каком основании коммунизм причисляется к идеологическим «сорнякам», тем более в странах христианского мира?

В самом деле, разве не в Новом Завете говорится о том, что Церковь и родилась как коммунистическое общество? Читаем Новый Завет: «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее... Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду» (Деян. 4: 32, 34-35).

Правда, здесь либеральные идеологи пытаются сыграть на одном не очень удачном богословском термине: часто богословы Новорожденную Церковь называют «Апостольской общиной» или «Иерусалимской церковью». Либералы тут как тут: да, мол, был коммунизм в первые дни существования Церкви, но лишь в «Иерусалимской общине». Однако дело в том, что до первого гонения, когда был убит первомученик Стефан, Церковь существовала в пределах Иерусалима: «Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого. И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца, хваля Бога и находясь в любви у всего народа. Господь же ежедневно прилагал спасаемых к Церкви» (Деян. 2: 44-47). «Все общее» на латинском языке - «omnia communia». И это «omnia communia» было в Церкви, к которой «Господь же ежедневно прилагал спасаемых». И лишь после того, как появились церкви, основанные Апостолом Павлом, можно говорить об «Иерусалимской церкви».

Почему же такого рода устройство жизни не стало обязательным для всех христиан? На этот вопрос дан ответ в восемнадцатом собеседовании книги «Писания» преподобного Иоанна Кассиана Римлянина: предоставленное язычникам по слабости их веры (Деян. 15: 29) некоторые стали считать позволенным и для себя. Но в любом случае Церковь родилась как коммунистическое общество - это непреложный факт. То есть никакой случайности или какой-то злой воли в появлении социалистической (коммунистической) идеологии нет. Не могла она впервые возникнуть и вне христианского мира.

О том, что идеологии, так или иначе, связаны с той религией, что исповедует общество, исследователи писали не раз. Например, Дэниел Л. Овермайер в монографии «Религии Китая. Мир как живая система» пишет: «В Китае, как и в других странах, древние религиозные воззрения до сих пор имеют силу даже над теми, кто забыл об их истоках и кто, возможно, сам нерелигиозен. Если мы будем иметь это в виду при изучении истории религий, включая наши собственные, то это поможет нам лучше понять происхождение современных идей и взглядов».

Более определенно высказываются по этому вопросу современные российские исследователи. Вот как об этом пишет Владимир Павленко в статье «Цивилизационный проект как система...», опубликованной в газете «Завтра»: «Еще раз обращу внимание на взаимное дополнение и взаимное замещение другом религии и идеологии; в этом свете привлеку внимание к формулировке П.Н. Савицкого об идеологии как форме социальной адаптации веры. Противопоставление православия и коммунизма, как вытекает отсюда, - искусственное, выдуманное именно для того, чтобы не дать им соединиться, взяв под контроль соответственно духовную и светскую сферы. Мне уже приходилось характеризовать коммунизм как светскую форму православия», - заключает свою мысль Павленко.

Владимиру Павленко вторит другой исследователь - Александр Молотков: «...В контексте позитивной секуляризации феномен Русской революции начала XX века следует считать совершенно объективным и закономерным явлением русской истории. Русская революция обозначила тот рубеж, за которым должна была начаться (и фактически началась) новая религиозная эпоха, в которой секуляризация христианской истины в области общественных отношений должна была преобразить эти отношения в соответствии с евангельской правдой - по существу именно в этом состоит этическая идея Коммунизма» (из статьи «Позитивная секуляризация: от религиозного к социальному»).

К слову, либералы совершенно открыто говорят о том, что существует однозначная связь между православной верой и коммунистической идеологией. Пройдите по ссылке - http://nv.ua/opinion/grytsak/gricak-46645.html - и убедитесь: хотя антикоммунизм, как и антисоветизм, прописаны в качестве «гербицидов» либеральной «агрономии», однако главную проблему они видят в «византийско-православном наследии», «цветочками» которого считают коммунизм.

Правда, не совсем понятно, на каком основании либеральные идеологи полагают, что, скажем, католицизм не может породить подобные «цветочки»? Во всяком случае, опыт Латинской Америки, в первую очередь Кубы, говорит о том, что социалистические идеи неплохо всходят и на католической почве. Да и протестантизм, если взять его раннюю историю, не так уж безнадежен в этом плане. И даже ислам вполне способен породить такого рода «цветочки», если принимать во внимание историю Ливийской Джамахирии и политику партии Баас в Ираке и в Сирии. Почему так? Потому что везде, так или иначе, присутствует Христос.

К чему же приводит применение идеологических «гербицидов»? Первый случай такого рода «агрономии» зафиксирован в Европе в двадцатых-тридцатых годах ушедшего века: в Германии применение «гербицидов» породило нацизм, в Италии - фашизм. Свежий пример применения идеологических «гербицидов» - Ирак и Сирия, где подавление социалистических побегов породило ИГИЛ (террористическая группировка, запрещённая в России). Кто ответит за подобную идеологическую «агрономию»?

И совсем свежий пример - Украина, где появились десятки террористических отрядов, некоторые из которых запрещены в России. Причина та же самая: оголтелый антисоветизм и антикоммунизм. Да, пока эти отряды не подняли чёрные знамена. Но нетрудно предвидеть, что будет в случае осложнения обстановки: распад Украины, с образованием множества террористических атаманств, практически неизбежен, а местным «агрономам» придётся бежать, если успеют...

Нет ничего таинственного в генезисе современных террористических группировок: подавляя появление естественных идеологических побегов или уничтожая их, «агрономы» от либерализма открывают простор для роста идеологического «чертополоха», ядовитых и человеконенавистнических всходов. Да, конечно, и в естественных условиях может появляться «чертополох». Но в обществе, где не применяются идеологические «гербициды», «пшеница» достаточно сильна и многочисленна, чтобы приносить плод мира и согласия. Посмотрите, что натворили идеологические «агрономы»: в Казахстане и в Средней Азии десятки миллионов молодых людей воспитаны в условиях антикоммунизма и антисоветизма. Кто даст гарантию, что эта среда не породит аналог ИГИЛ на постсоветском пространстве? «Агрономы» человеческих душ мечтают о земном суде над коммунизмом, с бесстыдством не замечая сотни миллионов, если не миллиарды, жертв либеральной идеологии за несколько столетий существования капитализма. Они «роют яму» коммунизму, забыв библейское предупреждение: «Кто роет яму, тот упадет в нее, и кто покатит вверх камень, к тому он воротится» (Притч. 26: 27).

В Основах Социальной Концепции Русской Православной Церкви содержится положение, обличающее асоциальные тенденции в современном православии: «Церковь призывает своих верных чад и к участию в общественной жизни, которое должно основываться на принципах христианской нравственности. В Первосвященнической молитве Господь Иисус просил Небесного Отца о Своих последователях: "Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла... Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир" (Ин. 17: 15, 18). Недопустимо манихейское гнушение жизнью окружающего мира. Участие христианина в ней должно основываться на понимании того, что мир, социум, государство являются объектом любви Божией, ибо предназначены к преображению и очищению на началах богозаповеданной любви. Христианин должен видеть мир и общество в свете его конечного предназначения, в эсхатологическом свете Царства Божия», - говорится в Основах Социальной Концепции.

Что нужно для того, чтобы участие в общественной жизни православных христиан развивалось и крепло? Как представляется, в первую очередь необходимо понимание, что без идеологии в современном мире невозможно не только никакое общественное действие, но и проповедь Евангелия. Формула Петра Савицкого, что «идеология есть форма социальной адаптации веры», должна войти в богословские учебники Русской Православной Церкви.

Те, кто призывает отказаться от идеологии, независимо от того являются ли такого рода призывы следствием идеологической контузии или чего-то другого, по существу, пропагандируют идеологическое толстовство, которое чрезвычайно опасно для православной веры. Существование идеологий, которые, в первую очередь, осуществляют охранительные и пропагандистские функции - это реалии нашего времени. Отказ от идеологии обрекает ту или иную цивилизацию на неминуемое поражение. Думается, что именно к подобным толстовцам обращены вот эти строки из Откровения святого Апостола Иоанна Богослова: «И Ангелу Сардийской церкви напиши: так говорит Имеющий семь духов Божиих и семь звезд: знаю твои дела; ты носишь имя, будто жив, но ты мертв. Бодрствуй и утверждай прочее близкое к смерти; ибо Я не нахожу, чтобы дела твои были совершенны пред Богом Моим. Вспомни, что ты принял и слышал, и храни и покайся. Если же не будешь бодрствовать, то Я найду на тебя, как тать, и ты не узнаешь, в который час найду на тебя» (Откр. 3: 1-3).

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова, социолог Искэндэр Ясавеев, журналист Евгения Балтатарова; писатель Дмитрий Глуховский; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/kopiya-reestr-inostrannyih-agentov-20-01-2023.pdf
https://ria.ru/20230120/inoagenty-1846393284.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

92. Ответ на 86., Кирилл Д.:

Он сделал так, чтобы людей и народов было много, и чтобы у человечества была история, в которой и отдельные люди, и народы, и человечество в целом самореализуются - опять же, если угодно - выполняют свою миссию

Не надо путать священную историю с той историей, которая началась грехопадением и закончится антихристом. Эта вторая история творится вовсе не Богом, в Божьем Замысле ее не было, это чисто человеческий эксцесс и никакой самореализации человека или человечества в этой истории не происходит. Это история нарастающего духовного регресса, и церковь - это ковчег, т.е. то место, над которым история не властна. По заповеди врата ада (т.е. смерть) не одолеют ее. И речь в Мф.16:18 идет именно о вселенской (не о поместной!) церкви. Не о народе, тем более не о государстве. если Вы видите, как кто-то другой тонет, Вы ведь прыгнете в воду и вытащите его?

Вытащу, если смогу. Но мне и в голову не придет считать себя на этом основании богоизбранным. Если тот, кого я спас, будет думать, что меня ему Бог послал - это пожалуйста, хотя с моей т.зр. и это вопрос не бесспорный. А что сейчас происходит с нами на почве реваншизма? Не сами ли мы убеждаем себя на основании побед, к которым имеем отношение не большее, чем нынешние греки к фермопильскому сражению, в том, что "Господь нам милость оказал", не сами ли мы усваиваем своим достижениям, от которых и праха не останется рано или поздно, какой-то сакральный статус? Жизнь не является высшей ценностью, но это все же ценность. И то верно, что большая ценность не отменяет меньшей. Но когда большей ценности просто нет - меньшая превращается в псевдоценность, под ней вместо камня оказывается песок. Еще хуже, когда меньшая ценность занимает место большей и выдает себя за большую - это называется пошлостью, а ценность становится уже лжеценностью. Человеку нормально стремиться к выживанию, но лучше умереть, чем выжить ценой людоедства, а именно это в политической истории постоянно и происходит. Исправить здесь ничего нельзя, но можно хотя бы не наделять такое положение вещей божественной санкцией, оформляемой, к примеру, под национальные интересы. Допустим, сегодня придёт антихрист и скажет: "я - Христос, Спаситель".

Ну, что Вы )) Так никто не скажет. Антихрист не станет говорить, что он - тот самый Сын Божий, который сотворил вселенную и страдал на Кресте. Греческая приставка "анти" вообще означает не "против", а "вместо". Заместитель. Наместник. Христос означает Помазанник, и он будет выдавать себя за помазанника, и скорее всего не сам, а будет очень тонко настроенный пиар. До людей как бы "само дойдет". Хотя бы просто перекреститься сможет?

Почему нет? Крестное знамение - это свидетельство о вере, символический жест, а вовсе не магический какой. Рассказы о том, что бесы боятся креста, как геометрической фигуры - это бабьи басни и западный синематограф. Бесы боятся свидетельства о вере. Древние христиане ведь нательных крестов не носили, они крест на теле выжигали, или делали татуировку - специально ставили себя в ситуацию, чтобы скрыть свою веру в случае чего было нельзя - либо отрекаешься, либо получаешь от Христа венец. И с крестным знамением такая же ситуация - этим жестом христианин свидетельствовал о своей вере перед нехристями. Поэтому в христианском или просто светском государстве, где за веру ничего не грозит, нательный крестик превращается в простую бижутерию. Еще недавно - в СССР, это было не так. А когда мы в церкви крестимся, мы просто ерундой занимаемся, если честно. Кому мы там свидетельствуем о своей вере? Богу? Друг другу? Попробуйте перекреститься в рабочей столовке перед едой на глазах у коллектива, прислушайтесь к своим ощущениям и поймете, о чем речь. А изобразить крестообразную фигуру хоть троеперстием, хоть кукишем кто угодно может - хоть нехристь, хоть антихрист.
Сергей Швецов / 15.07.2017, 07:35

91. Ответ на 88., Кирилл Д.:

Да, альтернативная история - штука увлекательная и даже местами интереснее истории реальной.:)))В чём тут, имхо, разница...Всё-таки, наш социализм и западный либерализм - родственники. Две конкурирующие концепции гуманизма. Имеющие связь с христианством и с его моральными принципами. Концепция фашизма/нацизма - уже другое. Это принципиальное антихристианство и антигуманизм. Так что в случае ситуативного союза СССР и нацистской Германии и какого-то "раздела мира" между ними по итогам войны против общего англосаксонского врага дальнейшее противостояние (допустим, также в форме "холодной войны") носило бы какой-то иной характер и содержание. Гитлер нас мог соблазнять теми или иными геополитическими приобретениями. Равно, как он соблазнял и англичан. Он их вообще любил и берёг, относил тоже к высшей расе. Он их пощадил в Дюнкерке в 1940 и дал уйти. А "миссия Гесса" в мае 1941? Тут тоже свои загадки. Но, по большому счёту, он мог соблазнять и англичан, и кого-то из нашей верхушки, примерно одним и тем же - скорее, своей идеей и включением в "расу господ". Созданием некого "пула" правящих миром "сверхчеловеком", как-то так, может быть.

Гитлер вёл себя так борзо и отвязно лишь потому, что тогда ещё не было атомного оружия. Доживи он до атомной эпохи, ему поневоле пришлось бы умерить свой пыл и свою агрессию. Сколько потенциальных гитлеров знал мир после 45-го, но ни один из них не достиг таких высот, как фюрер. Вообще, такое ощущение, что напоследок, перед наступлением атомной эры, Господь попустил явиться в мир таким отморозкам как Гитлер и Ко и устроить мировую бойню, в качестве некоего назидания последующим поколениям, т.е. нам.

90. Ответ на 88., Кирилл Д.:

Гитлер нас мог соблазнять теми или иными геополитическими приобретениями. Равно, как он соблазнял и англичан. Он их вообще любил и берёг, относил тоже к высшей расе. Он их пощадил в Дюнкерке в 1940 и дал уйти. А "миссия Гесса" в мае 1941? Тут тоже свои загадки. Но, по большому счёту, он мог соблазнять и англичан, и кого-то из нашей верхушки, примерно одним и тем же - скорее, своей идеей и включением в "расу господ". Созданием некого "пула" правящих миром "сверхчеловеком", как-то так, может быть.

Гитлер был шабес - гоем, и в этом его сущность! А всё остальное акциденции, которые могли быть, а могли и не быть...
Лев Хоружник / 14.07.2017, 14:10

89. Ответ на 85., Русский Сталинист:

Да, альтернативная история - штука увлекательная и даже местами интереснее истории реальной.:))) В чём тут, имхо, разница... Всё-таки, наш социализм и западный либерализм - родственники. Две конкурирующие концепции гуманизма. Имеющие связь с христианством и с его моральными принципами. Концепция фашизма/нацизма - уже другое. Это принципиальное антихристианство и антигуманизм. Так что в случае ситуативного союза СССР и нацистской Германии и какого-то "раздела мира" между ними по итогам войны против общего англосаксонского врага дальнейшее противостояние (допустим, также в форме "холодной войны") носило бы какой-то иной характер и содержание. Гитлер нас мог соблазнять теми или иными геополитическими приобретениями. Равно, как он соблазнял и англичан. Он их вообще любил и берёг, относил тоже к высшей расе. Он их пощадил в Дюнкерке в 1940 и дал уйти. А "миссия Гесса" в мае 1941? Тут тоже свои загадки. Но, по большому счёту, он мог соблазнять и англичан, и кого-то из нашей верхушки, примерно одним и тем же - скорее, своей идеей и включением в "расу господ". Созданием некого "пула" правящих миром "сверхчеловеком", как-то так, может быть.
Кирилл Д. / 14.07.2017, 12:02

88. Ответ на 83., Сергей Швецов:

И цари земные стали именоваться Помазанниками (Христами, если по-гречески)

А отношения мужа и жены (в идеале, конечно) - как отношения Христа и Церкви. И обряд венчания. Этак мы все - женатые мужики, венчавшиеся со своими жёнами, провозглашаем себя Христами? Так что, особо придираться и искать криминал тоже не стоит.
Кирилл Д. / 14.07.2017, 11:42

87. Ответ на 83., Сергей Швецов:

Подобным образом можно рассуждать, только совершенно вынося за скобки эсхатологический и сотериологический контекст. Человечество не нуждается в спасении, понимаемом, как выживание. В спасении нуждается человек, и иногда бывает так, что для того, чтобы спастись, нужно умереть. Нет беды в том, чтобы умереть после рождения, есть беда в том, чтобы умереть после воскресения

И так, и не совсем так. Ведь Господь Бог зачем-то завещал Адаму и Еве плодиться и размножаться. Он создал человечество. Он же не ограничился одним Адамом либо только Адамом и Евой. Он сделал так, чтобы людей и народов было много, и чтобы у человечества была история, в которой и отдельные люди, и народы, и человечество в целом самореализуются - опять же, если угодно - выполняют свою миссию. И все мы покамест, пока не придёт тот день и час, о котором не знает никто, кроме Бога, а он пока не пришёл, нуждаемся в выживании на Земле, и оно становится, до некоторой степени, аналогом спасению. Бог ведь не любит, когда человек занимается самоуничтожением разными вредными привычками либо бессмысленно рискует. Бог также не любит, когда человек сдаётся. Если человек тонет, ему лучше барахтаться, пытаясь выплыть, либо опустить руки, ибо выживание "не нужно"? Вот именно, с точки зрения Бога - что правильно, а что грех. А, если Вы видите, как кто-то другой тонет, Вы ведь прыгнете в воду и вытащите его? Или этот человек "не нуждается в выживании"? Ведь понятно, что надо прыгать в воду и выручать, что это благое дело, а не выручать - грех. Притом, что, да - иногда, чтобы спастись, надо умереть. Но, как правило, физической смерти надо сопротивляться. Будет чаяние Христа, и вот им-то и воспользуются.

Да, но при каких обстоятельствах это будет возможно? Допустим, сегодня придёт антихрист и скажет: "я - Христос, Спаситель". Кто ему поверит? Никто, поскольку пока мы опираемся на (более-менее) правильное понимание, изложенное в Священном Писании. Кстати, ему не только христиане, но и мусульмане не поверят. Ибо этот деятель не только Библии, но и Корану не будет соответствовать. В каком-то смысле, чтобы не принять антихриста, достаточно "чётко следовать инструкции". Значит, сначала должно утвердиться ложное понимание и вольные трактовки этой "Инструкции". И/или, люди должны быть настолько замордованы бедствиями, чтобы впасть в отчаяние и принять за Христа любого, кто обеспечит "порядок, мир и безопасность". А вот, кстати, ещё потому суверенитет и представляет ценность, что его потеря ввергает людей в соблазн, в который впали древние евреи. Так вот, придёт антихрист, выдающий себя за Христа. Или пусть за Русского Царя Православного. Начнём с простого - с номера 666, который у него как-то проявится. Уже достаточно, чтобы понять, кто перед нами. Далее, сможет ли антихрист изображать настоящего православного? Хотя бы просто перекреститься сможет? Сможет свидетельствовать о своей вере? Символ Веры произнесёт? Насколько я понимаю, нет. Значит, при каких обстоятельствах мы рискуем его принять? При достаточно "гибком" подходе к христианскому вероучению. Которого у нас, слава Богу, пока нет. Насчёт "высшей расы" царей. Согласен, тут действительно есть о чём подумать. У царей и вообще "благородных", конечно же, были свои "понты", гордыня, доходящая и до расизма. Возможно - да, это их и сгубило. И всё это, конечно, очень неприятно перекликается с концепцией "расы господ", проводников которой в лице Гитлера&Co мы тут обсуждали. Но, всё-таки, изначально царь - это другое. Это отец нации, а не представитель чистой расы небожителей. Как отец семейства. Твой отец абсолютно одной расы с тобой, но его надо слушаться и почитать. Монархия - это семейный принцип. Народ как семья, царь - как отец. Конечно, можно и до расизма скатиться, ну так, скатиться можно откуда угодно куда угодно.
Кирилл Д. / 14.07.2017, 11:38

86. Ответ на 82., Кирилл Д.:

Вряд ли он отказался бы от планов раздавить Россию (пусть уже после совместной войны против Англии и Франции), а тут такое укрепление наших позиций. Причём не только геополитическое, но и метафизическое даже.

Война с двумя мировыми империями, которых, вполне вероятно, поддержали бы США, растянулась бы на годы, как и в реальной истории Второй мировой, за это время и у СССР, и у Германии неизбежно появилось бы атомное оружие, так что после победы Оси Берлин-Рим-Москва-Токио Гитлер не смог бы при всём желании "раздавить Россию". В итоге мы получили бы то же самое, что и в реальной истории- холодную войну между вчерашними союзниками, только место главного геополитического конкурента в лице США в этой исторической конструкции занял бы Третий Рейх. А так, принципиально, ничего бы не изменилось.

85. Ответ на 82., Кирилл Д.:

Да, Гитлер, в итоге, как мы теперь знаем, оказался нашим лютым врагом, но повернись история чуть иначе, и он мог оказаться нашим союзником в войне против западных империалистических плутократий.Наверно, могло быть. Хм... у нас бы тогда появился хороший повод отжать у Англии Индию, Месопотамию и Палестину, а у Франции - Сирию и Ливан. И стал бы такой огромный социалистический супер-Таджикистан от Нила до Ганга с выходом к Средиземному морю и Индийскому океану. И Иерусалимнаш# (что ещё круче, чем Константинопольнаш#). Святая Земля наша! Под мудрым руководством товарища Сталина.И сбылась бы мечта Павла I (если она у него действительно была) об Индии, и Жириновского о "последнем броске на юг" и "мытье ног в Индийском океане" и, наверно, всех евразийцев заодно. Да и у меня что-то дух захватило. Крайне любопытный поворот альтернативной истории. Такое однозначно было не нужно Англии и Франции, особенно Англии, которая теряла намного больше, ибо большим и владела. Но ведь, что любопытно, это было бы не нужно и Гитлеру. Вряд ли он отказался бы от планов раздавить Россию (пусть уже после совместной войны против Англии и Франции), а тут такое укрепление наших позиций. Причём не только геополитическое, но и метафизическое даже.

Вспомните, чем Гитлер и Риббентроп соблазняли Молотова на Берлинских переговорах в ноябре 40-го, предлагая СССР присоединиться к странам Оси и вместе воевать против Британской империи. Как раз расширением советской территории к югу, в направлении Персидского залива и Индийского океана. При этом, думается, Египет Гитлер по-любому оставил бы за собой, а Ближний Восток поделили бы поровну. Таким образом, даже в ноябре 40-го, уже после краха Франции, когда работа над "Барбароссой" вступала в финальную стадию, Гитлер оставлял для себя возможность отказаться от похода на Восток в случае, если Сталин согласится присоединиться к Оси и принять участие в войне с Британией. Но поскольку Сталин был озабочен не расширением территории СССР "от Палестины до Ганга", а тем, как бы подольше избежать вступления СССР в войну (неважно с кем и против кого), он отказался от столь соблазнительного предложения. Но в случае франко-британской агрессии против СССР можно не сомневаться, что Сталин и Гитлер быстро нашли бы общий язык, ибо ничто так не сближает, как наличие общего врага. И реальная история антигитлеровской коалиции наглядно это подтверждает, ибо, по сути, это был абсолютно противоестественный альянс двух западных демократий-плутократий и Советского Государства рабочих и крестьян, который держался лишь на наличии общего врага- Гитлера.

84. Ответ на 80., Кирилл Д.:

Да, бандиты стали героями и спасителями человечества, Господь им такую милость оказал.

Подобным образом можно рассуждать, только совершенно вынося за скобки эсхатологический и сотериологический контекст. Человечество не нуждается в спасении, понимаемом, как выживание. В спасении нуждается человек, и иногда бывает так, что для того, чтобы спастись, нужно умереть. Нет беды в том, чтобы умереть после рождения, есть беда в том, чтобы умереть после воскресения. что ни христианизация Древнего Рима, ни концепция Третьего Рима на Руси к победе антихриста не привели

Как же это не привели, когда привели? И цари земные стали именоваться Помазанниками (Христами, если по-гречески). И особая раса этих самых царей возникла, правящая народами. Романовы, Виндзоры или Бурбоны - это ведь вовсе не русские, англичане или французы - это именно особая, выделенная из человечества раса, исключающая из своих рядов всякого, кто посмеет смешать свою кровь с расово чуждым элементом. Царя Небесного и царя земного люди вполне способны были различать

Не способны. Даже сейчас монархисты объявляют, что царь земной - это образ Царя Небесного, а в монархические времена и отношение было соответствующее: "где Ваши ноженьки, там наши головушки"(с). чаяние Православного Царя не есть чаяние антихриста

Нет никакого чаяния антихриста, разве что у маргинальных сатанистов. Будет чаяние Христа, и вот им-то и воспользуются. Христово воплощение ведь состоялось в момент наивысшего религиозного напряжения народа - в Израиле все ждали Мессию, пророков и сект развелось, как блох, и обусловлено это было... да-да - потерей национального суверенитета. Это было общество не то, что не содомское, как вся окружавшая Израиль античная культура, а вполне религиозно фанатичное - блудниц забивали камнями насмерть. И ждали царя, который восстановит царство, лидера национального. Дождались... Мы ни чему не хотим учиться.
Сергей Швецов / 14.07.2017, 06:41

83. Ответ на 81., Русский Сталинист:

Да, Гитлер, в итоге, как мы теперь знаем, оказался нашим лютым врагом, но повернись история чуть иначе, и он мог оказаться нашим союзником в войне против западных империалистических плутократий.

Наверно, могло быть. Хм... у нас бы тогда появился хороший повод отжать у Англии Индию, Месопотамию и Палестину, а у Франции - Сирию и Ливан. И стал бы такой огромный социалистический супер-Таджикистан от Нила до Ганга с выходом к Средиземному морю и Индийскому океану. И Иерусалимнаш# (что ещё круче, чем Константинопольнаш#). Святая Земля наша! Под мудрым руководством товарища Сталина. И сбылась бы мечта Павла I (если она у него действительно была) об Индии, и Жириновского о "последнем броске на юг" и "мытье ног в Индийском океане" и, наверно, всех евразийцев заодно. Да и у меня что-то дух захватило. Крайне любопытный поворот альтернативной истории. Такое однозначно было не нужно Англии и Франции, особенно Англии, которая теряла намного больше, ибо большим и владела. Но ведь, что любопытно, это было бы не нужно и Гитлеру. Вряд ли он отказался бы от планов раздавить Россию (пусть уже после совместной войны против Англии и Франции), а тут такое укрепление наших позиций. Причём не только геополитическое, но и метафизическое даже.
Кирилл Д. / 13.07.2017, 21:43
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Вячеслав Макарцев
Эсхатологические заметки на злобу дня
Кто они: Гог и Магог, народ Еноха и всадник по имени «Смерть»?
29.09.2022
Апокалипсическая поступь времени
Альтернативы сплочению всех патриотических сил Русского мира нет: это, судя по откровениям русофобов, именно то, чего панически боятся недруги России
31.05.2022
Русский мир и Скиния Давидова
О несостоятельности попыток увидеть этнофилетизм в учении о Русском мире
13.04.2022
Автокефалия УПЦ гибельна
О призывах некоторых украинских священников к Патриарху Кириллу
03.03.2022
Опасности принудительной вакцинации
К чему может привести давление на «русского медведя»
10.11.2021
Все статьи Вячеслав Макарцев
Бывший СССР
Responsible Statecraft: теория Запада о необходимости разгрома России основана на фантазии
Аналитический центр отмечает, что ирония моралистического подхода, используемого американским национализмом, заключается в том, что высокие цели покончить с несправедливостью приводят к тому, что война становится ещё более аморальной
28.01.2023
За что критикуют учение Льва Гумилёва
О Евразийстве, национальном вопросе и будущем мира
28.01.2023
Эх, тельняшка!
Крик души моряка-ветерана
28.01.2023
Кто высасывает соки из страны?
Ситуацию может изменить только национализация украденных у государства в 90-е годы предприятий
28.01.2023
Почти что исповедь с проповедью
Послесловие к дискуссии о белом патриотизме
27.01.2023
Все статьи темы
Православный социализм
Философам нравится поархаичнее
1.Из «Заметок тугодума» по теме Русская общинность и «православный» социализм
25.01.2023
Мобилизация как образ жизни в битве за Победу
За становление новой России, справедливой и социалистической
23.11.2022
«Удобнее верблюду…»
О евангельском эпизоде с богатым юношей
08.11.2022
Без нового социализма нет победы и будущего
Народ России должен прозреть и сказать своё слово, выдвинув из глубин подлинно созидательную элиту, высказавшись за скорейшее построение нового социализма
02.11.2022
Все статьи темы
Последние комментарии
Философам нравится поархаичнее
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
28.01.2023 12:18
Почти что исповедь с проповедью
Новый комментарий от Смыслов М. Д.
28.01.2023 12:11
Перспективы «белого» патриотизма
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
28.01.2023 11:53
О примирении с Советской властью
Новый комментарий от С. Югов
28.01.2023 11:04
Берл-Лазар плохо понимает по-русски?
Новый комментарий от Человек
28.01.2023 10:51
Может им не нравится моё православие?
Новый комментарий от ОСт
28.01.2023 09:20