Целью моей краткой статьи «Краткое изложение современного православного учения о личности (ипостаси)» было рассмотреть некоторые утверждения многоуважаемого митрополита Иерофея (Влахоса), показывающие кризис современного богословия, в первую очередь русского.
Вот его высказывания: «Сегодня предпринимаются многочисленные анализы в отношении «личности человека» и, конечно же устанавливаются ее характеристики, которым являются самопознание, отличие и экстаз - (эротическая любовь)... Мнение, что человек является персоной, личностью восходит к русскому богослову Владимиру Лосскому... Действительно, Отцы делали анализ понятий лицо-ипостась в Троичном Боге, но они не говорили о человеке как личности.
Но в святооотеческой традиции такое разделение между личностью и индививдуумом не существует.» (http://apologet.spb.ru/ru/2832.html, статья: «Богословский кризис и случаи его в современной церковной жизни»).
В качестве комментария приведу высказывания современного Святого Отца преподобного Иустина (Поповича). Книга Догматика православной Церкви. Экклесиология: «Это возрастание всякой человеческой личности в Церкви бывает от главы Церкви - Господа Христа» - стр.15, «...всей жизнью Церкви в целом и жизнью всякого члена Церкви в отдельности руководит и управляет Сам Господь, так что ничего не бывает без Него, но в то же время и без нашего труда, личного подвига и старания» - стр. 33, «...только в Церкви совершенным образом решена и проблема личности, и проблема общества; и только в Церкви реализована и совершенная личность, и совершенное общество. По сути, вне Церкви нет ни настоящей личности, ни настоящего общества» - стр.34.
Как видно из цитат, не только современные богословы (и греческие, кстати, тоже - Христос Яннарас), но и современные Святые Отцы употребляют термин «человеческая личность».
В своей следующей статье, опубликованной на сайте Апологет: «Болезнь, терапия и врач согласно прп. Иоанну Лествичнику» http://apologet.spb.ru/ru/ многоуважаемый митрополит Навпакский иерофей (Влахос) уже сам употребляет термины личность человека, индивидуалист - в качестве синонима слову эгоист:
«Сегодня очень часто говорят о терапии, лечении людей, поскольку убеждаются в том, что человек, который проводит индивидуалистический образ жизни, отрываясь от общества и будучи вынужден жить в традиции, которая утратила свой социальный характер, где хотя и существует общество сохраняющее личность человека, но оно является больным.
Православная Церковь лечит пораженную болезнью человеческую личность, а это, несомненно, является и делом Православного богословия».
Высказанное подтверждает правильность моей статьи. Единственно мне не понятна причина той критики русского богословия, которая была вдруг высказана многоуважаемым митрополитом Иерофеем (Влахосом).
***
Все бы хорошо, но... Комментарии, выложенные к моей статье, а именно: М. Яблокова, Льва Хорунжика и читателя vlad7 (по всей видимости - Владислава), серьезные обвинения в мой адрес о ереси принуждают меня высказаться и ответить.
Вообще из-за чрезвычайно, как мне показалось, агрессивного тона комментариев я не хотел отвечать, но ладно, будем бить противников их же оружием.
Ответ М.Яблокову на его первое замечание. В моей статье сказано не совсем о делении Пресвятой Троицы на Три Божественных Лица, я сказал, что Святая Троица находится в Трех лицах - а это не одно и тоже. О разделении же Святых Лиц во внешнем выражении, то есть в возможности познаваемости для нас, людей, я сказал, что: «одно действие Трёх Божественных Лиц и мы не можем по действию в материальном мире Бога разделить в этом действии Божественные Лица - мы видим лишь Их общее единое действие» или другими словами, что у Всех Лиц Пресвятой Троицы одно общее действие, или одна энергия - благодать, и по действию благодати мы не можем разделять Святые Божественные Лица.
Божественное откровение о внутриТроичной жизни мною здесь и не рассматривалось! Здесь я утверждал, что в окружающем нас материальном мире, видя проявления Бога - Его действия, например Промысел, или чудеса, так вот в этих проявлениях мы с вами не можем определить, Какое именно Божественное Лицо действует - у Них общее действие или энергия, или благодать. Это сказано к схождению Святого Духа - на Апостолов и на всех православных христиан: сходит не Ипостась Святого Духа, а благодать, Божественная энергия, общая Всех Трем Божественным Лицам. Кстати, это учение святителя Григория Паламы. И изучаем мы Святых Отцов, чтобы понять, как эту Божественную благодать нам получить, то есть исключительно с практической целью.
Используемое мною выражение: «Умственное деление» уместно пояснить цитатой из преп. Иоанна Дамаскина, Точное изложение православной веры, глава VIII: «Следует же знать, что одно - усматриваться на деле, и другое - словом и примышлением».
Но выражение М. Яблокова «вполне объективный образ бытия Божьего» - это Евномианство, с которым боролся свт. Василий Великий. Мы и образ Божий в человеке не знаем точно, как описать и где он находится, В.Н. Лосский «Очерк мистического богословия восточной церкви»: «Образ Божий в человеке, поскольку он - образ совершенный, постольку он, по святому Григорию Нисскому, и образ непознаваемый, ибо, отражая полноту своего Первообраза, он должен также обладать и Его непознаваемостью»! И Божественная сущность в принципе для нас не познаваема! Св. Дионисий Ареопагит, «О Божественных именах», гл.2: «Ведь все божественное, явленное нам, познается только путем сопричастности, А каково оно в своем начале и основании, - это выше ума, выше всякой сущности и познания». Мы Бога познаем только по Его действиям - энергиям! Поэтому что означает высказывание М. Яблокова «объективный образ бытия Божиего» - это что, модель что ли бытия Божиего? Как макет самолетика? Давайте на него посмотрим и его потрогаем?
Когда М. Яблоков утверждает, что нашел «вполне объективный образ бытия Божьего» этим он просто утверждает, что сам находится в глубокой прелести!
Да, еще М. Яблокову и др. хочу сказать, что я не неоплатоник, и не язычник, и не несторианин, я - православный христианин!
Далее. Комментатор Владислав по прозвищу Vlad7: «Автор заявляет о том, что человек может перестать быть индивидуумом. Это означает исчезновение, переход в небытие».
Я на самом деле утверждаю, что когда человек перестает быть индивидуумом - то есть отдает себя другим личностям, жертвует собою ради Бога и людей, тогда такой человек становится настоящей личностью. По В.Н. Лосскому, «Очерк мистического богословия восточной церкви»: «человеческая личность не может достичь полноты, к которой она призвана, не может стать совершенным образом Божиим, если она присваивает себе часть природы, считает ее своим личным достоянием». Но ведь личности без природы не бывает - деление на личность и природу умственное, если есть личность, то есть и природа, которою эта личность владеет! И какое же это небытие, когда человек перестает быть индивидуумом - эгоистом и становится личностью?
Тогда как Вам, Владислав, такое выражение, что Бог настолько выше бытия, что если говорить что мы - люди существуем, тогда Бог не существует? И если мы есть, то Бога нет. Кого сейчас будем звать, Яблокова?
На самом деле эти выражения просто выражения апофатического богословия - основы ВСЯКОГО богословия, ознакомьтесь с ним, прежде чем что-то пытаться что-то сказать о Боге.
Священномученик Дионисий Ареопагит: «И если кто-нибудь, видя Бога, уразумел, что он видел, то понял, что он не Его видел, но нечто из сущего, Ему принадлежащего и уразумеваемого. Сам же Он пребывает превыше ума и сущности, и Ему совершенно не свойственно ни быть познаваемым, ни существовать», толкование преп. Максима Исповедника: «При этом надо добавить: «соответственно сущему и познаваемому». Способность же не быть принадлежит Ему, поскольку бытие есть свойство твари, Бог же выше бытия, потому что несоздан» (св. Дионисий Ареопагит, «Послание 1 Гаию служителю». Цитирую по: Дионисий Ареопагит. Сочинения. Толкования Максима Исповедника. - СПб.: Алетейя; Издательство Олега Абышко, 2002. - 854с.)
А выражение Владислава: «махаянакришна» вообще наводит на мысль о наличии у него серьезных, как минимум нравственных, а то уже и психических проблем. «Махаянакришна» - подразумевает индуизм что ли? Вы сами понимаете, что говорите? В чем обвиняете православного христианина? Или Вы не церковный человек, разбрасывающийся словами на разных сайтах и собирающий себе гнев Божий на день своей неизбежной, как у всякого человека, смерти? Вы для себя решите, для чего живете и как собираетесь умирать - как православный христианин, приносящий Богу посильное покаяние, или как неуправляемый болтун с приступами речевого поноса!
Далее по комментариям. Примерный, как он для себя подразумевает, христианин М.Яблоков хамит Сергею Швецову: «У тебя не физиономия, у тебя - морда!)». Интересный богословский спор! М. Яблоков, а может Вы еще и по «фене ботаете»?
Далее. Я не персоналист и богословие нужно мне для молитвы, для стяжания божественной энергии - благодати, то есть сугубо в практических целях. Но с чего утверждается, что персонализм это ересь? Разве персонализм осужден каким то собором? Тем более есть современные Старцы, которые учат в соответствии с т.н. персонализмом, например - архимандрит Софроний (Сахаров), ученик преподобного Силуана Афонского. Они своим богословием выражали свой мистический опыт. Святитель Филарет Московский говорит, что вся тварь показывает нам следы Творца, но это только как бы задняя Божия, а образ лица Божия находится только в человеке (Записки, руководствующие к основательному разумению Книги Бытия, цитируется по: прот. Олег Давыденков «Догматическое богословие»). И что ложного Вы найдете в высказываниях, например, В.Н. Лосского: «человек, как и Бог, существо личное, а не слепая природа. В этом характер Божественного образа в нем», «Как сотворенный по образу Божию, человек является существом личностным. Он - личность, которая не должна определяться своей природой, но сама может определять природу, уподобляя ее своему Божественному Первообразу». Поведайте, где здесь ошибка, мне самому очень интересно.
Вообще, судя по комментариям М. Яблокова к некоторым другим статьям на сайте - упоминание ПСТГУ для него, как красная тряпка для быка - наверное, получил в свое время кол и вылетел из Университета, или поссорился с кем-то из преподавателей? При упоминании о ПСТГУ (учился я в ПСТБИ, но это, увы, не помогло!) похоже вызывает у М. Яблокова неутомимое желание поразить противника, сравнять его с землей, опозорить и т.д. и т.п. Нравственное устроение человека напрямую влияет на его доматические воззрения, и наоборот!
Хамская фраза М. Яблокова: «Эх! Григория Паламы на них нет))» подразумевает наверное, что «эти» - еретики, а вот он, М.Яблоков - почти один последний борец за истину. Какой он борец и за какую истину я уже выше показал. Очень сомневаюсь, что хамство - это черта борцов за Истину.
Серьезное замечание у Льва Хорунжика: «Что значит «личность в категориях природы не выражается»? Какие такие ещё «категории природы», когда категорий всего десять, и одна из них сама природа? Выражение полностью лишено смысла.
Личность преп. Иоанном Дамаскиным выражена не в неведомых категориях природы, а через понятия «природа», «единичное», «акциденции». Для самого святого ипостаси, на которые распадается низшей вид «человек», были, одновременно, и индивидами и личностями. Чего не так - то? Опасное это дело, святых поправлять!»
Я при написании статьи думал, что надо было бы пояснить это выражение - «личность в категориях природы не выражается», что к нему будут справедливые вопросы. Придется пояснить сейчас.
Это мое выражение вообще считаю правильным. И святых здесь я не поправляю. Вы приводите преп. Иоанна Дамаскина Философские главы о категориях, или видах (самых общих родах) - гл. XXXVII: «Эти десять видов названий именуются категориями... Нужно знать, что каждая из этих десяти категорий есть самый общий род». Причем здесь преп. Иоанн Дамаскин частично заимствует учение Аристотеля из его труда «Категории».
Но мною понятие «категории» было взято в смысле, указанном в Словаре иностранных слов: «КАТЕГОРИЯ - разряд, группа предметов, явлений, ... , объ-
единённых какими-л. общими признаками», хотя, возможно, и не вполне понятно и философски корректно. Смысл моей фразы простой: личность человека не описать его внешними материальными признаками. Рост, вес, цвет волос и др. есть у каждого человека - это категории природы. Личность познается только при общении с другой личностью. Ну придумайте вместо слова «категории» в данном высказывании другой термин - более корректный.
Кстати преп. Иоанн Дамаскин приводит разные учения, так и говоря, что они разные, например, Философские главы гл.VLIII: Об ипостаси. Название «ипостась» имеет два значения. Иногда оно означает простое существование. В этом значении субстанция и ипостась одно и то же. Поэтому некоторые из Святых Отцов говорили: «природы, или ипостаси». Иногда же «ипостась» обозначает существование само по себе и самостоятельное. В этом значении под ним понимается индивидуум, отличающийся от других числом, например: Петр, Павел, такой-то конь». («Эх, М. Яблокова на них тут нет!» - иронизирую).
И Христос Яннарас в своем труде «Вера Церкви» говорит: «В богословских текстах отцов Церкви часто сопоставляются взаимоисключающие понятия. В этих антитезах понятия отрицают друг друга на уровне значений, чтобы с тем большей полнотой смог выявиться их внутренний смысл, не вмещающийся ни в какие схемы; чтобы весь человек, а не только его рассудок, обрел возможность опытного приобщения к истине. Бог Церкви есть сверхсущностная Сущность; Божественность, превосходящая Божественное; безымянное имя, безначальное начало; дух, не вмещаемый духом; неизреченное слово; смысл, не выразимый никаким смыслом . Познание Бога есть ведение в неведении, непричастная причастность . Богословие же представляет собой оформление бесформенного, образ не имеющего образа, представление непредставимого, начало завершившегося; оно выражает неподобное подобие, в котором все вещи соединяются воедино».
Но ведь уважаемый Лев, в контексте статьи разве непонятно, что речь идет именно о внешних проявлениях, с которыми мы можем контактировать? И понятие категорий природы, в смысле общих внешних природных качеств, здесь, думаю, уместно.
Моя статья - это ведь был не богословский труд, это краткая статья, написанная по поводу критики русского богословия греческим богословом. Настоящий богословский труд, полностью рассматривающий все нюансы упоминаемого здесь богословия должен был бы быть объемом в книгу.
М.Яблокову: для православных христиан у Господа нашего Иисуса Христа одна Личность - Божественная - второе Лицо Пресвятой Троицы, Которая воипостазировала, включила в Себя человеческую природу (кстати, так нас в ПСТБИ учили!).
И вообще - рассматривать статью в отрыве от цели ее написания - ну это, например, протестанты так толкуют Священное Писание в отрыве от общего текста Писания, их метод, я так скажу!
Устал. Напоследок приведу слова святителя Григория Богослова, основателя догматического богословия: «Любомудрствовать о Боге можно не всякому, - да! не всякому. - Это приобретается не дешево и не пресмыкающимися по земле! Присовокуплю еще: можно любомудрствовать не всегда, не перед всяким и не всего касаясь, но должно знать: когда, перед кем и сколько. Любомудрствовать о Боге можно не всем; потому что способные к этому люди испытавшие себя, которые провели жизнь в созерцании, а прежде всего очистили, по крайней мере очищают, и душу и тело. Для нечистого же, может быть, небезопасно и прикоснуться к чистому, как для слабого зрения к солнечному лучу».
Протоиерей Борис Прокофьев
P.S.: большая просьба к администраторам сайта отключить комментарии к этой статье.
Помогай Господь!
