Богословие нетрадиционной ориентации

 

Предисловие автора. Вниманию читателя предлагается материал по поводу появившейся на сайте «Богослов.ру» статьи некоего Ртищева Фёдора, священника (Ртищев Федор, священник Литургическое творчество: что это и зачем. Размышления об анонимной статье на портале «Благодатный огонь» 23 декабря 2016 г.).

Некоторая задержка в публикации  вызвана тем, что поначалу я попытался в порядке дискуссии послать этот материал на «Богослов.ру». Тем самым я попробовал откликнуться на совместный призыв Главного Редактора этого портала протоиерея Павла Великанова и автора обсуждаемой статьи Ртищева Фёдора, священника. В своей совместной статье они в своё время написали:

«Чтобы этот разговор не оказался безрезультатным, портал «Богослов.Ru» открывает специальный проект, посвященный обсуждению вопросов жизнедеятельности приходских общин. Здесь мы будем размещать как исторические и богословские материалы, так и актуальные публикации по теме возрождения общинной жизни на приходах. Приглашаем всех заинтересованных к сотрудничеству: присылайте свои мысли, делитесь опытом, спорьте и не соглашайтесь, сканируйте, распознавайте дореволюционные труды - одним словом, пусть этот проект станет хотя бы малым общим делом всех неравнодушных к здоровой церковной жизни!» (Великанов Павел, протоиерей, Ртищев Федор, священник. О жизни приходской. http://www.bogoslov.ru/text/4408505.html 29 января 2015 г.)

К сожалению, на отправленные мною 16 января 2017 года эту статью и сопроводительное письмо с просьбой сообщить о решении Редакции по вопросу публикации или не публикации моей статьи я никакого ответа не получил. На отправленное мною через неделю (23.01.2017 г.) повторное письмо с просьбой сообщить о публикации или отказе в публикации моей статьи я также никакого ответа не получил.

Считаю, что сроки, приличные для ведения живой дискуссии, Редакцией «Богослова.ру» уже упущены. Отсутствие ответов я воспринимаю как молчаливый отказ в публикации присланного мной материала. Этот отказ показывает, что призыв «к сотрудничеству: присылайте свои мысли, делитесь опытом, спорьте и не соглашайтесь» не является искренним и направлен только к тем авторам, которые готовы «спорить и не соглашаться» исключительно с традиционной православной точкой зрения. Для изложения традиционной позиции по затронутому вопросу трибуной портала «Богослов.ру», к сожалению, воспользоваться невозможно.

Протоиерей Алексий Касатиков

***

На портале «Богослов.ру» вышел отклик^[1] на публикацию сайта «Благодатный огонь» в защиту и сохранение действующего Типикона и против предпринятой недавно в нашей Церкви инициативы упразднить древний и единый для всей Русской Православной Церкви Богослужебный Устав (Типикон)^[2].

Автором ответа «Богослова» на публикацию в «Благодатном огне» является некий «Ртищев Фёдор, священник». «Всезнающий» интернет не сообщает о нём ничего, кроме того, что он является автором пяти публикаций на портале «Богослов.ру»[3]. Никаких других следов его деятельности в информационном пространстве обнаружить не удалось.

Совокупность известных сведений об этом авторе (до протоиерейского сана пока не дослужился, имеет малое количество публикаций, недавняя дата первой публикации - 29 января 2015 г. и т.п.) позволяет предположить, что перед нами весьма молодой, начинающий, но при этом - дерзновенный деятельный реформатор, для которого мало значат традиционные устои, выработанные  Православной Церковью в течение тысячелетий.

Следует отметить, что материал портала «Благодатный огонь», на который отвечает своей статьёй Фёдор Ртищев, священник, совершенно безупречен с точки зрения православного традиционного богословия. Возражать ему возможно только с позиций, отличных от позиции традиционного православия. Автор статьи на «Благодатном огне» строго придерживается тех позиций, которые веками соблюдали Святые Отцы Православной Церкви. При этом он часто и совершенно уместно цитирует Священное Писание, тем самым надёжно обосновывая выдвигаемые им положения. При этом Священное Писание он понимает только так, как его толковали Святые Отцы. Если бы автор не был ограничен объёмом своей статьи, то в подкрепление своей позиции по каждой библейской цитате он мог бы привести несколько страниц святоотеческих толкований на цитируемые им слова Священного Писания. То есть богословие статьи на «Благодатном огне» являет собой совершенный образец православного богословия традиционной ориентации.

Напротив, богословие Фёдора Ртищева, священника не ориентировано на Традицию Православия, на святоотеческое Предание. Свои рассуждения он не основывает ни на Священном Писании, ни на учении Святых Отцов. Так, в его пяти статьях содержится всего пять цитат из Священного Писания, причём две из них попали в статью «Литургическое творчество: что это и зачем» через цитату автора, которого критикует Фёдор Ртищев, священник[4].

В своей статье «Три аспекта совершения Таинства Исповеди на приходе» он приводит цитату из апостольского послания, пытаясь с её помощью опровергнуть (!) традиционное учение Церкви о таинстве исповеди и о совершении таинств вообще[5].

Статья «Открытая Литургия: практические рекомендации», в которой откровенно излагается опыт самочинного искажения Божественной Литургии, как бы в насмешку над здравым смыслом предваряется словами Апостола Павла, помещёнными в эпиграф: «Вся же благообразно и по чину да бывают» (1Кор. 14, 40). Больше ссылок на Священное Писание в этой статье нет.

Ещё одна цитата из Священного Писания обретается в самой ранней из пяти статей «О жизни приходской». Подписана эта статья Фёдором Ртищевым, священником совместно с Главным Редактором «Богослова.ру», протоиереем Павлом Великановым.

В пяти статьях Фёдора Ртищева, священника не содержится ни одной цитаты из Святых Отцов. Зато, ничтоже сумняся, этот автор предлагает в «образцы для подражания» недоброй памяти «Группу 32 священников», т.е. дореволюционных обновленцев, положивших основание обновленческому раскольному движению 1920-х годов! Он пишет: «Историческим примером, иллюстрирующим наши рассуждения, может стать деятельность группы «32 священников», которая пришлась на 1905 год»^[6].

Так и хочется спросить автора: принадлежит ли он тихоновской Церкви, или душа его стремится к обновленческому расколу начала XX века? В нашей патриаршей Церкви традиционным считается совершенно иное отношение к этой злополучной группе и к её роли в истории Русской Православной Церкви в начале кровавого ХХ века^[7].

Заботит автора и реабилитация в православном сознании самого понятия «обновленчество», дискредитировавшее себя в тот период истории: «Сейчас особенно остро стоит вопрос даже не столько о том, чтобы устранить это досадное недоразумение и вернуть термин «обновление» в нормальный церковный обиход, сколько о том, чтобы приучить (!) верных чад Русской Православной Церкви к литургическому многообразию»^[8]. Странную роль «дрессировщика» верных чад Церкви берёт на себя юный автор! Богословы традиционной ориентации, в частности автор статьи на сайте «Благодатный Огонь», наоборот, стараются чутко прислушиваться к голосу Церковной полноты и не навязывать ей свои мнения.

По нашему убеждению, всякий честный православный христианин должен, не раздумывая, встать на защиту той позиции, которую выразил автор статьи, опубликованной на «Благодатном огне». Удивление и недоумение вызывает тот факт, что сайт «Богослов.ру» вместо поддержки этой безусловно правильной позиции предоставляет, и не в первый раз, трибуну откровенно обновленческому проповеднику.

Между прочим, термин «обновление» давно и прочно усвоен нормальным церковным обиходом, но не в том смысле, который мечтает ему навязать Фёдор Ртищев, священник. С древних пор «обновление храма» означает «освящение храма», тогда как в своих статьях Фёдор Ртищев, священник этим словом желает заменить одиозное слово «обновленчество», которое никакими ухищрениями уже никому отмыть не удастся.

Нам представляется, что оказывая покровительство таким незрелым авторам, весьма дерзко берущимся рассуждать о чувствительных для Церкви вопросах, Редакция «Богослова» совершает непростительную ошибку.

Выдвигаемые в статьях Фёдора Ртищева, священника тезисы сколь безосновательны, столь и провокационны. Корень этого - в нетрадиционной ориентации его богословия. Как мы убедились, он не ориентируется ни на Священное Писание, ни на Святых Отцов. Упоминая всуе словосочетание «Святые Отцы», он не приводит ни одной их мысли, ни одного конкретного высказывания, но зато цитирует каких-то никому не известных симпатизантов обновленческим идеям: «Развивается дух, неизбежно должна развиваться и форма[9]. Форма нужна именно самая близкая к существу предмета, а не искусственно от него удалённая»[10]. Было бы интересно узнать, как сложилась судьба этого цитируемого[11] безвестного восторженного иерея после накликанной обновленцами революции 1917 года?

Нынешний 2017 год даёт повод внимательно обдумать события столетней давности. Именно отступление от Православной веры стало одной из главнейших причин, породивших кровавую, безбожную революцию. Одним из проявлений этого отступления стало экзальтированное желание «чего-нибудь Эдакого, Новенького» в церковной среде. Некоторые священнослужители, охладевшие к Православию, стали тяготиться духовной жизнью, которая представлялась им скучной. Они попытались превратить Церковь Христову в площадку для экспериментов. Это согласовывалось с общим духом революции, который очень скоро превратил всю нашу страну в полигон самого кровавого «эксперимента» за всю историю человечества. Неотъемлемой частью этого эксперимента стали гигантские гонения на Православную Церковь, перед которыми померкли все древние гонения императоров-язычников. А непременными участниками этих кровавых гонений стали те, кто требовал «обновления» Церкви. Именно они активно сотрудничали с ЧК в деле фабрикации расстрельных дел по фальшивым обвинениям для тех, кто хранил Церковную Традицию.

Хрестоматийным примером является предательская роль лидера обновленцев Александра Введенского в аресте новомученика Митрополита Петроградского и Гдовского Вениамина (Казанского). Сам Введенский, которому всю жизнь благодетельствовал Митрополит Вениамин, привёл группу чекистов к своему благодетелю, не постыдившись попросить у него при этом благословения. За что и получил закономерную отповедь, в которой был уподоблен Иуде-предателю, целующему своего Учителя в Гефсиманском саду. «...В покои митрополита явились представители власти вместе с Введенским: один для ареста архиерея, другой для принятия канцелярии. Введенский подошёл к митрополиту под благословение, но святитель благословения не дал, сказав: "Отец Александр, мы же не в Гефсиманском саду"»[12].

Гнусная роль обновленцев в гонениях на Православную Церковь в России хорошо известна. А начинали они с того же, что предлагает нам сегодня Фёдор Ртищев, священник в своих смутительных публикациях, целью которых является  навязывание Православной Церкви чуждых ей понятий. При этом для него самого, как и для всех прочих обновленцев, эти понятия являются «действующей нормой». Впрочем, он и сам понимает одиозность своих намерений и действует скрытно. В почти детективном стиле сообщает он о своих делах в области «литургического творчества»:

«Ниже описывается сам чин богослужения, которое было совершено в одном из храмов Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Поскольку оно, как уже говорилось, носило экспериментальный характер и не является постоянной практикой, мы опускаем точное указание прихода, в котором оно было совершено»^[13].

Воображение невольно рисует фантасмагорическую картину: группа литургических творцов нетрадиционной ориентации, стоит вокруг Святого Престола в масках-балаклавах - символе всяческих злохудожников, от скверных  плясавиц с солеи Храма Христа Спасителя, до «онижедетей» с киевского майдана.

Приходит на ум и другая картина, уже из Евангельских событий. Картина неправого суда над Иисусом Христом, также проходившего тайно, под покровом ночи, вопреки требованиям иудейского процессуального права. «Первосвященник же спросил Иисуса об учениках Его и об учении Его. Иисус отвечал ему: Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего» (Иоан. 18, 19-20). Почему же Фёдор Ртищев, священник, если он делает доброе дело, скрывает его даже от Церкви?

Сам он, похоже, ощущает себя представителем какого-то «нежного просвещённого меньшинства», которому приходится действовать в окружении «агрессивного, грубого, невежественного большинства». Он пишет: «Постепенно объединившиеся клирики и миряне выявляют единомышленников среди своих собратьев и подключают их к своим обсуждениям, находят сочувствующих. Так постепенно небольшой круг расширяется»[14]. Всё в согласии с девизом большевицкой газеты «Искра» -   «Из искры возгорится пламя!». Но ведь это - деятельность каких-то заговорщиков, тайного общества, которое действует внутри Православной Церкви! Они под шумок готовы проводить реформы на вверенных им приходах, они готовы внедрять свои «Проекты» для их «обсуждения» в Межсоборном Присутствии, они предлагают свои безумные и вредоносные идеи для рассмотрения их на Архиерейском Соборе - в чём, собственно, и обличила их обсуждаемая статья с сайта «Благодатный Огонь».

 Всю эту подпольную возню реформаторы-заговорщики осуществляют внутри Тела Христова, которое они намереваются «спасать, возрождать, лечить» и т. д., совершенно не понимая, что Православная Церковь - единственное на Земле, что может быть со всяким основанием названо «святым и непорочным» (Еф. 5, 27), «столпом и утверждением истины» (1 Тим. 3, 15). И не «спасать» Церковь должны дерзновенные недоучки, а сами искать спасения в её лоне! Они же всячески осуждают Церковь Христову, манерно воздыхая по поводу мнимых её «несовершенств», будучи уверены в своей личной «святости и непорочности». И откуда у них такая уверенность, что именно они, затевая свои «литургические эксперименты», якобы «движутся Духом Святым»?

Фёдор Ртищев, священник любит употреблять уничижительные эпитеты в адрес тех, кто противостоит его нетрадиционному богословию: «среда малообразованных церковных людей», «низкий научный уровень», «безграмотность» и т.п. Заметим, что многие статьи приверженцев традиционно ориентированного богословия, которые категорически не согласны с Фёдором Ртищевым, священником, существенно превосходят его статьи, как по обоснованности аргументации, так и по общему культурному уровню. Тогда как у нашего «богослова нетрадиционной ориентации» дело не ладится даже с культурой речи. Например, он вводит странный неологизм: «Неучастие в Евхаристии могло быть и составляющей покаяльной (!) дисциплины для того, кто отлучил себя от Церкви через свои грехи»[15].

Определяя новый термин «литургическое творчество», он пишет, что это «отношение к полноте литургического наследия Церкви, которое свободно от довлеющего (!) влияния обычаев и движимо Святым Духом»[16].

Но фраза «довлеющее влияние» означает «достаточное влияние», тогда как из контекста следует, что автор употребляет фразу в смысле «подавляющее, давящее влияние». Для сайта, призванного являть лицо православной богословской науки ошибка досадная, тем более что церковно-славянская филология, несомненно, входит в круг православных богословских наук. Разве не из Евангелия на церковно-славянском языке взято слово «довлеть»: «довлѣ́етъ днéви злóба егó» (Мф. 6, 34), что в переводе означает: «довольно для каждого дня своей заботы»? Или: «довлѣ́етъ ти́ благодáть моя́» (2 Кор. 12, 9), то есть «довольно для тебя благодати Моей». И словарь синонимов сообщает: «довлеть: довольно, полно, достаточно»^[17].

Пафос обличительства окружающих, вкупе с уверенностью в собственной миссии «спасителей Церкви» - характерная  черта всех реформаторов от Лютера до сегодняшних богословов нетрадиционной ориентации. Своими нововведениями они желают «исправить» нравы своих собратий. А себя ощущают несомненным эталоном нравственности: «...богослужение, совершаемое при открытых Царских вратах, не позволяет священнослужителям, как это часто бывает, вести праздные разговоры в алтаре <...> чтение всех молитв вслух не позволяет молящимся отвлекаться от происходящего на разные мелкие и ненужные действия»^[18].

Какое-то кальвиновское желание властвовать через тотальную слежку проглядывает в этих «не позволяет». Как тут не вспомнить просверленные по приказу Кальвина в ставнях женевских домов дырочки для подглядывания за жителями этого некогда весёлого города?

 Богословы нетрадиционной ориентации почему-то не хотят принять очевидную мысль, что разрушаемый ими Церковный Устав (Типикон) является плодом «синергии Духа Святаго с верными чадами Церкви». Или такие как Фёдор Ртищев, священник считают только себя первыми в истории Церкви верными её чадами? Разрушитель церкви Лютер также почитал себя за «доктора Истины» и «нотариуса от Бога, Свидетеля Евангелия»[19].

Типикон, в защиту которого выступил сайт «Благодатный Огонь», ничуть не «заковывает» верных чад Церкви. Его рамки не тяжелее того ига, о котором говорит Христос: «и́го бо моé благо, и брéмя моé легкó éсть» (Мф. 11, 28). Эти рамки могут быть при необходимости легко раздвинуты или сужены в каждом конкретном случае для каждого человека, исходя из его личных сил и навыков. Христос даёт нам задание «на вырост», снисходя к новоначальному и требуя большего от опытного. Одному предлагая молоко, а другому - твёрдую пищу (Евр. 5, 12). При этом идеал, к которому стремятся и новоначальный и опытный христианин - неизменен. Именно ради достижения этой цели и составлен Типикон Духом Святым в соработничестве с верными чадами Церкви. Изменять и тем более отвергать его - значит направлять всю свою жизнь мимо поставленной Самим Богом цели. А цель эта - христианское совершенство. Ещё в Ветхом Завете сказал Бог: «будьте святы, ибо Я [Господь, Бог ваш] свят...» (Лев.11,44). Сказано это в книге Левит, посвящённой именно богослужению, которое мыслится как способ достижения святости. И в Новом Завете Христос повторяет: «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Мф. 5, 48).

Если же кто захочет отменить эти требования, сославшись на «внушение Святого Духа», то таковое «внушение» следует признать за сквозняк в пустой голове и не более того. Такие самоуверенные ощущения характерны для сектантов, каждый из которых считает, что «возвещает волю божию».

Православный же человек утверждается в том, что давало опору прежним поколениям христиан, к чему ведёт нас верность Преданиям, полученным Церковью ещё от Апостолов. Не сохраняя верность этим Преданиям, невозможно и предположить, что окажешься среди тех, через кого действует Дух Святой. «В злохудожную душу не входит премудрость» (Прем. 1, 4), а что может быть злее, чем отступление от древних божественных заветов? Ведь Апостол ясно наставляет нас: «...братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2Фес. 2,  15), «Хвалю вас, братия, что вы всё моё помните и держите предания так, как я передал вам» (1Кор. 11, 2). Очевидно, что предлагаемое «литургическое творчество» и есть то самое «злохудожество», некогда приведшее человечество к идолослужению и отступлению от богопознания. И напрасно Фёдор Ртищев, священник заклинает своих читателей, что «это вовсе не означает "богослужебной анархии"»[20]. С равным успехом пойманный за руку карманник мог бы уверять, «что это не означает воровства». А содомиты (представители т. н. «нетрадиционной ориентации») любят повторять, будто их привычное занятие «не осуждается» ни Священным Писанием, ни Церковными канонами.

Тех, кто в годы гонений остался верен православной, традиционной богословской ориентации, сегодня прославляют и на земле и на небе. Тех, кто избрал сто лет назад ориентацию нетрадиционную, обновленческую, проклинают сегодня и на земле и на небе. Для того, кто следует Традиции Православия, очевидно, что «...нет ничего нового под солнцем» (Еккл. 1, 10). Прежде нас были и верность и предательство. И плоды одного и другого были прежде нас и останутся такими во век:

«Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни» (Откр. 2, 10).

«Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнём и серою» (Откр. 21, 8).

В своих статьях Фёдор Ртищев, священник предлагает нам программу разрушения и Церкви и человеческих душ. Известно, что Церковь Христову «врата ада не одолеют во век» (Мф. 16, 18), но душу свою человек может либо спасти, либо погубить (Мф. 16, 25-28). Верный до смерти Христу и Его Церкви получит венец жизни. Неверный же погубит свою душу и обречёт себя на вечные муки «в озере, горящем огнём и серою».

Кажется совершенно неправильным, что со страниц главного богословского сайта Русской Православной Церкви настойчиво возвещаются идеи, ведущие не в Вечную Жизнь, но в вечную погибель. Очень хочется верить, что ошибка эта будет исправлена и дилетантское богословие нетрадиционной ориентации навсегда исчезнет со страниц православного богословского сайта, отдав место для публикации добротных материалов традиционной православной ориентации.

Протоиерей Алексий Касатиков, кандидат педагогических наук, преподаватель Екатеринодарской Духовной Семинарии, настоятель храма во имя иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» г. Краснодара, духовник Научно-методического Миссионерского центра при Екатеринодарской и Кубанской епархии

 

---

[1] Ртищев Федор, священник Литургическое творчество: что это и зачем. Размышления об анонимной статье на портале «Благодатный огонь» 23 декабря 2016 г. http://www.bogoslov.ru/text/5173392.html

[2] Благодатный огонь. Реформация в Русской Православной Церкви продолжается. На очереди отмена Типикона. (12.12.2016 http://www.blagogon.ru/digest/749/ )

Благодатный огонь. Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

(15.12.2016 http://www.blagogon.ru/news/473/ ).

[3] Вот перечень этих статей с краткими аннотациями сайта «Богослов.ру»:

1)                 О жизни приходской Великанов Павел, протоиерей, Ртищев Федор, священник. 29 января 2015 г. (Статья). Своими размышлениями о проблемах современной приходской жизни с читателями портала делятся протоиерей Павел Великанов и священник Федор Ртищев.

2) Открытая Литургия: практические рекомендации Ртищев Федор, священник. 12 марта 2015 г. (Статья) В продолжение проекта «Приходская община» предлагаем вниманию читателей опыт совершения так называемой открытой Литургии. Данная публикация предполагает обсуждение возможности применения подобного опыта в современной приходской практике.

3) К уточнению понятия «приход открытого типа» Ртищев Федор, священник. 24 апреля 2015 г. (Статья) Одним из важных исследований, посвященных теме организации общины в условиях современного мегаполиса, является диссертация на соискание степени кандидата богословия белорусского священника протоиерея Феодора Повного. Автор данной публикации, подчеркивая важность вклада исследователя в богословскую науку, предлагает внести уточнение в понятие «приход открытого типа».

4) Три аспекта совершения Таинства Исповеди на приходе Ртищев Федор, священник. 1 сентября 2015 г. (Статья) Таинство Исповеди на современном приходе совмещает в себе три аспекта. Священник Федор Ртищев в данной публикации анализирует то, как совершается сегодня на приходах Таинство Покаяния, описывает попытку отделить разные аспекты Таинства друг от друга, а также дает некоторые практические рекомендации по усовершенствованию приходской практики.

5) Литургическое творчество: что это и зачем. Размышления об анонимной статье на портале «Благодатный огонь» Ртищев Федор, священник. 23 декабря 2016 г. (Статья) В настоящей статье предпринята попытка определить и оценить такое явление, как литургическое творчество, найти его проявления и понять, какое место оно занимает в современной церковной жизни, а также дать свое видение развития этого феномена в будущем.

[4] Литургическое творчество: что это и зачем. Размышления об анонимной статье на портале «Благодатный огонь» Ртищев Федор, священник. 23 декабря 2016 г.  В этой статье оказались рекордные для Ф. Ртищева, св.  две (!) цитаты из Священного Писания, правда, взятые из критикуемой статьи, которую, несмотря на всю обоснованность позиции автора, пытается ниспровергнуть Ф. Рт., св., презирающий и прямой смысл приводимых цитат Священного Писания. Для наглядности выделим слова из критикуемой Ф. Рт., св.статьи полужирным шрифтом: «В такой картине мира даже смысл проповеди Христа встает с ног на голову и превращается в призыв следования заповедям закона Моисеева («Вспомним, за что обличал книжников и фарисеев Спаситель: Не дал ли вам Моисей Закона? И никто из вас не поступает по Закону (Ин. 7, 19). Соблюдение заповедей Торы оказалось для евреев непосильной задачей»). И далее: «Если уж, по слову апостольскому, ветхозаветный Закон свят (Рим. 7, 12), то насколько более свят Устав, предписывающий совершение не кровавых жертвоприношений, а бескровной литургической Христовой Жертвы!». Как мы видим, смысл новозаветного благовестия кардинально изменен. Закон, по мысли апостола Павла, свят не потому, что он регламентирует храмовое богослужение, а потому, что дарован Богом и содержит в себе главную заповедь о любви к Богу и ближнему. Неудивительно поэтому, что, по логике автора разбираемого текста, Типикон занимает место жреческих постановлений Пятикнижия. Подобные ложные предпосылки присутствуют и ниже в тексте, при толковании слов «Сила греха - Закон»». Замечательный пример того, как критические выводы вовсе не следуют из предпосылок.

[5] Три аспекта совершения Таинства Исповеди на приходе Ртищев Федор, священник. 1 сентября 2015 г. Он пишет: «...судя по словам автора послания Иакова (Иак 5:16), исповедание таких грехов не требовало участия предстоятеля литургической общины верных (епископа/пресвитера)».

[6] Великанов Павел, протоиерей, Ртищев Федор, священник О жизни приходской. 29 января 2015 г. http://www.bogoslov.ru/text/4408505.html

[7] Например, анализ деятельности этой группы был сделан заместителем декана богословско-пастырского факультета ПСТБИ священником Георгием Орехановым и опубликован в Журнале Московской Патриархии. 2000, №12. Режим доступа: http://www.blagogon.ru/biblio/386/.

[8] Ртищев Федор, священник Литургическое творчество: что это и зачем. Размышления об анонимной статье на портале «Благодатный огонь» 23 декабря 2016 г. http://www.bogoslov.ru/text/5173392.html.

[9] Замечательно по этому поводу пишет архимандрит Рафаил (Карелин): «Само слово «модерн» или «обновление» уже подразумевает определённую концепцию, а именно, что Церковь это развивающийся и эволюционирующий организм, в котором должно отмирать старое и отжившее, и на смену ему приходить новое и жизнеспособное. Эта теория эволюционирующей Церкви приводит к разрушению самого понятия Церкви, как полноты Откровения, тождественной самой себе во все исторические времена. Теория эволюции искажает православную антропологию; она представляет человека в виде исторически развивающегося существа, которое перерастает прежние, данные в прошлом религиозные сведения и представления, и нуждается в новых, более глубоких и соответствующих его времени понятиях. Здесь должно эволюционировать само Откровение, и будущее представляться как возможность новых религиозных открытий. Религия получает странное сходство и аналогию с научными гипотезами, которые, по мере накопления знаний, совершенствуются и изменяются, то есть истина для модернистов становится относительным - релятивистским понятием. Тогда становится неясным вопрос: в какую же мы Церковь верим - в Церковь настоящего или в Церковь будущего? И что представляют собой догматы - сознание Церкви, или же этап человеческого развития?» Архимандрит Рафаил (Карелин) Православие и модернизм 8.01.2017 http://www.blagogon.ru/digest/532/.

[10] Силин Д., свящ. Печальное недоразумение: (По вопросу о церковно-богослужебном языке) // Богословский вестник 1910. Т.3. №11. СС. 453-454.

[11]  Ртищев Федор, священник Литургическое творчество: что это и зачем. Размышления об анонимной статье на портале «Благодатный огонь» 23 декабря 2016 г. http://www.bogoslov.ru/text/5173392.html.

[12] Цыпин Владислав, протоиерей. История Русской Православной Церкви (1917-1990). Учебник для православных духовных семинарий. Московская Патриархия, издательский дом «Хроника». Московская духовная академия и семинария. М., 1994, с. 50. По благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.

[13] Открытая Литургия: практические рекомендации, Ртищев Федор, священник. http://www.bogoslov.ru/text/4467002.html 12 марта 2015.

[14]Великанов Павел, протоиерей, Ртищев Федор, священник О жизни приходской. 29 января 2015 г. http://www.bogoslov.ru/text/4408505.html

[15] Ртищев Федор, священник Три аспекта совершения Таинства Исповеди на приходе. 1 сентября 2015 г. http://www.bogoslov.ru/text/4695703.html

[16] Ртищев Федор, священник Литургическое творчество: что это и зачем. Размышления об анонимной статье на портале «Благодатный огонь» 23 декабря 2016 г. http://www.bogoslov.ru/text/5173392.html.

[17] Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений.- под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999.

[18] Открытая Литургия: практические рекомендации Ртищев Федор, священник. 12 марта 2015 г.

[19] О завещании, составленном Лютером в 1542 году, известно, что «В конце документа Лютер поясняет, что хотя завещание не облечено в должную форму (он ненавидел юристов) и не заверено у нотариуса, оно заслуживает полного доверия, ибо Отец Небесный «доверил ему, ничтожному и многогрешному, Евангелие от Его Сына». Благодаря его усилиям, говорится далее, «многие мужи познали Евангелие», следовательно, его, Лютера, можно смело считать «доктором Истины даже вопреки отлучению от Церкви, ответственность за которое лежит на папе, императоре, королях, князьях, священниках и злобе сатаны». В качестве подписи он начертал: «Мартин Лютер, нотариус от Бога, Свидетель Евангелия»». Гобри И. Лютер/ Предисл. А. П. Левандовского. Пер. с фр. Е. В. Головиной. - М., Мол. гвардия, 2000. - 513 [15] с.: ил. - (Жизнь замечат. людей; Сер. биогр.; Вып. 786)., с. 490.

[20]Ртищев Федор, священник Литургическое творчество: что это и зачем. Размышления об анонимной статье на портале «Благодатный огонь» 23 декабря 2016 г. http://www.bogoslov.ru/text/5173392.html.