В исследовании кряшен камнем преткновения, в преодолении которого несколько поколений учёных не продвинулись ни на йоту вперёд, является извечная дилемма: кто такие кряшены и когда они приняли православие. Признаться, не столь это сложная проблема, но оказалась она в плену сложившегося полтора столетия тому назад стереотипа. Советская наука в силу своей политической ангажированности некритично приняла версию о происхождении кряшен в результате христианизации татар-мусульман после завоевания Казанского ханства с пресловутым подразделением их на старо- и новокрещёных.
Эту условность можно было бы принять, если бы она касалась только крещёных татар или активно продвигающих себя в обществе православных татар, московская община которых весьма неуклюже пытается вести миссионерскую работу среди мусульман Татарстана. По традиции этот шаблон распространяется на кряшен, по поводу которых в последние годы появились оригинальные суждения, опрокидывающие прежние построения. Сошлёмся в подтверждение этого на авторитет известных учёных П.И.Пучкова («кряшены являются этносом»), С.А.Арутюнова («совершенно ясно, что кряшены - отдельный народ»), однозначно признающих кряшен самостоятельным этническим образованием, а также на результаты этносоциологических исследований учёных Московского госуниверситета, Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения РАН, заключения Института этнологии и антропологии РАН, суть которых сводится к тому, что кряшены - высококонсолидированный этнос с плотными внутриэтническими связями и высоким уровнем национального самосознания, отстаивающий своё самоназвание «кряшены», не отождествляя ни в коей мере себя с татарами.
Почему же к ним прилипло ненавистное им клише «крещёные татары», которое они воспринимают как несовместимое словосочетание «христиане-мусульмане», и на протяжении нескольких веков стремятся освободиться от него? С моей точки зрения, - это этноисторический парадокс. «Хорошо известно, что в России татарами именовали весьма различные и часто не связанные по своему происхождению группы населения в самых разных регионах страны», - поясняет это С.В.Соколовский [1]. Вспомните «татар» из повести Л.Н.Толстого «Кавказский пленник», которые ныне известны как азербайджанцы, балкарцы, карачаевцы, а также сибирских алтайцев, хакасов, чулымцев, шорцев. Тюркоязычные кряшены не могли не попасть в их число. Но в отличие от крещёных татар до революции они не доставляли властям хлопот, в переписях учитывались как православные, никогда ни в каких антиправительственных акциях не участвовали, отпадать в ислам не могли, поскольку в нём ни сами, ни их предки не были. Но, тем не менее, статистикой учитывались как крещёные татары. Потом же, когда на волнах государственных реформ, революций и войн крещёные татары вернулись в прежнюю веру, кряшены стали учитываться как кряшены. Подтверждение тому - переписи населения 1920 и 1926 годов. Однако в угоду политике слияния кряшен с татарами, проводившейся в первой половине 1920-х годов, кряшены были лишены обретённого ими статуса народности. Только через 60 лет, после устранения табу на использование этнонима «кряшен» вопрос о самоназвании приобрёл актуальность, но официально признан не был. Таким образом, вопрос «Кто такие кряшены?» продолжает висеть в воздухе.
Однако, удивительно не это. В положении кряшен были десятки народов. Сразу же после распада СССР обитающие в Удмуртии бесермяне заявили о желании возвратить своё самоназвание. Власти республики без всяких проволочек приняли решение о признании их малочисленным народом. Нагайбаки - сословная группа кряшен-казаков, компактно проживающая в Челябинской области, обратилась к Б.Н.Ельцину, с просьбой вернуть им прежний статус и этноним. Вопрос был решён с первого захода. Вепсы (бывшие чудь, весь) получили в Карелии не только этническую реабилитацию, но и административно-территориальную единицу - вепскую волость с самостоятельным бюджетом. В Бурятии сойоты (уже обурятившиеся по языку) возрождены как отдельный народ. Тувинцы-тоджинцы Тувы выделены в качестве этноса, хотя это, по мнению В.А.Тишкова, «с научной точки зрения не бесспорно» [2].
Кряшены просят о возвращении этнонима и наделении статусом народа более двадцати лет. Обращались во все инстанции, в том числе к Б.Н.Ельцину, не говоря уже о памятной кампании накануне и в период переписей населения 2002 и 2010 годов, когда их петиция дошла до Патриарха Алексия II, и он поддержал кряшен. Но и это не возымело действия. Недоумение вызывают разнобой и избирательность в принятии решений, не считая наличия и степени их обоснованности. Так, изменение судьбы бесермян, вепсов, сойотов и тувинцев-тойджинцев оказалось посильным региональным властям, нагайбаков - высшему лицу страны, а кряшен, по причинам, о которых не трудно догадаться, - никому. Но нелогичность происходящего в эшелонах власти не только в этой неразберихе. В результате несогласованных, принятых (или не принятых) на разных уровнях решений кряшенский этнос был разорван на две части. Одна его часть - в пределах 10 тысяч человек - получила статус самостоятельного народа, другая, как минимум на порядок большая, осталась на правах этнографической группы татар. Будь это в разных странах, можно было бы как-то объяснить. И как после всего этого воспринимать национальную политику России?! Не в ней ли причина трагедии и недовольства кряшен.
Вторая часть дилеммы запутана не меньше. Но если обретение кряшенами этнонима и статуса полностью зависят от политической воли или её отсутствия у власть предержащих, то установление сроков принятия христианства и пребывания в православии является уделом учёных. Здесь-то как раз в товарищах согласья нет. По мнению одних - и это подтверждается историческими документами - христианство пришло в Восточную Европу в середине первого тысячелетия из Ближнего Востока и Византии в форме несторианства и православия. Позиции и того и другого были довольно прочными. Достаточно отметить, в Джучиевом улусе действовала православная епархия. Ясно, что на голом месте она возникнуть не могла. Следовательно, часть населения Поволжья уже в раннем средневековье исповедовала православие. Другая часть, пришедшая с войсками Чингисхана, пребывала в христианстве несторианского толка. Притом была весьма влиятельной [3]. Казалось бы, православно-христианская составляющая вероисповедания предков кряшен этим проясняется. Но дальнейшее развитие не прослеживается. Как характеризует Эренжи Кара-Даван, «несмотря на то, что в русской истории есть особый период - монгольский, ему не придавалось особого значения «казёнными» историками, этот период относится к числу «пустых» периодов русской истории, несмотря на тот исторический факт, что из этого периода вышла Московская Русь, как из «материнского лона». Не существует также специального исторического труда на эту тему» [4].
Находки последних лет начинают заполнять белые пятна отечественной истории. В частности, сокровища Кубрат хана являются доказательством принадлежности части булгарской знати к христианству. Значит, булгарская ветвь этнических корней кряшен была православной и, по словам Л.Н.Гумилёва, пассионарной. Православные тюрки Поволжья могли не только утвердиться в качестве самобытной этноконфессиональной общности, но и ассимилировать, «окряшенить» (термин А.Н.Иванова), соседствовавшие с ними группы населения. «...В генезисе кряшен приняли участие представители многих локальных этнических групп Волго-Камья, прежде всего, местные финно-угорские и тюркоязычные племена, которые консолидировались в единую народность ещё в добулгарский период. Впоследствии в её состав влились также мишарские, ногайские группы и иные, южные по происхождению этнические подгруппы - такие как калмыки, каракалпаки, таджики, персы, арабы и др. В культурном плане они тесно связаны как с тюркскими, так и с угро-финскими народами не только этого региона, но и Западной Сибири, а также Северного Кавказа и имеют к татарам отдалённое отношение» [5], - утверждает Анатолий Иванов.
Другая часть учёных, безоговорочно принимает версию о происхождении кряшен посредством христианизации мусульман. По этому поводу написаны горы трудов, и что-либо добавить к ним нечего, за исключением оговорки о том, что в истории такое действительно было и вполне вероятно, что часть крестившихся мусульман окряшенилась и пополнила ряды кряшен. Однако общей картины это не меняет. Дело в том, что в печально известные периоды христианизации покорённых народов края церковным и светским властям, чтобы показать успешность православной миссии, надо было регулярно докладывать о численности крещёных инородцев. Поскольку финно-угорские и чувашский народы были почти полностью христианизированы и отпала надобность вести их раздельный учёт, постольку определение «крещёные» пристало только к принявшим православие татарам-мусульманам.
Из миссионерской статистики оно перешло в документооборот, периодическую печать и литературу, постепенно прижилось и пережило обозначаемый объект, так как крещёные татары в годы российских революций вернулись в ислам и в эпоху советского сплошного атеизма в качестве специфической конфессиональной группы своего народа уже не существовали. Это находит подтверждение в динамике численности крещёных татар в течение первых двух десятилетий ХХ века [6]. Таким образом, их век в православии в общей сложности не превысил 350 лет. А их название, вопреки отторжению его в первые послереволюционные годы кряшенской общественностью и национальным движением, сохранилось за кряшенами и стало предметом острых политических и научных дискуссий.
Советские годы укрепили позиции консервативных историков. Новые постсоветские веяния они встретили в штыки. Дело не ограничилось оголтелой кампанией шельмования кряшен в период подготовки и проведения постсоветских переписей населения в СМИ, которую приостановить удалось только после вмешательства властей на высшем республиканском уровне. Появились солидные научные издания, диссертационные исследования вплоть до докторских откровенного кряшенофобского содержания. Попыткам же объективного рассмотрения проблем этногенеза кряшен, путей решения кряшенского вопроса, подготовки этнической истории кряшен чинятся всяческие препятствия. Почти 20 лет кряшенская общественность добивалась создания специализированного научно-исследовательского подразделения в Академии наук Татарстана. Наконец, был создан Центр по изучению истории и культуры крещёных татар и нагайбаков при Институте истории под патронажем Р.С.Хакимова, который не скрывает крайне негативного отношения к кряшенам. Пока что ничего, кроме вреда, от этого центра нет. Ибо он активно работает на возрождение политики 1920-х годов, направленной на слияние кряшен с татарами.
Никакие разумные предложения воинствующей частью татарских учёных не принимаются. Поневоле приходится констатировать, что прав был известный публицист Лев Овруцкий, когда писал: «...Как национальный вопрос портит людей. Стоит им заспорить о нациях, они прямо на глазах из докторов наук превращаются в «пикейных жилетов». Они резко глупеют, и как-то дичают, что ли» [7].
Стоит ли после этого удивляться, что кряшены являются самым, пожалуй, невоцерковлённым православным народом России. На всю страну нет и десяти приходов, где бы служба отправлялась на церковно-кряшенском языке. В Татарстане их всего шесть. Но и это полбеды. Для сравнения до революции кряшен окормляли сто приходов и два монастыря. Значительная часть из них разрушена. Но хотя бы половину из них можно восстановить. Ведь буквально за 20 лет в республике задействованы 1524 мечети. В ответ на просьбы кряшен о помощи, власти парируют тем, что мечети сооружаются на пожертвования мусульман, а кряшены инертны, не хотят вносить свою лепту в возрождение своей веры. Доля правды в этом есть. Но только доля. В кряшенских сёлах почти не осталось производственных объектов: они ещё в советское время переносились на центральные усадьбы колхозов, которые размещались в татарских деревнях. Пришла в упадок инфраструктура: нет дорог, мостов, торговых точек. Высок процент безработицы. О каком финансировании строительства церквей за счёт прихожан может идти речь. Тем более не секрет, что мечети строились не на копеечные сборы верующих.
Подытоживая тему, хочу высказать предложения, которые позволят выйти из нынешней прискорбной ситуации.
Во-первых, надо принудить правительство республики восстановить разрушенные советской властью кряшенские церкви (для начала не менее 10), чтобы создать хоть редкую сеть приходов.
Во-вторых, организовать подготовку кряшенских священнослужителей для сельских приходов при финансовой поддержке районов, для которых будут готовиться эти кадры.
В-третьих, разработать меры по обеспечению семей сельских священнослужителей за счёт внебюджетных средств целевого назначения.
В-четвёртых, обеспечить сельских священнослужителей автомобильным транспортом.
Могут возникнуть кривотолки по поводу отделённости церкви от государства, однако само государство заинтересовано в том, чтобы меньше было конфликтов на религиозной почве, и тем более, чтобы повысить роль церкви, православия в духовно-нравственном воспитании населения. Издержки окупятся сторицей.
Аркадий Васильевич Фокин, председатель Совета ветеранов кряшенского движения г. Казани, кандидат исторических наук, автор книги «Кряшены - судьба моя» (2013)
Примечания:
1. Соколовский С.В. Кряшены во Всероссийской переписи населения 2002 года / С.В.Соколовский. - М.: Ин-т этногр. и антрополог. РАН, 2004. - С. 51.
2. Тишков В.А. Татары России и Всероссийская перепись населения 2002 года / В.А.Тишков. - М.: Изд. дом «Шанс», 2004. - С. 32.
3. Фокин А.В. Кряшены - судьба моя: Эпизоды истории, теории и практики кряшенского национального движения / Сборник материалов / А.В.Фокин/ - Казань: « Intelpress+», 2013. - C. 84/
4. На стыке континентов и цивилизаций... (из опыта образования и распада империй X-XVI вв.) - М.: ИНСАН, 1996. - С. 77.
5. Иванов А.Н. Кто такие кряшены? // Азия и Африка сегодня. - 2004. - N 12. - С. 49.
6. Этноконфессиональное состояние кряшен: история, теории практика: Материалы вторых публичных чтений памяти учёного-кряшеноведа М.С.Глухова, посвящённых его 70-летию. Казань, 28 марта 2008 г. - Казань: Астория и К, 2011. - С. 42-44.
7. «Звезда Поволжья», 5-11 сентября 2002 года.
