После публикации на Русской линии короткой заметки о "нашумевшей и вызвавшей много откликов" книге протоиерея Георгия Митрофанова, вокруг этой заметки также развернулась нешуточная полемика. Мнения разделились, и если большинство участников форума выступают с резким осуждением идеи о.Георгия об оправдании генерала Власова, то некоторые все же считают последнего "борцом с большевизмом и коммунизмом". Свое мнение о Власове я вкратце выразил в статье "Победа над идеологией поражения". Но прежде, чем более пространно высказаться на эту тему в другой работе, мне бы хотелось оценить саму происходящую полемику с позиций православия, поскольку в ней ясно видна одна и та же, часто повторяющая (и в других случаях) догматическо-каноническая ошибка.
Так симптоматично, что некоторые участники дискуссии возмущенно спрашивают: "Как вообще священник может героизировать предателя?!" Зато другие считают, что "обличители о. Г.Митрофанова своими речениями прежде всего хулят Священноначалие церковное, благословившее (уполномочившее) сего протоиерея, магистра богословия, заниматься таким ответственейшим делом, как канонизация святых". В ответ на эти доводы сторон следует заметить следующее: в Православной Церкви, в отличие от католической, нет никакого непогрешимого авторитета, нет никакого папы римского, обладающего личной непогрешимостью. А также нет никакого "папы петербургского" в сане протоиерея, или "папы московского" даже в сане протодиакона. Непогрешимой является лишь сама Церковь, а высшим догматическим и каноническим авторитетом ее не какое-то лицо, даже не патриарх, а церковный собор.
Поэтому не следует чрезмерно переоценивать более чем сомнительные "исторические изыскания" прот.Г.Митрофанова на том основании, что он священник и протоиерей. В церковной истории известны лжеучители и гораздо более крупного масштаба - епископы и даже патриархи, как, например, Несторий. Но их лжеучения не стали учением Церкви. Поэтому, с другой стороны, не надо и пугать участников полемики авторитетом "протоиерея, магистра богословия", каковым является (цитирую самого пугающего) "о.Г.Митрофанов". Если нас попытаются учить превратно и авторитеты куда большие, например, Ангел с неба или ап.Павел, то и тогда мы не должны принимать их учение. Как и сам этот апостол сказал: "Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема" (Гал.1,8).
Поэтому здесь важно не мнение "о.Г.Митрофанова", а учение Церкви по данному вопросу, ибо, повторяю, она одна является непогрешимой. И только это учение может явить однозначный свет во тьме противоречащих друг другу мнений. Итак, как же учит Русская Православная Церковь о Великой Отечественной войне? Цитирую выдержку из сообщения РЛ 22 июня сего года: "В первый же день войны, когда власти растерялись и молчали о начале войны, именно митрополит Сергий (Страгородский) первый объявил в своей воскресной проповеди, что началась война, и призвал православных верующих встать на защиту Родины. Он велел разослать эту проповедь-призыв по всем действующим храмам и зачитывать ее с амвонов. Величайшим молитвенником за Русскую победу был преподобный иеросхимонах Серафим Вырицкий. В годы Великой Отечественной войны о. Серафим по примеру своего небесного покровителя преподобного Серафима Саровского молился в саду на камне о спасении России. И это служение в живом храме не прекращалось ни днем, ни ночью. С первых дней войны о. Серафим открыто говорил, что Господь обязательно дарует русскому народу победу, если тот укрепится в вере своих отцов".
Широко известна патриотическая деятельность Русской Православной Церкви в годы войны (не буду подробно останавливаться на танковой колонне им.Димитрия Донского и т.п., об этом можно подробно прочитать и у других авторов). В последующее время высокая положительная оценка этой патриотической деятельности стала частью церковного предания. Я, например, когда учился в духовной семинарии, то изучал новейшую церковную историю, в частности, и участие РПЦ в войне, именно в таком контексте. Интересно и то, что Церковь сделала далеко идущие выводы из этого предания.
Там во время "холодной" войны она, несмотря на атеистический характер советского государства и на то, что западные спецслужбы прилагали весьма значительные усилия для создания в СССР религиозного антисоветского подполья, не стала на сторону антисоветчиков. Поэтому пресловутое "подполье" у православных ограничилось несколькими крайне малочисленными группками церковных диссидентов, которые не имели никакого влияния ни в Церкви, ни в государстве (чего, впрочем, нельзя сказать о сектантах - наиболее "инициативные" из них действительно занимались откровенно антисоветской деятельностью). Такая позиция Русской Православной Церкви оказалась очень дальновидной. Теперь ее лидеры и вообще церковные люди свободны от комплекса вины, который одолевает некоторых совестливых бывших видных диссидентов, ныне с надрывом вопиющих: "Мы целились в коммунизм, а попали в Россию!"
Наконец, и это следует особо отметить, данное учение Церкви о Победе нашего народа в Великой Отечественной войне утверждено соборно. Так, (сошлюсь на Православный церковный календарь за 1997 год, стр.30) цитирую: "Определением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (29 ноября - 4 декабря 1994 года) установлено совершать в День Победы - 9 мая... особое ежегодное поминовение усопших воинов, за веру, Отечество и народ жизнь свою положивших, и всех страдальчески погибших в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.". С тех пор эта дата (т.е. День Победы и заупокойное поминовение воинов) вошли во все наши церковные календари. Любой желающий может это проверить.
Вот это как раз и есть соборно утвержденное церковное учение и предание, которому мы, если мы люди православные и верные чада Русской Православной Церкви, обязаны следовать. Легко заметить разницу между этим учением и книгой о.Г.Митрофанова. Разница, очевидно, в весе. Вторая - очень сомнительное и ничтожное мнение одного человека, противоречащее учению Церкви. А первое - соборное решение, общеобязательное для всех православных, в том числе и для протоиерея Георгия Митрофанова, который также, если ему выпадет совершать богослужение 9 мая, обязан отслужить панихиду по воинам "за веру, Отечество и народ жизнь свою положивших". И также очевидно, что эти воины отнюдь не Власов и его РОА, а те, кто сражался с ними и прочими фашистами. Это наши воины-освободители, ведь 9 мая, которое как День Победы отмечает и церковный календарь, - это День их Победы, а не власовцев. Это те советские солдаты, которых один из участников дискуссии презрительно назвал "совецкими", а о.Г.Митрофанов вообще записал в "предатели". Что, конечно, является крайне позорным, но характерным фактом нашего смутного времени, когда явные предатели своего народа типа Власова или Мазепы записываются в "национальные герои", а настоящие герои объявляются предателями. В чем самовольно обвинил советских воинов-освободителей (т.е. русских солдат, а также воинов из других народов, дружественных русскому) протоиерей Георгий Митрофанов. Хотя не будь подвига этих советских солдат, где бы была сейчас Россия, где бы был русский народ, где бы был весь мир, и... даже сам незадачливый о.Г.Митрофанов с его явно не "нордическим характером"?
Заканчивая эту статью, хотелось бы заметить, взгляды протоиерея Георгия Митрофанова настолько одиозны и идут в разрез с учением Церкви, что его книга вышла без (как этого обычно требует церковная практика и церковный этикет) благословения священноначалия. Хотя, возможно, кто-то из последнего и сочувствует этим взглядам, но никто не решился дать свое благословение. Что очень и очень показательно, и косвенно подтверждает все то, о чем я выше говорил. Но все же, учитывая, что мнение о.Г.Митрофанова отнюдь не безобидная болтовня, а клевета, оскорбляющая всех живых ветеранов и память павших воинов Великой Отечественной войны, хотелось бы узнать реакцию на эту клевету самого священноначалия.
Я, например, считаю, что поскольку прот.Г.Митрофанов с удовольствием называет и считает себя "церковных власовцем", то ему следует разделить и участь власовцев. Как известно, они были осуждены в качестве предателей своего народа и понесли заслуженное наказание, а власовщина навсегда стала символом предательства. Думаю, было бы вполне логично и справедливо, если бы незадачливый о.Г.Митрофанов и прочие "церковные власовцы" повторили бы участь своих гражданских предтеч хотя бы в том плане, что их одиозные взгляды были бы осуждены священноначалием как явное заблуждение, противное церковному учению.
Или так считать и думать в наш век всеобщего торжествующего либеразма, проникающего и в Церковь, это непозволительная роскошь?!
Так симптоматично, что некоторые участники дискуссии возмущенно спрашивают: "Как вообще священник может героизировать предателя?!" Зато другие считают, что "обличители о. Г.Митрофанова своими речениями прежде всего хулят Священноначалие церковное, благословившее (уполномочившее) сего протоиерея, магистра богословия, заниматься таким ответственейшим делом, как канонизация святых". В ответ на эти доводы сторон следует заметить следующее: в Православной Церкви, в отличие от католической, нет никакого непогрешимого авторитета, нет никакого папы римского, обладающего личной непогрешимостью. А также нет никакого "папы петербургского" в сане протоиерея, или "папы московского" даже в сане протодиакона. Непогрешимой является лишь сама Церковь, а высшим догматическим и каноническим авторитетом ее не какое-то лицо, даже не патриарх, а церковный собор.
Поэтому не следует чрезмерно переоценивать более чем сомнительные "исторические изыскания" прот.Г.Митрофанова на том основании, что он священник и протоиерей. В церковной истории известны лжеучители и гораздо более крупного масштаба - епископы и даже патриархи, как, например, Несторий. Но их лжеучения не стали учением Церкви. Поэтому, с другой стороны, не надо и пугать участников полемики авторитетом "протоиерея, магистра богословия", каковым является (цитирую самого пугающего) "о.Г.Митрофанов". Если нас попытаются учить превратно и авторитеты куда большие, например, Ангел с неба или ап.Павел, то и тогда мы не должны принимать их учение. Как и сам этот апостол сказал: "Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема" (Гал.1,8).
Поэтому здесь важно не мнение "о.Г.Митрофанова", а учение Церкви по данному вопросу, ибо, повторяю, она одна является непогрешимой. И только это учение может явить однозначный свет во тьме противоречащих друг другу мнений. Итак, как же учит Русская Православная Церковь о Великой Отечественной войне? Цитирую выдержку из сообщения РЛ 22 июня сего года: "В первый же день войны, когда власти растерялись и молчали о начале войны, именно митрополит Сергий (Страгородский) первый объявил в своей воскресной проповеди, что началась война, и призвал православных верующих встать на защиту Родины. Он велел разослать эту проповедь-призыв по всем действующим храмам и зачитывать ее с амвонов. Величайшим молитвенником за Русскую победу был преподобный иеросхимонах Серафим Вырицкий. В годы Великой Отечественной войны о. Серафим по примеру своего небесного покровителя преподобного Серафима Саровского молился в саду на камне о спасении России. И это служение в живом храме не прекращалось ни днем, ни ночью. С первых дней войны о. Серафим открыто говорил, что Господь обязательно дарует русскому народу победу, если тот укрепится в вере своих отцов".
Широко известна патриотическая деятельность Русской Православной Церкви в годы войны (не буду подробно останавливаться на танковой колонне им.Димитрия Донского и т.п., об этом можно подробно прочитать и у других авторов). В последующее время высокая положительная оценка этой патриотической деятельности стала частью церковного предания. Я, например, когда учился в духовной семинарии, то изучал новейшую церковную историю, в частности, и участие РПЦ в войне, именно в таком контексте. Интересно и то, что Церковь сделала далеко идущие выводы из этого предания.
Там во время "холодной" войны она, несмотря на атеистический характер советского государства и на то, что западные спецслужбы прилагали весьма значительные усилия для создания в СССР религиозного антисоветского подполья, не стала на сторону антисоветчиков. Поэтому пресловутое "подполье" у православных ограничилось несколькими крайне малочисленными группками церковных диссидентов, которые не имели никакого влияния ни в Церкви, ни в государстве (чего, впрочем, нельзя сказать о сектантах - наиболее "инициативные" из них действительно занимались откровенно антисоветской деятельностью). Такая позиция Русской Православной Церкви оказалась очень дальновидной. Теперь ее лидеры и вообще церковные люди свободны от комплекса вины, который одолевает некоторых совестливых бывших видных диссидентов, ныне с надрывом вопиющих: "Мы целились в коммунизм, а попали в Россию!"
Наконец, и это следует особо отметить, данное учение Церкви о Победе нашего народа в Великой Отечественной войне утверждено соборно. Так, (сошлюсь на Православный церковный календарь за 1997 год, стр.30) цитирую: "Определением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (29 ноября - 4 декабря 1994 года) установлено совершать в День Победы - 9 мая... особое ежегодное поминовение усопших воинов, за веру, Отечество и народ жизнь свою положивших, и всех страдальчески погибших в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.". С тех пор эта дата (т.е. День Победы и заупокойное поминовение воинов) вошли во все наши церковные календари. Любой желающий может это проверить.
Вот это как раз и есть соборно утвержденное церковное учение и предание, которому мы, если мы люди православные и верные чада Русской Православной Церкви, обязаны следовать. Легко заметить разницу между этим учением и книгой о.Г.Митрофанова. Разница, очевидно, в весе. Вторая - очень сомнительное и ничтожное мнение одного человека, противоречащее учению Церкви. А первое - соборное решение, общеобязательное для всех православных, в том числе и для протоиерея Георгия Митрофанова, который также, если ему выпадет совершать богослужение 9 мая, обязан отслужить панихиду по воинам "за веру, Отечество и народ жизнь свою положивших". И также очевидно, что эти воины отнюдь не Власов и его РОА, а те, кто сражался с ними и прочими фашистами. Это наши воины-освободители, ведь 9 мая, которое как День Победы отмечает и церковный календарь, - это День их Победы, а не власовцев. Это те советские солдаты, которых один из участников дискуссии презрительно назвал "совецкими", а о.Г.Митрофанов вообще записал в "предатели". Что, конечно, является крайне позорным, но характерным фактом нашего смутного времени, когда явные предатели своего народа типа Власова или Мазепы записываются в "национальные герои", а настоящие герои объявляются предателями. В чем самовольно обвинил советских воинов-освободителей (т.е. русских солдат, а также воинов из других народов, дружественных русскому) протоиерей Георгий Митрофанов. Хотя не будь подвига этих советских солдат, где бы была сейчас Россия, где бы был русский народ, где бы был весь мир, и... даже сам незадачливый о.Г.Митрофанов с его явно не "нордическим характером"?
Заканчивая эту статью, хотелось бы заметить, взгляды протоиерея Георгия Митрофанова настолько одиозны и идут в разрез с учением Церкви, что его книга вышла без (как этого обычно требует церковная практика и церковный этикет) благословения священноначалия. Хотя, возможно, кто-то из последнего и сочувствует этим взглядам, но никто не решился дать свое благословение. Что очень и очень показательно, и косвенно подтверждает все то, о чем я выше говорил. Но все же, учитывая, что мнение о.Г.Митрофанова отнюдь не безобидная болтовня, а клевета, оскорбляющая всех живых ветеранов и память павших воинов Великой Отечественной войны, хотелось бы узнать реакцию на эту клевету самого священноначалия.
Я, например, считаю, что поскольку прот.Г.Митрофанов с удовольствием называет и считает себя "церковных власовцем", то ему следует разделить и участь власовцев. Как известно, они были осуждены в качестве предателей своего народа и понесли заслуженное наказание, а власовщина навсегда стала символом предательства. Думаю, было бы вполне логично и справедливо, если бы незадачливый о.Г.Митрофанов и прочие "церковные власовцы" повторили бы участь своих гражданских предтеч хотя бы в том плане, что их одиозные взгляды были бы осуждены священноначалием как явное заблуждение, противное церковному учению.
Или так считать и думать в наш век всеобщего торжествующего либеразма, проникающего и в Церковь, это непозволительная роскошь?!
