В центре дискуссии о вероисповедании Местоблюстителя Патриаршего Престола митр. Кирилла оказались фразы из его книги "О вере и Церкви". В них он учит: "Как свидетельствует церковное предание, еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Нее не распространились" (С. 397). На стр. 398-399 митрополит пишет, что "Господь спасает мир вместе со Своей Матерью. Ни в церковном Предании, ни в евангельских повествованиях Она не выступает в качестве Той, на Которую направлена спасительная миссия Ее Сына, ибо Она уже предочищена Духом Святым от влияния первородного греха. А иначе и быть не могло, ибо безгрешный Бог не мог соединиться с помраченной грехом человеческой природой".
Сейчас уже нет смысла воскрешать в памяти все перипетии обсуждения, но приходится признать, что защитники митр. Кирилла достигли своей цели, поскольку вопрос о православии митр. Кирилла успешно оказался скрыт от общественного внимания взаимными обвинениями в ошибках спорящих, ошибках, к несчастью, по большей части, реальных.
Возражения иеромонаха Никанора, обвинявшего митрополита в скрытом римо-католичестве, вызвали ответ со стороны еп. Илариона Венского (http://www.interfax-religion.ru/?act=analysis&div=115 ), который не отвечал и даже не затрагивал ни один из пререкаемых вопросов по существу.
На это, в свою очередь, отреагировал Николай Каверин и группа его единомышленников. Этот ответ отличался неточностью формулировок, на что не преминул указать еп. Иларион.
Полностью разделяя основную установку Н. Каверина, мы не можем не обратить внимание на две его ошибки. Воспользуемся цитатами из еп. Илариона:
"На каком основании,- пишет епископ,- Вы относите слова из 50-го псалма к Божией Матери? У вас получается, что святая Анна зачала Богородицу в беззаконии".
Так же справедливо епископ осуждает следующий тезис Каверина: "Если Божия Матерь не носила в Себе первородного греха, то почему Она умерла? Ибо грех порождает смерть". Все крещенные люди омыты от первородного греха, но тем не менее они умирают. Значит дело здесь совсем не в этом.
Вместе с тем, заметно, что еп. Иларион не дал себе труда ознакомиться с утверждениями защищаемого им митрополита. Что объясняется, видимо, загруженностью, но все равно выглядит неуважительным в отношении Местоблюстителя патриаршего престола.
Да, на первый взгляд, слова: "Еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Нее не распространились", не содержат открыто неправославного учения, и даже содержат оговорку о "последствиях" первородного греха, а не самом грехе. Это можно понимать и православно при соблюдении ряда условий. Если нам интересно узнать, как именно это понимает митрополит, то надо вникнуть в им написанное. И вот на следующей странице митрополит поясняет: "Ни в церковном Предании, ни в евангельских повествованиях Она не выступает в качестве Той, на Которую направлена спасительная миссия Ее Сына". А это уже открытое исповедание католического догмата, который Православная Церковь никогда не принимала. Известный православный богослов протопресвитер Михаил Помазанский писал в "Чистая и непорочная жизнь Девы Марии до Благовещения Архангела, Ее свобода от личных грехов, была плодом соединения Ее духовной работы над Собой с обилием благодати, излитой на Нее" (Православное догматическое богословие. С. 140).
Еп. Иларион считает, что он достаточно весомо отвечает критикам, когда говорит, что митр. Кирилл не отрицает нравственных усилий Божией Матери: "Напротив, митрополит ясно говорит о том, что "действие Божией благодати одновременно сочеталось и с особыми нравственными усилиями Самой Девы Марии".
Епископ, очевидно, забыл, что митрополит отрицает благодатное воздействие на Божию Матерь спасения, дарованного Христом. Повторим еще раз слова митрополита: на Божию Матерь не была "направлена спасительная миссия Ее Сына". Если так, то Божия Матерь, по этому учению, не нуждалась содействии благодати.
Еп. Иларион, справедливо указав на неточности в статье Н. Каверина, сам предлагает удивительное решение всех недоумений. Он вообще отрицает понятие первородного греха, как "наследственной вины, передающейся через акт зачатия". Еп. Иларион предлагает считать это учение католическим, хотя оно содержится в учительных книгах Православной Церкви.
Он учит: "В этом контексте трудно и даже невозможно говорить о том, каким образом, с православной точки зрения, вина за грех Адама может передаваться другим людям. Каждый человек виноват только в своих собственных грехах - тех, которые совершены по его добровольному согласию, а не в грехах родителей, прародителей или первозданного Адама. Именно личный грех человека является предосудительным, а не общая греховность человеческого рода, к которой причастен каждый человек по факту рождения, но за которую он не может нести личную вину".
Это революционное предложение, как можно понять, содержится в 1-м томе книги "Православие" (Изд-во Сретенского монастыря, 2008), выпущенной в свет епископом. Оно вполне заслуживает наименования революционного. Ведь, если учесть, что спор у католиков и православных состоит в том: была ли свободна Божия Матерь от первородного греха, то устранение самого понятия о первородном грехе решает эту проблему раз и навсегда.
Также определенно решается вопрос о крещении детей, которое становится излишним, поскольку младенцы не грешат лично, вопрос о судьбе некрещенных младенцев, и вообще вся догматика приобретает новый оригинальный вид.
Если руководствоваться стремлением к простоте и новизне, то единственным препятствием на этом пути служит само Православие, и в частности, анафема Карфагенского собора, под которую подпадает и епископ Иларион.
"Кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но ложном значении), тот да будет анафема. Ибо реченное Апостолом: Единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть: и тако [смерть] во вся человеки вниде, в немже вси согрешиша (Рим. 5:12) подобает разумети не инако, разве как всегда разумела Кафолическая Церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевати еще не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения" (Правило 124 Карфагенского собора).
Сейчас уже нет смысла воскрешать в памяти все перипетии обсуждения, но приходится признать, что защитники митр. Кирилла достигли своей цели, поскольку вопрос о православии митр. Кирилла успешно оказался скрыт от общественного внимания взаимными обвинениями в ошибках спорящих, ошибках, к несчастью, по большей части, реальных.
Возражения иеромонаха Никанора, обвинявшего митрополита в скрытом римо-католичестве, вызвали ответ со стороны еп. Илариона Венского (http://www.interfax-religion.ru/?act=analysis&div=115 ), который не отвечал и даже не затрагивал ни один из пререкаемых вопросов по существу.
На это, в свою очередь, отреагировал Николай Каверин и группа его единомышленников. Этот ответ отличался неточностью формулировок, на что не преминул указать еп. Иларион.
Полностью разделяя основную установку Н. Каверина, мы не можем не обратить внимание на две его ошибки. Воспользуемся цитатами из еп. Илариона:
"На каком основании,- пишет епископ,- Вы относите слова из 50-го псалма к Божией Матери? У вас получается, что святая Анна зачала Богородицу в беззаконии".
Так же справедливо епископ осуждает следующий тезис Каверина: "Если Божия Матерь не носила в Себе первородного греха, то почему Она умерла? Ибо грех порождает смерть". Все крещенные люди омыты от первородного греха, но тем не менее они умирают. Значит дело здесь совсем не в этом.
Вместе с тем, заметно, что еп. Иларион не дал себе труда ознакомиться с утверждениями защищаемого им митрополита. Что объясняется, видимо, загруженностью, но все равно выглядит неуважительным в отношении Местоблюстителя патриаршего престола.
Да, на первый взгляд, слова: "Еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Нее не распространились", не содержат открыто неправославного учения, и даже содержат оговорку о "последствиях" первородного греха, а не самом грехе. Это можно понимать и православно при соблюдении ряда условий. Если нам интересно узнать, как именно это понимает митрополит, то надо вникнуть в им написанное. И вот на следующей странице митрополит поясняет: "Ни в церковном Предании, ни в евангельских повествованиях Она не выступает в качестве Той, на Которую направлена спасительная миссия Ее Сына". А это уже открытое исповедание католического догмата, который Православная Церковь никогда не принимала. Известный православный богослов протопресвитер Михаил Помазанский писал в "Чистая и непорочная жизнь Девы Марии до Благовещения Архангела, Ее свобода от личных грехов, была плодом соединения Ее духовной работы над Собой с обилием благодати, излитой на Нее" (Православное догматическое богословие. С. 140).
Еп. Иларион считает, что он достаточно весомо отвечает критикам, когда говорит, что митр. Кирилл не отрицает нравственных усилий Божией Матери: "Напротив, митрополит ясно говорит о том, что "действие Божией благодати одновременно сочеталось и с особыми нравственными усилиями Самой Девы Марии".
Епископ, очевидно, забыл, что митрополит отрицает благодатное воздействие на Божию Матерь спасения, дарованного Христом. Повторим еще раз слова митрополита: на Божию Матерь не была "направлена спасительная миссия Ее Сына". Если так, то Божия Матерь, по этому учению, не нуждалась содействии благодати.
Еп. Иларион, справедливо указав на неточности в статье Н. Каверина, сам предлагает удивительное решение всех недоумений. Он вообще отрицает понятие первородного греха, как "наследственной вины, передающейся через акт зачатия". Еп. Иларион предлагает считать это учение католическим, хотя оно содержится в учительных книгах Православной Церкви.
Он учит: "В этом контексте трудно и даже невозможно говорить о том, каким образом, с православной точки зрения, вина за грех Адама может передаваться другим людям. Каждый человек виноват только в своих собственных грехах - тех, которые совершены по его добровольному согласию, а не в грехах родителей, прародителей или первозданного Адама. Именно личный грех человека является предосудительным, а не общая греховность человеческого рода, к которой причастен каждый человек по факту рождения, но за которую он не может нести личную вину".
Это революционное предложение, как можно понять, содержится в 1-м томе книги "Православие" (Изд-во Сретенского монастыря, 2008), выпущенной в свет епископом. Оно вполне заслуживает наименования революционного. Ведь, если учесть, что спор у католиков и православных состоит в том: была ли свободна Божия Матерь от первородного греха, то устранение самого понятия о первородном грехе решает эту проблему раз и навсегда.
Также определенно решается вопрос о крещении детей, которое становится излишним, поскольку младенцы не грешат лично, вопрос о судьбе некрещенных младенцев, и вообще вся догматика приобретает новый оригинальный вид.
Если руководствоваться стремлением к простоте и новизне, то единственным препятствием на этом пути служит само Православие, и в частности, анафема Карфагенского собора, под которую подпадает и епископ Иларион.
"Кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но ложном значении), тот да будет анафема. Ибо реченное Апостолом: Единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть: и тако [смерть] во вся человеки вниде, в немже вси согрешиша (Рим. 5:12) подобает разумети не инако, разве как всегда разумела Кафолическая Церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевати еще не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения" (Правило 124 Карфагенского собора).
