Умных уже не пришлют

Как-то так неуместно подобрались одно к другому события января, что даже сериал по роману Солженицына вызывает не возмущение, а усталое раздражение. На протяжении девяти дней вместе со скучнейшим режиссером Глебом Панфиловым ("Начало", "Тема") телезрители ползают по страницам романа "В круге первом".

А вокруг кипит тележизнь. В воскресенье 22 января по Второму каналу прошел документальный фильм Аркадия Мамонтова. Мамонтов - мастер своего дела, и фильм вышел увлекательный и доказательный, в нем разоблачались британские агенты, которые финансируют и контролируют правозащитные организации в России. В частности, журналист продемонстрировал документы, подписанные шпионом, по которым перечислялись деньги "Московской Хельсинской группе".

Праведный гнев обрушился на наймитов Запада. Наймиты, в свою очередь, указали, что те же западные правительства и через тех же шпионов финансируют в России государственные программы с ведома, например, Минюста РФ. Последний мазок был нанесен рукою мастера. Президент РФ заявил, что не намерен высылать иностранных шпионов из России, "а то вдруг вместо них умных пришлют". "Пусть работают", - сказал В. Путин.

Вот они и работают. Спустя неделю после фильма А. Мамонтова, в воскресенье 29 января, ровно в то же время и по тому же самому каналу транслировали уже Солженицынский сериал. Начинается он с того, что советский дипломат Иннокентий Володин совершает героический поступок. Он звонит в американское посольство и выдает советского агента в США. Володин постепенно к концу романа дорастает до величия своего поступка, развивается, познает свои исторические корни и т.п.

Из сочинения Солженицына ясно, что Сталин был плохой, что по отношению к СССР допустима любая низость и подлость, а присяга не значит ничего. С одной стороны, вроде бы, не большое открытие, но автор проводит свою мысль предельно четко, и за это любой агент должен сказать ему спасибо.

Главным героем "В круге первом" является зэка Нержин (то есть сам Солженицын), но и на него падает отсвет предательства. Одни зеки в научно-исследовательской "шарашке" прямо участвуют в разоблачении дипломата, другие гордо отказываются от всякого сотрудничества с властью, и в их числе Нержин. Третьи остаются пока в стороне, как Сологдин. Этим драматическое содержание романа, на наш взгляд, исчерпывается. Все прочее: эпизоды, чисто описательно связанные с основной линией, безграничные разговоры и внутренние монологи на бесконечно далекие от нашего времени темы.

И все же удивительно, насколько за 50 лет устарело сочинение Александра Исаевича! "В окопах Сталинграда" читаются как будто написанные сегодня утром. Не устарели "Живые и мертвые" со всеми своими политруками и партбилетами. А вот роман "В круге первом" как будто даже не в XIX веке написан, а когда-то раньше, в неопределенной древности.

Проза Солженицына - не развлекательное чтение, но в ней постоянно звучит обычное для автора раздражение и эмоциональный завод. В его тоне отчетливо слышится "холерина", как выразились бы в позапрошлом столетии. Г. Панфилову не удалось раскрыть в романе даже начатков драмы, и ему в лучшем случае удалось организовать чтение на разные голоса. Актеры не подобраны, а просто воткнуты в роли.

Единственная режиссерская удача: привлечение известных персонажей на роли. Здесь действует эффект даже не узнавания, а разоблачения героев прозы Солженицына. Героя-дипломата, допустим, играет Певцов, знаменитый как исполнитель роли Сатаны в порнографическом шоу "Иствикские ведьмы". Писатель Галахов из "Круга первого" - разумеется, не Константин Симонов или Твардовский. Это именно современный графоман Гришковец, затрудняющийся даже прочитать слова роли перед камерой. Солженицынский Сталин - это Игорь Кваша с усами, добрый, но раздражительный человек.

И все-таки интрига в телепостановке есть, и еще какая. Политический детектив, можно сказать.

Главный вопрос состоит в том, зачем государственный телеканал, руководимый из администрации президента РФ, заказал, снял и показывает эту ленту, и показывает именно сейчас?

Власть что-то говорит народу, но что именно?

Может, готовится суд над КПСС и КГБ? Поверить трудно.

Или, напротив, готовятся "массовые посадки", и нас таким способом готовят к лагерям? Тоже маловероятно.

Если предавать советских шпионов - хорошо, а британские - "пускай работают", то за что ругают правозащитников? Они обеими руками "за".

Или сотрудничать с Интеллидженс Сервис плохо, а с ЦРУ - это героизм? Значит, "Хельсинская группа" просто не у тех шпионов деньги взяла?

Конечно, из сериала можно извлечь ту мораль, что вот, дескать, и сегодня интеллигенция мечтает только о свержении действующего президента и в нем одном видит причину всех бед. Подумать над комплексами интеллигенции можно, но сходство в данном случае не родственное, а типологическое, как с героями Вальтер-Скотта.

Все вместе взятое напоминает одну из сталинских шуток: "А вот ми вас и расстреляем. А пока идите, идите - работайте".

Правда, есть одно различие: Сталин, по крайней мере, знал, что делал. В наше время российская власть не знает даже, что и думать. И это умение всегда делать все невпопад, не вовремя и не то, что надо, власть давно обнаружила у Солженицына. Наш почтенный автор и лауреат не то, чтобы пишет плохо или поступает нехорошо. Он, как тот человек, который пляшет там, где надо петь, и поет во весь голос, когда надо плясать. И пусть даже пляшет он прекрасно и поет хорошо, все равно это не то, не там и не вовремя.

А.И. Солженицын безоговорочно осуждает сталинский режим и его преступления, и здесь с ним мало кто будет спорить. Не нравится Солженицыну и Запад, где также нет ни нравственности, ни справедливости. Собственно единственное достоинство Запада состоит в том, что там не было Сталина и КГБ. Любой здравомыслящий человек согласится и с этим. Осуждает наш автор и современное положение в РФ. Недоволен он и политикой Царя-Мученика, а царская администрация была, якобы, неэффективной и вела Россию к распаду.

Здесь надо говорить не об отдельных взглядах, а о том, чем эти взгляды склеены, и в каком порядке расположены. Если Запад плох, то зачем ему помогать? Если Царская Россия была обречена, то в чем вина большевиков? На эти вопросы и должно отвечать мировоззрение.

В "Круге первом" неоднократно звучит отсылка к нравственным ценностям. Что же! этот взгляд мог бы послужить в качестве универсального объяснения событий. Правда, тогда наряду с изуверством и богоборчеством оказалось бы осуждено и "героическое" предательство и шпионство. Правда, тогда вместе с СССР были бы осуждены и США, а что в неравной мере и к разным наказаниям - так на то и моральная справедливость.

Помогать Сталину или вредить Сталину - ответа на этот вопрос только и требует от своих героев Солженицын, и именно это он считает нравственной дилеммой. Но сам этот вопрос не нравственный, а политический, что делает все ответы ущербными, недостаточными, оторванными от нашего сегодняшнего - 2006 года - нравственного выбора. И в то же самое время вопрос о присяге, о верности флагу - вопрос как раз моральный, а мы уже знаем, как на него отвечает "героический" дипломат.

Нигде у Солженицына вы не найдете и не ощутите того освобождения от пут отдельных событий, какое дарует религиозное мировоззрение или хотя бы чисто моралистское. Нет, он принципиально располагает свою "мозговую коробку" вровень с текущими событиями. Конечно, нравственность и справедливость для него не пустые слова, но употребляет их Солженицын не в общепринятом смысле. Это политические категории, и нравственно то, что против Сталина в данный конкретный момент.

Отсюда то неизбывное впечатление, что Солженицын застыл внутри исторического момента. Это побуждает многих думать, что он очень "советский" человек, но это в корне неверно.

Солженицын несомненный почвенник, но почвенник совершенно особого рода: без почвы под ногами. Именно этим он так близок и дорог наличной власти. Уважаемый писатель всегда ощущает себя объектом истории, а не ее субъектом.

Безосновность сегодня является идеологией российской власти. Беспочвенное почвенничество щеголяет любовью к Родине и презрением к ней, а также ненавистью к Западу и грубым перед ним пресмыкательством. Безосновность обрела в январе 2006 года свой идейный эпицентр в лице А.И. Солженицына.

Не нужно думать, что этого никто не замечает. Замечают, и поэтому считают, что для морально разоружившейся страны вполне достаточно и таких шпионов, какие уже заброшены в Россию.

Умных уже не пришлют.

http://www.moral.ru/krug1.htm
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Роман Вершилло
Все статьи Роман Вершилло
Последние комментарии
Америка 2.0. После выборов
Новый комментарий от грешник Вова
25.01.2021 11:15
Кагальный-Провальный и Промысл Божий
Новый комментарий от monarhist
25.01.2021 10:55
Об итогах и уроках протестов 23 января
Новый комментарий от Андрей Козлов
25.01.2021 10:40
Насколько реальна левоконсервативная коалиция?
Новый комментарий от Туляк
25.01.2021 09:53
Прививка — жертва ради нашего народа и нашей страны
Новый комментарий от Наталия 2016
25.01.2021 08:58
Прививка: день четвёртый
Новый комментарий от влдмр
25.01.2021 07:42
99% граждан России плевать на Навального
Новый комментарий от влдмр
25.01.2021 07:30