От редакции: Мы получаем ответы на вопросы, сформулированные в анкете экспертного опроса Русской линии «Навстречу Поместному Собору». Нам уже отвели несколько десятков экспертов. Большинство дают краткие ответы, но иногда мы получаем в ответ целые трактаты, которые жаль просто так выбрасывать в корзину. Мы решили с разрешения авторов некоторые из таких ответов публиковать полностью.
На вопрос о способе избрания патриарха, я бы ответил так - всё должно соответствовать обстоятельствам выдвижения кандидатур. Поясню... Если облик и жизненное кредо претендентов на патриарший престол вызывает массу "партийных" противоречий способных пошатнуть единство Церкви, то жизненно необходимо тянуть жребий, и тогда все последующие вопросы снимаются общей верой в промысел Божий, о котором пророк Давид сказал: "В полу бросается жребий, но все решение его - от Господа" [Притч.16:33]. Если кандидаты не одиозны, то тайное голосование вполне удовлетворит всех выборщиков. Вообще этот вопрос о выборах необходимо давно снять с повестки дня. Избрали (сопричли) Матфия череде апостольской посредством жребия праотцы наши святые апостолы, значит в этом и нам пример (прецедент), так и мы должны поступать и весь предвыборный гвалт забудется навсегда. Открытое голосование и принятие кандидатуры от государства вообще не приемлемы в связи со своей природной неколлегиальностью, которая противоречит основам устроения Церкви.
Данный Собор, на мой взгляд, должен ограничиться только выборами патриарха, а все остальные вопросы должны быть решены в свете служения нового предстоятеля на соборе через несколько лет (может так случиться, что при новом патриархе многие вопросы самостоятельно снимутся с повестки дня). Кроме того, к правильному собору надо правильно предсоборно подготовиться.
По поводу отношений собора и государства ответ у меня только один - Собор это конечно дело своей страны, но вся страна, к сожалению, не является частью Церкви, как и государство ещё далеко не воцерковлено и вообще государству, как чему-то особенному, нечего делать на Соборе. Разве что, кого-то из верующих членов правительства возьмут делегатом от Московской епархии. Государство никоим образом не должно вмешиваться в дело избрания патриарха, а деньги на собор должны изыскать епархии самостоятельно и от госпомощи зависеть в этом вопросе нельзя.
В ответе на вопрос: "Кто предпочтительнее?", хотелось бы заострить внимание на том, что Бог своего "козла отпущения" уже выбрал, а нам надо только согласиться с этим выбором и не навалить на себя "волка". Из предложенного редакцией списка сразу надо удалить много мною уважаемого блаженнейшего митрополита Киевского Владимира в силу его преклонных лет и слабости здоровья. Из остальных кандидатур на помосте способны остаться только архиеп. Вениамин (Пушкарь), митр. Кирилл (Гундяев), митр. Илларион (Капрал) и ещё бы я добавил трёх кандидатов которых в списке нет: архиепископ Тернопольский и Кременецкий Сергий (Генсицкий), архиепископ Львовский и Галицкий Августин (Маркевич) и обязательно архиепископ Томский и Асиновский Ростислав (Девятов). Нет сомнения, что я с удовольствием бы выдвинул на патриарший престол моего архиерея - архиепископа Иркутского и Ангарского Вадима (Лазебного), но наш святой владыка сильно болезненный и скорее всего сам откажется от выдвижения. Все прочие представленные в списке кандидаты либо очень стары, либо малоизвестны, либо непопулярны в народе из-за своей излишней одиозности и пр.
В образовавшейся таким образом череде кандидатов преимущество (на мой взгляд) будет у молодых, молитвенных и деятельных пастырей, потому как они будут способны на долгий и деятельный молитвенный подвиг за народ, а также смогут переломить сложившуюся в нашей Церкви советскую командно-административную систему управления, изменят её в пользу настоящей церковной коллегиальности, истинного братства и вообще нормальности.
С уважением и молитвами протоиерей Вячеслав Пушкарёв
На вопрос о способе избрания патриарха, я бы ответил так - всё должно соответствовать обстоятельствам выдвижения кандидатур. Поясню... Если облик и жизненное кредо претендентов на патриарший престол вызывает массу "партийных" противоречий способных пошатнуть единство Церкви, то жизненно необходимо тянуть жребий, и тогда все последующие вопросы снимаются общей верой в промысел Божий, о котором пророк Давид сказал: "В полу бросается жребий, но все решение его - от Господа" [Притч.16:33]. Если кандидаты не одиозны, то тайное голосование вполне удовлетворит всех выборщиков. Вообще этот вопрос о выборах необходимо давно снять с повестки дня. Избрали (сопричли) Матфия череде апостольской посредством жребия праотцы наши святые апостолы, значит в этом и нам пример (прецедент), так и мы должны поступать и весь предвыборный гвалт забудется навсегда. Открытое голосование и принятие кандидатуры от государства вообще не приемлемы в связи со своей природной неколлегиальностью, которая противоречит основам устроения Церкви.
Данный Собор, на мой взгляд, должен ограничиться только выборами патриарха, а все остальные вопросы должны быть решены в свете служения нового предстоятеля на соборе через несколько лет (может так случиться, что при новом патриархе многие вопросы самостоятельно снимутся с повестки дня). Кроме того, к правильному собору надо правильно предсоборно подготовиться.
По поводу отношений собора и государства ответ у меня только один - Собор это конечно дело своей страны, но вся страна, к сожалению, не является частью Церкви, как и государство ещё далеко не воцерковлено и вообще государству, как чему-то особенному, нечего делать на Соборе. Разве что, кого-то из верующих членов правительства возьмут делегатом от Московской епархии. Государство никоим образом не должно вмешиваться в дело избрания патриарха, а деньги на собор должны изыскать епархии самостоятельно и от госпомощи зависеть в этом вопросе нельзя.
В ответе на вопрос: "Кто предпочтительнее?", хотелось бы заострить внимание на том, что Бог своего "козла отпущения" уже выбрал, а нам надо только согласиться с этим выбором и не навалить на себя "волка". Из предложенного редакцией списка сразу надо удалить много мною уважаемого блаженнейшего митрополита Киевского Владимира в силу его преклонных лет и слабости здоровья. Из остальных кандидатур на помосте способны остаться только архиеп. Вениамин (Пушкарь), митр. Кирилл (Гундяев), митр. Илларион (Капрал) и ещё бы я добавил трёх кандидатов которых в списке нет: архиепископ Тернопольский и Кременецкий Сергий (Генсицкий), архиепископ Львовский и Галицкий Августин (Маркевич) и обязательно архиепископ Томский и Асиновский Ростислав (Девятов). Нет сомнения, что я с удовольствием бы выдвинул на патриарший престол моего архиерея - архиепископа Иркутского и Ангарского Вадима (Лазебного), но наш святой владыка сильно болезненный и скорее всего сам откажется от выдвижения. Все прочие представленные в списке кандидаты либо очень стары, либо малоизвестны, либо непопулярны в народе из-за своей излишней одиозности и пр.
В образовавшейся таким образом череде кандидатов преимущество (на мой взгляд) будет у молодых, молитвенных и деятельных пастырей, потому как они будут способны на долгий и деятельный молитвенный подвиг за народ, а также смогут переломить сложившуюся в нашей Церкви советскую командно-административную систему управления, изменят её в пользу настоящей церковной коллегиальности, истинного братства и вообще нормальности.
С уважением и молитвами протоиерей Вячеслав Пушкарёв
