Проблемы русского оборонного сознания

Оборонное сознание любого народа, в том числе и русского, держится на чувстве (инстинкте) самосохранения. Это чувство, исторически трансформированное в сознание необходимости всенародного единства, уходит своими корнями в седую тысячелетнюю старину, насыщенную непрерывными войнами, когда самозащита русского народа от угрозы гибели являлась единственным подтверждением его права на жизнь.

Удивительным в новейшей истории римейком древних традиций тотального уничтожения народов был гитлеровский нацизм, предложивший немцам примитивно эффективный механизм экономического процветания за счет завоевания и очищения от населения восточноевропейских земель. Как мы помним, многим немцам такой механизм процветания понравился... Во всяком случае история не знает их гражданского противостояния по поводу сочувствия к судьбам «обреченных» славянских народов. Столь же прагматичные как немцы, но более трезвые англичане, и следом за ними американцы, рассматривали территориальную экспансию в виде культурно-экономического подчинения народов. Заметим, что завоевание территорий других стран американцами или англичанами не характерны тотальным уничтожением или изгнанием населения в целях высвобождения для собственных экономических нужд черноземов и пастбищ.

Русское оборонное сознание, сформированное эффективным тысячелетним противостоянием экспансии степных народов, которые конкретно были нацелены либо на изгнание русских с земель, либо на грабеж, либо на использование русского населения в качестве источника прибыли, угоняя в рабство; а также противостоянием не менее жесткой экспансии запада (Польша, Литва, Пруссия, Швеция, Германия, Франция) и турецкой агрессии с юга, характерной тотальным уничтожением иноверцев, - это оборонное сознание определилось в форме стандартных реакций русского народа на угрозу уничтожения исходящую от агрессора.

Для этой реакции характерно чувство всенародного сплочения, проявление массового самопожертвования в целях нанесения урона врагу, высокого морального духа, обусловленного целью самозащиты, позволяющего преодолевать все проблемы ведения войны...

Своеобразие такого менталитета определяло и политику русского государства, для которой были характерны войны в целях самообороны или ослабления непримиримого врага. Захват колоний, как это было типично для Запада, в целях выкачивания из них ресурсов, - для русской политики не был свойственен. Так освоение Сибири, Кавказа, Средней Азии, Причерноморья и Прибалтики были не колонизацией, а присоединением с последующими вложениями в развитие территорий и их народов, сопряженное с разумной национальной политикой.

Проще говоря, особенность русского военного (оборонного) сознания состоит в том, что русских не соблазнить войной ради наживы и трудно духовно мобилизовать на войну при отсутствии признаков самозащиты или помощи. Справедливость войны, ее духовный мотив - основной импульс, мобилизующий русский народ к активной, жертвенной борьбе. Войны, не имеющие духовных мотивов, несмотря на их приличные результаты, воспринимаются народным сознанием как проигранные. К примеру, заступиться за сербов в 1914-1918 гг. было вроде благородно, только вот ни одного серба русские в глаза не видели, и не очень понимали, чего это там они не поделили с соседними христианскими народами, убивая их наследника трона. Это же можно сказать о войнах 1904-05 годов с Японией, или 1979-1989 гг. с Афганистаном. Все они - воспринимаются в истории как проигранные, и мотивированы были не справедливыми идеями, а экономическими расчетами и политическими обязательствами правительств, что народу было чуждо, и народ на эти войны соответственно реагировал, переживая их как кризис своего сознания, болезненно воспринимая свое вынужденное участие в них. В тоже время войны, в которых была выражена идея самозащиты (Польские войны 17 века, Северная война 1700-1721 гг., Отечественная война 1812 г., Великая отечественная 1941-1945 гг.), или помощи единоверцам (турецкие войны 18-19 вв.), или исторического возмездия (Казань - 16 в., Крым- 18 в., Кавказ -19 в, Польша -17, 18, 19 века) и др. принимались народом на духовном уровне как органичные, справедливые деяния, в которых он, со свойственным ему самоотвержением и бодростью, участвовал.

Одним словом войны характерные единением интересов власти и народа русскими неизменно выигрывались. Войны, в которых народ участвовал в интересах власти, собственных интересов не имея или их не понимая, русскими неизменно проигрывались.

Каким же видится русское оборонное сознание в возможных войнах 21-го века?

Грузинская пятидневная война в августе 2008 г, показала, что русская армия энергично и самоотверженно ведет боевые действия, народ дружно поддерживает действия властей, так как мотивы войны очевидно справедливы.

Если задаться вопросом - может ли быть аналогичной реакция армии и народа на войны в других точках и по другим поводам, то можно предположить, что при справедливой и понятной мотивации войны единство армии, народа с одной стороны и властей с другой будут являться существенным обеспечением победного результата.

В тоже время опыт грузинской войны слишком мал, чтобы дать представления о глубинных ресурсах народного духа, о том насколько длительным и прочным в кризисной ситуации войны, будет такое единение власти и народа.

Важным при оценке таких процессов будет учет факторов разобщающих власть и народ на тот или иной исторический момент. В этой связи можно задаться вопросом - в какой мере отмечаемая статистикой разобщенность общества по имущественному признаку может повлиять на единство народа и власти в ходе возможной войны?

Вероятно, следует учитывать, что разобщенность по имущественному признаку существовала всегда. Это, так сказать, обязательный элемент любого общественного устройства. Не будем углубляться в историю. Посмотрим на это явление в недавнем прошлом. Даже если разобщенность выражалась в том, что двое живут в двухкомнатной квартире, имеют автомобиль и дачу, а их знакомые впятером живут в комнате коммунальной квартиры и более ничего не имеют. При социализме - это было тотальное, непреодолимое имущественное неравенство, вызывавшее столь же жестокие муки зависти, как и нынешний, при капитализме, имущественный разрыв обладателя двухкомнатной квартиры и олигарха, владеющего нефтяными ресурсами страны. Другое дело, что в формировании имущественного статуса в первом случае в большей мере играли профессиональные способности, а во втором случае в большей степени играют способности к общению. То есть, способность быть в политической тусовке, своевременно примкнуть к силе, умение предстать в нужном месте в нужном свете перед нужными людьми, неразборчивость в средствах, предпочтение своих интересов выше интересов общества, отбор криминально, махинаторски, спекулятивно, по-биржевому мыслящих людей. Иными словами, если «богач» недавнего прошлого - воспринимался человеком принципов и патриотом, то богач сегодняшнего дня - воспринимается человеком без принципов (Куршевель), и зачастую компрадором (деньги и дети за границей), что в военных условиях равнозначно предательству. То есть, существует некая разница в народном восприятии элиты СССР и элиты РФ.

Очевидно, неприязнь к элите общества воюющим народом можно считать деструктивным моментом оборонного сознания. Аналог такой ситуации, с той или иной степенью схожести, можно усмотреть в отношениях русского народа и солдатской массы к элите общества в период Первой мировой войны. Правда, там были существенно иные обстоятельства. В частности, народ и элита отличались по развитию. Это были люди разных культур, что в существенной мере предопределяло взаимные недоверие и неприязнь. Элитарный русский класс в значительной мере принадлежал к той же европейской культуре, что и противник. Народ русский, к европейской культуре не приобщенный, не мог не замечать это культурологическое сходство своей элиты, в том числе и военной, с противником... Сейчас такого культурного разрыва не существует. Кроме того, говоря о первой мировой в контексте данной темы, подразумевается то, что народ не понимал целей войны, так как участие в ней было вызвано политическими обязательствами России, народу не понятные. Простые люди не видели в войне своих непосредственных интересов. На территорию исконной России враг долго не доходил. До февральской революции военные действия шли на территории Австрии и западной Украины, Германии, Польши и западной Белоруссии, частью в Прибалтике. Русским, составлявшим практически всю армию, война, не дошедшая до русских губерний, непосредственно не приносила разорения мест жительства, смертей близких, бегства населения - то есть всех тех признаков агрессии, с которыми русский человек исторически привык ассоциировать войну против него. В то же время двухлетняя окопная война по длительности оказалась непривычно и невыносимо долгой, что создавало весьма хрупкое психологическое равновесие в армии, которое легко разрушалось пропагандистами разных мастей. А выше названное культурное различие, вызывало тотальное подозрение в предательстве. Результаты действия этих и других факторов известны.

Зададимся вопросом, может ли опыт русского оборонного сознания в Первой мировой быть актуализирован в возможных войнах 21 века?

Здесь важно отметить, что современные войны, ведущиеся США и НАТО, учитывают печальный опыт гитлеризма, который споткнулся о русскую народную ненависть, возбужденную жестокостью и геноцидом немецких войск, а также соответствующий опыт США во Вьетнаме. Нетрудно заметить, что гражданское население в современных войнах натовцы бомбить избегают, гражданские объекты не трогают. Эксплуатации, геноцида гражданских лиц и военнопленных, или реквизиции их имуществ не допускают. Оккупационные войска в управление гражданской жизнью не вмешиваются. Это красноречиво показали события в Сербии и Ираке. Более того, в Сербию оккупационные войска даже не входили. При таком раскладе печальный для России опыт Первой мировой, вероятно, будет востребованным, так как усматривается определенное сходство с ситуацией той войны и раскладом, который может возникнуть в войне будущей. Российское общество, вскормленное после второй мировой на представлениях о войне, как тотальном уничтожении народа, может оказаться в нравственном шоке от цивилизованных форм ведения военных действий, не причиняющих вреда гражданским лицам и их имуществу. А что касается подозрений в предательстве элиты, так это и без войны мнение весьма распространенное, которое на фоне возможных военных неудач вполне может приобрести всеобщий характер неподчинения...

Необходимо отметить, что все те отмеченные особенности духовного состояния русского народа и армии сработали в условиях Первой мировой, после свержения императора. Ранее эти обстоятельства существенно не проявлялись...

Личность царя, безусловно, была ведущим объединяющим фактором русского народа в той войне, как и во всех иных...

Одним словом, оборонное сознание народа, как основное оружие в противостоянии иностранной агрессии нуждается в серьезном изучении, вероятной коррекции, что не исключает и коррекции отношений «элита-народ» в сторону увеличения взаимного доверия и чувства единства. Потребность в единстве у народа на войне настолько велика, что удовлетворение этой потребности практически предопределяет способность народа к победе над врагом.
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Павел Дмитриев:
Как умирают государства
Размышления в связи с порочной практикой работы службы судебных приставов во время короновируса
24.08.2020
Активность населения – залог выживания государства
С любой идеей нужно приходить к организованному сообществу людей, а вот с идеей майдана можно прийти к толпе
17.08.2020
Хабаровск: запрос на народность
Народ учит власть, что должно стать локомотивом её восстановительной работы
05.08.2020
Ставка на изгоев
Как мирно поменять переставшие быть адекватными элиты?
05.06.2020
Конструктивное мышление или реконструкция несбыточного?
Отклик на статью Владиславы Романовой «Социализм и новый мировой порядок»
20.05.2020
Все статьи автора
Последние комментарии
Какая языковая политика нужна России
Новый комментарий от Русский Сталинист
2020-09-23 11:15
Органчик в голове
Новый комментарий от monarhist
2020-09-23 11:14
«Напрасно Ватикан начинает торговлю мученической кровью»
Новый комментарий от Валерий
2020-09-23 10:22
Рождение русского войска
Новый комментарий от Русский Сталинист
2020-09-23 09:45
Таблетки алчности
Новый комментарий от Русский Сталинист
2020-09-23 09:29
День начался настоящей мистикой
Новый комментарий от Валерий
2020-09-23 05:58