На сайте Министерства образования и науки России недавно был опубликован очередной текст проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». На «Русской народной линии» было также опубликовано обращение к Президенту России Д.А.Медведеву двух известных правоведов, докторов юридических наук И.В.Понкина и М.Н.Кузнецова.
Напомним, что ранее данный законопроект подвергли критике председатель отдела религиозного образования и катехизации Рязанской епархии протоиерей Сергий Рыбаков, доктор педагогических наук, профессор, академик РАЕН, заведующий межвузовской кафедрой православной педагогики и психологии Самарской Православной Духовной семинарии, наместник Заволжского монастыря в честь Честного и Животворящего Креста Господня, настоятель Троице-Сергиева подворья г. Самары архимандрит Георгий (Шестун), заведующий кафедрой теологии РГУ, настоятель Покровско-Татьянинского храма при РГУ, директор православной гимназии игумен Лука (Степанов), настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинского благочиния Ярославской епархии иерей Сергий Карамышев, член правления Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России, известный священник и педагог, кандидат педагогических наук иерей Алексий Мороз, доктор философских наук, профессор Свято-Тихоновского гуманитарного университета Владимир Катасонов, директор Центра этно-конфессиональных исследований Владимир Семенко, председатель Рязанского областного отделения Межрегионального общественного движения в защиту прав родителей и детей «Межрегиональное родительское собрание», председатель ЦС Рязанского городского общественного движения в защиту прав родителей и детей «Родительское собрание Евгения Рябова, детский врач, писатель Татьяна Шипошина, известный русский писатель, сопредседатель Союза писателей России Владимир Крупин, советник губернатора Курганской области, доктор педагогических наук, профессор, генерал-майор Владимир Усманов. «Общественный родительский комитет» обнародовал заявление в связи с угрозой принятия новой редакции законопроекта «Об образовании в РФ».
О проблемах, которые порождает реформа образования, размышляет в интервью порталу «Православие и мир» супруга главы пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси протоиерея Владимира Вигилянского писатель Олеся Николаева.
Я действительно подписывала письмо против проекта новой реформы образования. Вместе со своими коллегами: преподавателями высших и средних учебных заведений, писателями, людьми гуманитарных профессий.
Недовольство уровнем образования в школе это ведь старая песня многих из нас. Надо было бить тревогу тогда, когда в 90-е годы в начальных классах устраивали опрос школьников: «Кем вы хотите быть?». И, вместо привычных летчиков и балерин, детишки называли профессиями мечты киллера и проститутку.
Потом уже ситуацию усугубило введение ЕГЭ. Все образование стало нацелено на то, чтобы натаскать детей отвечать на вопросы, которые напоминают скорее викторину, игру, кроссворд, нежели проверку знаний. И последний удар, который наносится по российскому образованию это новая реформа. В чем её суть?
Детям предлагается изучать три обязательных предмета (мы потом вернёмся к самим этим предметам): «Россия в мире», «Основы безопасности жизнедеятельности» и «Физкультура». Остальные предметы ученики выбирают сами.
Изначально вообще все реформы и сам ЕГЭ были направлены на то, чтобы дети из провинции получили такие же возможности для поступления в вуз, как и дети из столицы. Однако задумка потерпела полный крах. Оказалось, что эта реформа (ЕГЭ) выгодна только богатым, никакого равенства она не создает. Потому что дети из богатых семей просто-напросто стали покупать ответы на вопросы экзамена.
Я, преподаватель вуза, не раз видела, как дети, которые и по-русски-то плохо говорят, приходили поступать с высшим баллом по русскому языку в аттестате. Они набрали больше, чем грамотные ребята… Я и мои коллеги делаем выводы.
Нынешняя реформа образования была также направлена на то, чтобы дети выбирали остальные предметы (кроме основных), согласуясь со своими желаниями и талантами. Это начинание было нацелено на раннюю специализацию.
То есть, если ты хочешь быть математиком, то выбирай себе математические предметы. Если мечтаешь быть «естественником» выбирай естественнонаучные предметы. Что получается на деле? Есть «обязаловка» русский и математика. И есть то, что выбрал ученик. А на все остальные предметы, на литературу, например, уже не остаётся вакансий. То есть, если ты собираешься быть физиком или биологом, то выбираешь себе соответствующий профилирующий предмет, а литература остается за бортом. Ведь ты не хочешь быть писателем, зачем тебе литература? Автоматически литература попадает в число тех предметов, за которые ученики должны будут платить.
Это страшный удар по нашей культурной основе. Литература это ядро нашей культуры. На нынешних уроках, которые сейчас уже сокращены донельзя (с пятого по восьмой класс всего 2 часа в неделю, в следующих классах плюс один час), невозможно постичь грандиозный объём литературы, проанализировать его, проследить, изучить. А ведь на самом деле разговор на уроках литературы это разговор о жизни. Это попытка сориентировать подростка в мире, где ему предстоит существовать.
Предметом литературы является человек, и даже в простом анализе художественного произведения на уроке все равно речь идет о самом главном о человеке. О смысле его жизни, о национальном характере, о моделях поведения, которые закладываются с детства. И, между прочим, именно посредством приобщения к этой культуре и формируется общество. Оно формируется через общекультурные образцы. Так люди получают знания о культуре общения, культуре речи, культуре одежды, культуре поведения. Без этих «мелочей» мы теряем коммуникационное поле, мы перестаём понимать друг друга. Это страшный удар по национальной идентичности.
Чтобы было понятно, я приведу один замечательный пример. Мой друг читал курс русской литературы XX века в американском университете. В том числе и по Булгакову. Он вернулся в Россию в полном отчаянии. Он говорит, что совершенно невозможно разбирать с американскими студентами «Собачье сердце», потому что они все понимают совершенно наоборот. Для них, для их ментальности, для их культурного кода, для того, что было заложено в них американской цивилизацией все НЕ ТАК, как для нас. У них главные герои Шариков и Швондер, который помогает бороться за права Шарикова. Почему Шариков? Потому что он борется за свои права, он пытается самореализоваться. А кто отрицательный герой? Преображенский, который буржуй, у которого семь комнат и который нарушает права Шарикова. Мой друг говорит, что с этих позиций американских подростков совершенно невозможно сдвинуть. А ведь, казалось бы, в социалистическом государстве росли мы, а не они! Но вот такой парадокс.
Удаление литературы из наших школьных курсов приведет к национальной катастрофе, когда дети будут выстраивать модели своего поведения, исходя из американских боевиков, из шлягеров и из моделей поведения представителей шоу-бизнеса. Мы получим самый настоящий вавилонский ад, в котором просто не сможем понять друг друга.
Лицо России определяется её культурой. Именно благодаря ей весь мир знает, что такое Россия. И если убрать вот эту вот культурную основу, то вообще непонятно, что будут преподавать на предмете «Россия в мире». Что значит Россия в мире? Будут говорить об 1/6 части суши? О её недрах, которые принадлежат частным лицам? Раньше классиков марксизма-ленинизма переписывали, а теперь что будут изучать? Речи Медведева?
Недовольство уровнем образования в школе это ведь старая песня многих из нас. Надо было бить тревогу тогда, когда в 90-е годы в начальных классах устраивали опрос школьников: «Кем вы хотите быть?». И, вместо привычных летчиков и балерин, детишки называли профессиями мечты киллера и проститутку.
Потом уже ситуацию усугубило введение ЕГЭ. Все образование стало нацелено на то, чтобы натаскать детей отвечать на вопросы, которые напоминают скорее викторину, игру, кроссворд, нежели проверку знаний. И последний удар, который наносится по российскому образованию это новая реформа. В чем её суть?
Детям предлагается изучать три обязательных предмета (мы потом вернёмся к самим этим предметам): «Россия в мире», «Основы безопасности жизнедеятельности» и «Физкультура». Остальные предметы ученики выбирают сами.
Изначально вообще все реформы и сам ЕГЭ были направлены на то, чтобы дети из провинции получили такие же возможности для поступления в вуз, как и дети из столицы. Однако задумка потерпела полный крах. Оказалось, что эта реформа (ЕГЭ) выгодна только богатым, никакого равенства она не создает. Потому что дети из богатых семей просто-напросто стали покупать ответы на вопросы экзамена.
Я, преподаватель вуза, не раз видела, как дети, которые и по-русски-то плохо говорят, приходили поступать с высшим баллом по русскому языку в аттестате. Они набрали больше, чем грамотные ребята… Я и мои коллеги делаем выводы.
Нынешняя реформа образования была также направлена на то, чтобы дети выбирали остальные предметы (кроме основных), согласуясь со своими желаниями и талантами. Это начинание было нацелено на раннюю специализацию.
То есть, если ты хочешь быть математиком, то выбирай себе математические предметы. Если мечтаешь быть «естественником» выбирай естественнонаучные предметы. Что получается на деле? Есть «обязаловка» русский и математика. И есть то, что выбрал ученик. А на все остальные предметы, на литературу, например, уже не остаётся вакансий. То есть, если ты собираешься быть физиком или биологом, то выбираешь себе соответствующий профилирующий предмет, а литература остается за бортом. Ведь ты не хочешь быть писателем, зачем тебе литература? Автоматически литература попадает в число тех предметов, за которые ученики должны будут платить.
Это страшный удар по нашей культурной основе. Литература это ядро нашей культуры. На нынешних уроках, которые сейчас уже сокращены донельзя (с пятого по восьмой класс всего 2 часа в неделю, в следующих классах плюс один час), невозможно постичь грандиозный объём литературы, проанализировать его, проследить, изучить. А ведь на самом деле разговор на уроках литературы это разговор о жизни. Это попытка сориентировать подростка в мире, где ему предстоит существовать.
Предметом литературы является человек, и даже в простом анализе художественного произведения на уроке все равно речь идет о самом главном о человеке. О смысле его жизни, о национальном характере, о моделях поведения, которые закладываются с детства. И, между прочим, именно посредством приобщения к этой культуре и формируется общество. Оно формируется через общекультурные образцы. Так люди получают знания о культуре общения, культуре речи, культуре одежды, культуре поведения. Без этих «мелочей» мы теряем коммуникационное поле, мы перестаём понимать друг друга. Это страшный удар по национальной идентичности.
Чтобы было понятно, я приведу один замечательный пример. Мой друг читал курс русской литературы XX века в американском университете. В том числе и по Булгакову. Он вернулся в Россию в полном отчаянии. Он говорит, что совершенно невозможно разбирать с американскими студентами «Собачье сердце», потому что они все понимают совершенно наоборот. Для них, для их ментальности, для их культурного кода, для того, что было заложено в них американской цивилизацией все НЕ ТАК, как для нас. У них главные герои Шариков и Швондер, который помогает бороться за права Шарикова. Почему Шариков? Потому что он борется за свои права, он пытается самореализоваться. А кто отрицательный герой? Преображенский, который буржуй, у которого семь комнат и который нарушает права Шарикова. Мой друг говорит, что с этих позиций американских подростков совершенно невозможно сдвинуть. А ведь, казалось бы, в социалистическом государстве росли мы, а не они! Но вот такой парадокс.
Удаление литературы из наших школьных курсов приведет к национальной катастрофе, когда дети будут выстраивать модели своего поведения, исходя из американских боевиков, из шлягеров и из моделей поведения представителей шоу-бизнеса. Мы получим самый настоящий вавилонский ад, в котором просто не сможем понять друг друга.
Лицо России определяется её культурой. Именно благодаря ей весь мир знает, что такое Россия. И если убрать вот эту вот культурную основу, то вообще непонятно, что будут преподавать на предмете «Россия в мире». Что значит Россия в мире? Будут говорить об 1/6 части суши? О её недрах, которые принадлежат частным лицам? Раньше классиков марксизма-ленинизма переписывали, а теперь что будут изучать? Речи Медведева?
2. "Удаление литературы из наших школьных курсов приведет к национальной катастрофе..."
1. русская литература в будущем