itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Жертва Христова: критика прямого восприятия юридической теории искупления в римо-католицизме: Часть 2

0
6334
Время на чтение 12 минут

Часть 1

Реформация XVI века, обрушившись с резкой критикой на юридический формализм римо-католичества, тем не менее, в основу своего мировоззрения поставила всё ту же теорию искупления Ансельма Кентерберийского. Творцы реформации полагали, что искажение изначальной чистоты христианства объяснимо злонамеренностью папских иерархов, в то время, как подлинная причина данных нестроений крылась в самой основе юридического учения о спасении. В этом отношении Лютер, Меланхтон и Кальвин пошли еще «дальше» и говорили уже не только об «удовлетворении Божественной справедливости», но и о «гневе Божием, который смогла утолить лишь смерть Христа на Кресте»[i]. Также творцы реформации утвердили концепцию оправдания, согласно которой Христос автоматически оправдывает человека не только от первородного греха, но и от всех вообще личных грехов данного индивидуума, уверовавшего в Иисуса Христа - «оправдание означает не только одно начало обновления, но и то примирение, которое мы получаем впоследствии»[ii]. Другими словами, если римо-католическое богословие подразумевало, что личные грехи должен искупать непосредственно согрешивший, то протестанты объявили, что Иисус Христос искупил личные грехи людей и тем самым оправдал каждого человека, в Него уверовавшего.

При этом протестантское «оправдание» (как и католическое «искупление») не подразумевает каких-либо духовных или нравственных перемен в личности оправданного, но сам термин «оправдание» здесь присутствует в юридическом смысле (seusu forensi), как судебный термин - «провозглашать оправданным»[iii]. Грешник именно получает оправдание вследствие Великого «судебного происшествия», а не очищается, не исправляется, не исцеляется от грехов. В данном случае юридическая система «избавления от наказаний» (разработанная Ансельмом Кентерберийским) полностью перенимается протестантской мыслью - только в их мировоззрении освобождение от личных грехов (оправдание) происходит не в силу заслуг христианина (его добродетелей), а в силу сверхзаслуг Иисуса Христа. Причем, как и у Ансельма Кентерберийского это «оправдание» происходит «извне» - не затрагивая существа самой личности человека (его свободы и волевых способностей) и исключительно благодаря вере (т. е. интеллектуальному согласию с основными положениями христианства). С какой-то даже детской игривой наивностью звучат слова протестантского исповедания: «Мы по-прежнему грешники, но Бог обращается с нами, в силу заслуг Иисуса Христа, как будто бы мы не согрешили, а напротив исполнили закон или как будто бы заслуга Христа была нашей»[iv]. Патриарх Сергий указывал на коренную ошибку протестантства - «Вера человека открывает ему только ту истину, что Бог за его прежние грехи карать его не будет, что, напротив, Он готов его принять и помиловать, признать его Своим сыном. Но, ведь, это, если можно так сказать, только очищает человеку путь к Богу, а не производит что-нибудь с человеком. Доселе человек боялся обратиться к Богу, а теперь он узнал Бога и перестал Его бояться, напротив, полюбил. Но, ведь, человек все еще прежний. Необходимо ему не только полюбить или перестать бояться Бога, но и деятельно, действительно к Нему обратиться»[v].

Другими словами - протестантская модель «спасения» говорит о том, что оправдание происходит не по причине невиновности самого человека (не как следствие искупления им вины или каких-то нравственных изменений в его сознании), а исключительно по всемогущему «оправданию» Христа, которое Он дарует верующим в Него. Данная автоматическая «коробка передач спасения» фактически заменяет (и подменяет) необходимость нравственных и духовных изменений в сознании самой личности верующего, отменяет духовную жизнь, и как таковой религиозный опыт. Если римо-католичество требует от человека пусть и формальных, но все же весьма существенных усилий в аспекте принесения сатисфакций (удовлетворений) Богу за личные грехи, то протестантизм отменяет и это. «Веруешь во Христа - ты спасен, хотя продолжаешь грешить» - так можно несколько грубо и кратко выразить формулу протестантской сотериологии. Патриарх Сергий (Страгородский) восклицал: «Освободить истинного последователя Христова от всех последствий греха (т. е. страданий и наказания - А. С.), но не освободить от самого греха, значит не только не спасти его, но и подвергнуть самой горькой и страшной участи, какую только он может себе вообразить: вечно жить и вечно грешить, - это для него хуже геенны»[vi]. Однако именно этот самообман в конечном итоге утверждает протестантское богословие.

Неоднократно высказывалась мысль о том, что бурное экономическое развитие в странах Западной Европы в XVI-XVII веках обусловлено, в том числе и «торжеством» данной протестантской доктрины. Патриарх Сергий свидетельствует: «уверовать во Христа - дело весьма сложное, обнимающее собою всю душевную жизнь человека, требующее не только внимательности к проповеди, но и отречения от себя, или по крайней мере, отвлечения внимания от себя»[vii]. Однако, если вера и спасение обретаются одним интеллектуальным согласием с основными принципами христианства (как его поняли Лютер, Меланхтон и Кальвин), то данное положение естественным образом «отменяет» духовную жизнь, и, собственно религиозную, как таковую. А, соответственно для обычного человека высвобождается достаточное количество времени, которое куда-то нужно использовать. Если спасение уже «обеспечено», то неминуемо человеку надлежит заняться благоустройством жизни земной. Именно в странах, в которые проник кальвинизм (Швейцария, Голландия, Германия, Франция) в особой степени отмечается фактор экономического развития. Это можно объяснить тем, что в кальвинизме возникает т. н. доктрина предопределения, согласно которой Господь от начала избрал тех, кого спасет и тех, кого погубит. Материальное благополучие согласно этой доктрине является видимым «Божиим знаком» того, что данный человек находится среди избранных-спасенных. У неопятидесятников эта идея вылилась в т. н. «теологию процветания» («евангелие преуспевания») согласно которой «духовный подвиг исповедания веры» венчается богатой жизнью и само исповедание такой «христианской веры» звучит, как «Я богат». Данный пример очень хорошо показывает нам, что буквальное понимание юридической теории спасения свело западное христианство не то что к ветхозаветному уровню, а до уровня весьма примитивных языческих верований.

Итак, богословы конца XIX - начала XX вв. основываясь на комплексном изучении творений Святых Отцов Восточной Церкви (а не произвольных цитаций отдельных педагогических поучений!!!) убедительно показали всю несостоятельность юридической теории. В особой степени это касается применения юридических принципов в аспектах частной духовной жизни. Рассматривать отношения Бога и человека в юридических категориях видится нам крайне несостоятельным. Во-первых: Одна из сторон «договора» - Господь Бог несоизмеримо выше другой - человека, который (согласно логическому мышлению) находится в неоплатном долгу перед Первой. Святитель Василий Великий писал: «Тленный род человеческий достоин тысячи смертей, поскольку пребывает во грехах»[viii]. Абсурдно в таком юридическом контексте ждать от Бога каких-то спасительных «даров» до того времени, пока человек не «погасит» свой «долг», а он не погасит его никогда. Другими словами «правовые отношения» между Богом и человеком в данном контексте с точки зрения юридизма должны быть признаны «в высшей степени несостоятельными». Более того, Господь Бог от начала дарует Свою бесценную Любовь и Благодать безвозмездно, в связи с чем возникает серьезный вопрос: может ли в таком случае нравственное сознание выстраивать с Богом какие-то корыстные «договорные» отношения? Далее, в процессе своей земной жизни человек совершает греховных поступков намного больше, чем праведных, более того, греховность есть естественное состояние человека, а соответственно, «обязательства Бога по спасению человека» не могут вступить в «законную силу» никогда.

Далее, сама земная жизнь человека видится ничтожно малым промежутком времени, нежели вечность и блаженное бытие в оной («ничтожная капля в сравнении с целым океаном»). Более того вечность и вечное блаженство в онтологическом (т. е. по-существу) отношении имеет несопоставимо иную качественную характеристику по сравнению с нашим ограниченным временным бытием (хотя вечная жизнь есть продолжение жизни временной и начало свое берет именно в ней). Другими словами «подвиг» человека всегда будет ничтожен в сравнении с той «наградой», которую («по договору») дарует ему Бог. Наконец, несостоятельность юридической теории искупления демонстрируется тем, что Одна из сторон «договора» - Господь Бог (будучи Вседостаточным) не только не нуждается в том, чтобы человек исполнял предусмотренные «договором» обязанности, но и Сам же являет Себя необходимым и постоянным помощником человеку в исполнении того, что Сам же обязывает его исполнять. В данном контексте абсурдным представляется мнение о том, что человек к чему-то обязывает Бога своими «заслугами».

Безусловно, в Священном Писании и Священном Предании присутствует множество простых для понимания «юридических конструкций», которые в той или иной форме описывают отношения между Богом и человеком, однако таковыми далеко не исчерпывается описание оных отношений. Более того, таковые аллегории не могут стать основой для догматического учения о спасении, равно как и прочие аллегории, встречающиеся в Священном Писании (где бесстрастному Богу приписывается чувство гнева, и Богу, Который есть Дух - «десница») не являются основанием для созидания догматического учения о Существе Бога. Патриарх Сергий (Страгородский) пишет: «Очевидно, здесь действует не jus (юридическая теория спасения - А. С.), - очевидно, этот союз Бога с человеком должен быть понимаем с иной точки зрения, а не правовой, которая его может только исказить, а не объяснить... Вот почему отцы Церкви, употреблявшие аналогию труда и награды, подвига и венца, никогда не забывали и не скрывали от своих слушателей, что это только аналогия, только приблизительное сравнение, существа нашего спасения отнюдь не выражающее, что спасение совершается не по внешнему закону равного вознаграждения»[ix]. В другом месте будущий Патриарх свидетельствует: «эти сравнения остаются только сравнениями, самого существа дела не выражающими и употребляемыми только тогда, когда можно ограничиться одной внешней стороной учения, не касаясь его действительного смысла. Но лишь только дело доходит до этого последнего, школьные формулы приходится оставлять и искать более жизненных определений»[x]

Святые Отцы достаточно часто формулировали свои наставления в юридических категориях, но следует признать, что таковые имели скорее педагогический смысл, а не строго догматический, вероучительный. Сам Иисус Христос часто преподавал Свое учение, Тайны Царства Небесного в причтах, т. е. посредством доступных образов, ибо так появлялась возможность донести христианские истины до определенной части слушающих. Точно так же поступали и Святые Отцы, в педагогических целях живописуя Бога гневающимся судьей на согрешения Его должников. Однако в догматическом контексте неправильно было бы представлять Бога подверженным чисто человеческой эмоции - гневу. Свт. Григорий Нисский пишет по этому поводу: «...Неблагочестиво почитать естество Божие подверженным какой-либо страсти удовольствия или милости, или гнева, этого никто не будет отрицать даже из мало внимательных к познанию истины Сущего»[xi]. Возражая против догматизации юридизма и вытекающего из него антропоморфизма в богословии и ветхозаветного законничества в насущной духовной жизни ему вторит и свт. Иоанн Златоуст: «Когда ты слышишь слова "ярость и гневˮ в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых»[xii].

Священное Писание и Отцы Церкви многократно (как в различных образах, аллегориях, так и прямым текстом) говорят о том, что принцип спасения Богом человека основывается не на сухом расчете «заслуг» человека или (у протестантов) Бога. Спасение человека совершается на основании милости Бога (Который есть Любовь) к человеку и на раскаявшемся сердце человека, которое обратилось к исцеляющей грех милости Божией. Через всё Священное Писание красною нитью проходят слова Господа, обращенные к человеку: «будьте святы, потому что Я свят» (1 Пет. 1:16). И здесь важно поставить акцент - «будьте святы» не потому что «на то воля Моя», а потому что «Я свят». Другими словами святость и есть воля Божия (неотделима от нее), ибо святость сообразна существу Бога и соответственно добродетель и воля Божия всегда тождественны между собой.

В этом отношении душе человеческой естественно искать добра ради добра, жизни ради жизни: душа хочет не числиться только в Царствии Божием, но действительно жить в нем. Патриарх Сергий пишет по этому поводу: «они (западные христиане - А. С.) позабыли истинный смысл жизни и спасения: смысл жизни не в наслаждении, а в святости, и сущность спасения - в освобождении от греха»[xiii]. В этом смысле христианин жаждет Царства Небесного не ради того, чтобы блаженствовать (в земном смысле «наслаждаться жизнью»), а ради того, чтобы обрести святость, для того - говорит свт. Климент Александрийский, - чтобы проводить жизнь по образу и подобию Божию[xiv]. Праведная жизнь же не есть бремя, носимое ради Божественной награды, но согласно словам свт. Иоанна Златоуста «сама много больше всякой награды, потому что сама есть воздаяние, заключающее много наград»[xv]. Святитель Григорий Нисский пишет: «Предел человеческого блаженства есть подобие Божеству»[xvi]. Итак, юридическая теория спасения (искупления) возникает чисто исторически и обусловлена влиянием римской культуры «судебных адвокатов», богословское же основание данной теории очень и очень несостоятельно.

В следующей части работы мы представим Православное понимание Жертвы Христовой с многочисленными цитатами из святоотеческого наследия.


[i] См.: Фокин А. Р. Ансельм // ПЭ. Т. II. М., 2001. С. 482; Огицкий Д. П., Козлов М., свящ. Православие и западное христианство. С. 87-91.

[ii] Apologia Ausb. Conf. III (40). Hase. 90

[iii] Apologia Ausb. Conf. III (131). Hase 109.

[iv] Ibid. 642. Cp.Art..Smalcald. III. Art.XIII(I).Hase 336

[v] Сергий (Страгородский), архиеп. Православное учение о спасении. https://azbyka.ru/pravoslavnoe-uchenie-o-spasenii#n1

[vi] Сергий (Страгородский), архиеп. Православное учение о спасении. https://azbyka.ru/pravoslavnoe-uchenie-o-spasenii#n1

[vii] Сергий (Страгородский), архиеп. Православное учение о спасении. https://azbyka.ru/pravoslavnoe-uchenie-o-spasenii#n1

[viii] Василий Великий, свт. т I, 223. По. XXXII, 5. Изд. 3-е. 1891 г.

[ix] Сергий (Страгородский), архиеп. Православное учение о спасении. https://azbyka.ru/pravoslavnoe-uchenie-o-spasenii#n1

[x] Сергий (Страгородский), архиеп. Православное учение о спасении. https://azbyka.ru/pravoslavnoe-uchenie-o-spasenii#n1

[xi] Григории Нисский, свт. Против Евномия. Творения. Ч. VI. Кн. II. М.,1864. С. 428-429.

[xii] Иоанн Златоуст, свт. Беседа на Пс. VI.-2. Творения. Т. V. Кн. 1. СПб., 1899. С. 49.

[xiii] Сергий (Страгородский), архиеп. Православное учение о спасении. https://azbyka.ru/pravoslavnoe-uchenie-o-spasenii#n1

[xiv] Климент Александрийский, свт. Строматы. IV, 22. Clark's Library, v. XII, 203.

[xv] Иоанн Златоуст, свт.. In Rom. Horn. VIII. (Migne. t. LX, col. 456). Перев. стр. 159.

[xvi] Григории Нисский, свт. Ibid. Migne. l. XL1V. col. 433. т. II. 4.

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

86. Re: Жертва Христова: критика прямого восприятия юридической теории искупления в римо-католицизме: Часть 2

Меня удивляют люди, которые выдают антиюридическую гипотезу Адольфа Гарнака за какое - то высокое богословие, недоступное простым смертным. Но, на самом деле, в тварном мире юридических отношений нет в его животной и растительной части, и потому чего же высоко в том, чтобы уподобится какому - нибудь овощу? : )
Лев Хоружник / 05.07.2017 16:18

85. Ответ на 84., Лев Хоружник:

Это комбайнер вертится вокруг своей оси, или ось вращается внутри комбайнера?
Сергей Швецов / 05.07.2017 11:44

84. Ответ на 83., Сергей Швецов:

Юридистская ересь в нескольких словах выражается в том, что Отец простил пасынка за то, что тот убил его родного сына. Причем сам же отдал сына пасынку на растерзание. Это, конечно, никакая не сотериология. Это психиатрия.

Тебе самому давно пора в психиатрическую лечебницу, богохульник.
Лев Хоружник / 05.07.2017 09:50

83. Re: Жертва Христова: критика прямого восприятия юридической теории искупления в римо-католицизме: Часть 2

Юридистская ересь в нескольких словах выражается в том, что Отец простил пасынка за то, что тот убил его родного сына. Причем сам же отдал сына пасынку на растерзание. Это, конечно, никакая не сотериология. Это психиатрия.
Сергей Швецов / 05.07.2017 08:47

82. Ответ на 79., М.Е.:

Смотри, не утони со своей "правдой" в житейском море.

Да вот держусь на плаву вашими молитвами и духовными наставлениями :))
Иоанна / 05.07.2017 08:23

81. Re: Жертва Христова: критика прямого восприятия юридической теории искупления в римо-католицизме: Часть 2

Согласно антиюридической ереси, Сам Бог является источником греха! Так об этом учит свт. Серафим: https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Sobolev/iskazhenie-pravoslavnoj-istiny-v-russkoj-bogoslovskoj-mysli/#0_7 «Таким образом, по учению М. Антония получается, что причиною нашей греховности является сам Бог, облагающий нас природою с греховными склонностями. Правда, М. Антоний не желает, чтобы в отношении к нему предъявлялось такое обвинение. Поэтому он после только что приведённых слов говорит: «Где же тут Господь представляется виновником зла? Речь идёт только о порочных склонностях, а подчиняться им или бороться с ними – дело человека»   108. В ответ на эти слова мы должны сказать, что речь идёт не о греховных склонностях и об отношении к ним человеческой свободной воли, а о причине их возникновения. М. Антоний указывает эту причину в Боге, ибо, по его словам, никто иной, а Бог облагает нас «болезненною... и падшею природой, т. е. наделённой греховными склонностями». Поэтому обвинение М. Антония, как представляющего Бога виновником зла, остаётся во всей своей силе.    Нисколько не оправдывают М. Антония и дальнейшие его слова, где он говорит: «Можно для закрытия подозрительных ртов критики изменить в следующем издании (катехизиса) последний ответ так: «Да. Зная вперёд, что каждый человек возымеет Адамово св   оеволие, Господь попускает, что мы наследуем Адамову немощную природу, болезненную, смертную, обладающую греховными склонностями, в борьбе с которыми, а ещё более – поддаваясь им, мы сознаем своё ничтожество и смиряемся»109. И в этих словах своих М. Антоний отрицает всякую силу первородного греха для нас, ибо он не говорит здесь, что этот грех есть причина всех наших грехов. Спрашивается, где же, в таком случае, надо искать причину нашей личной греховности, нашего Адамова своеволия? Желая снять с себя настоящее обвинение, М. Антоний заменил слова: «Он (Господь) при рождении нашем облагает нас падшею природою, то есть, наделённой греховными склонностями», словами: «Господь попускает, что мы наследуем Адамову... природу..., обладающую греховными склонностями». Если бы М. Антоний заявил здесь, что мы грешим Адамовым своеволием в силу первородного греха, то замена слова «облагает» словом «попускает» имела бы значение, ибо тогда не Бог представлялся бы источником зла, а грех Адама, совершенный его свободною волею под влиянием искушения от диавола.    Но при уничтожении связи наших личных грехов с первородным грехом замена слова «облагает» словом «попускает» нисколько не помогает М. Антонию отстранить от себя обвинение в допущении им мысли, что Бог является источником зла. Если люди стали грешить не в силу первородного греха, а в силу того, что Бог попустил им наследовать «болезненную, смертную Адамову природу, обладающую греховными склонностями», то ясно, что причиною наших личных грехов является это попустительство Божие».   
Лев Хоружник / 05.07.2017 03:57

80. Ответ на 78., Иоанна:

https://clck.ru/BP94jПора в отпуск, голубушка, или на покой ... :)) Привет вам, Миша, из Несебра! Стою за правду на морском берегу.

Спокойной ночи, Иоаннушка! :))
М.Е. / 04.07.2017 21:17

79. Ответ на 78., Иоанна:

https://clck.ru/BP94jПора в отпуск, голубушка, или на покой ... :)) Привет вам, Миша, из Несебра! Стою за правду на морском берегу.

Смотри, не утони со своей "правдой" в житейском море. И больше не спорь с Лёвой Х. и Ромой Вершилло. :))
М.Е. / 04.07.2017 21:07

78. Ответ на 77., М.Е.:

https://clck.ru/BP94jПора в отпуск, голубушка, или на покой ... :))

Привет вам, Миша, из Несебра! Стою за правду на морском берегу.
Иоанна / 04.07.2017 19:40

77. Настырной спорщице

https://clck.ru/BP94j Пора в отпуск, голубушка, или на покой ... :))
М.Е. / 04.07.2017 08:47
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Священник Артемий Сильвестров
В погоне за лайками он утратил чувство реальности
Священник Артемий Сильвестров о деятельности заштатного диакона Олега Рыжкова, распространяющего в Интернете антипрививочные фейки
22.02.2022
Все статьи Священник Артемий Сильвестров
Последние комментарии
Уходит традиция чтения литературы, т.к. телефон пожирает всё время
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
19.09.2022 14:53
Одна победа в СВО уже одержана
Новый комментарий от Сергей
19.09.2022 13:36
«Пугачёвский бунт»
Новый комментарий от Владимир Николаев
19.09.2022 13:32
Запад ведёт войну на уничтожение России
Новый комментарий от Тюменец
19.09.2022 13:20
Это война!
Новый комментарий от Полтораки
19.09.2022 13:09
Могила без креста
Новый комментарий от Александр Волков
19.09.2022 11:38