Святые… социалисты?!

Вокруг вопроса о православном социализме на РНЛ разгорелась нешуточная дискуссия. Отчасти это проявилось и на форуме моей статьи «Православный Царь и православный социализм». Так в ответ на очевидную аргументацию против социалистической ориентации будущего православного Царя некто А.Рахманьков, по-видимому, придерживающийся социалистических взглядов, привел ряд цитат (а ля Н.Сомин) из святых отцов, особенно святителя Иоанна Златоуста, в которых говорилось о несправедливости (неправедности) богатства и частной собственности. Тогда возникает вопрос к тов. Рахманькову и другим социалистам: а что это означает? Разве отсюда следует, что эти святые отцы были социалистами? Вы можете это доказать?

Как хорошо ответил А.Рахманькову на форуме сей моей статьи Андрей Кисилев: «Важно понимать, что именно говорять святые отцы, кому и с какой целью. Если посмотреть название этой беседы святителя Иоанна Златоуста, то можно увидеть там "Против корыстолюбцев". Не против частной собственности, не против богатых людей как таковых, а против корыстолюбия. Он стремится пробудить в богатом совесть, признать, что богатство его скорее всего приобретено неправедным образом. В то же время он упоминает богатых праведников Авраама, Иова и Иакова. Причем про последнего говорит "Иаков стал богат, но получая награду за труды". Т. е. признает, что багатство может бать приобретено законно, своим трудом. Цель беседы другая, без всякого социалистического уклона. Святитель убеждает совершить ЛИЧНЫЙ СВОБОДНЫЙ ВЫБОР, отказаться от богатства, направив его на помощь нуждающимся.

У социалистов же получается, что раз святитель называл багатство неправедным, то не нужен личный выбор, свободное решение богатого человека отказаться от богатства. Надо все отнять и передать в общественную собственность, которой будет распоряжаться партийный работник или социалистический бюрократ. Но разве этот бюрократ по определению свободен от корыстолюбия? Конечно же нет. В результате именно бюрократ и становится новым богатым, который из-за своего корыстолюбия никак не может остановиться в своїй зажде наживы. Круг замыкается. Никакая бюрократическая процедура, никакие законодательные требования не изменят внутреннее состояние человека, не сделают из корыстолюбца аскета.

Вообще-то это история советской партийной и хозяйственной номенклатуры, которая закономірно сначала отгородилась от народа, а потом от мелких привилегий перешла к дележу и приватизации государственной собственности. Странно не замечать то, что перед самым носом находится».

Совершенно верно! Но почему свв. отцы называли богатство несправедливым, неправедным? Потому что подходили ко всему, в частности, и к богатству (к собственности) с абсолютными мерками. Между тем, сами товарно-денежные отношения между людьми, из-за которых и возникает между ними имущественное и социальное неравенство, не могут быть абсолютными, поскольку есть следствие исконной поврежденности человека вследствие грехопадения прародителей и изгнания их из рая. В котором ведь не было ни денег, ни богатства, но все благое было там в избытке и даром.

Когда же человек был изгнан из рая, то тогда и наступила сия поврежденность в этих отношениях между людьми. Тогда-то им и были прописаны эти самые товарно-денежные отношения: «Хиникс пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий, елея же и вина не повреждай» (Откр.6: 6). Которые (т.е. эти отношения), как видим, из последних слов сей цитаты есть следствие поврежденности человеческой природы. В отличие от «вина и елея», возлитых на раны впавшего в разбойники человека милосердным самарянином, - кои есть символ милостыни и милосердия, которые избегают сей природной поврежденности. И к которым призывали святые отцы, в частности, тот же святитель Иоанн Златоуст в вышеозначенной своей беседе.

Если же человек в христианстве хотел быть совершенным, т.е. стремился к абсолютному, то он действительно отказывался и от богатства, и от всякой собственности, и даже от собственного тела, как это делали святые мученики, примеров чему в житиях святых мы имеем в избытке. Если же таких христиан, стремящихся к абсолютному, было достаточно много, то они уже устраивали и общины, в которых не было частной, а иногда даже личной собственности. Такова первохристианская Иерусалимская община или многочисленные православные общежительные монастыри.

Таким образом в христианстве побеждалась исконная поврежденность человеческой природы в отношении к собственности и богатству. Но делалось-то это лишь силой Христовой, точнее, силой той изобильной благодати, которую падшее человечество и падший человек получили благодаря искупительному подвигу Господа нашего Иисуса Христа. Да и совершалось это отнюдь не во всех, а лишь в тех не очень многих избранных, которые могли понести сей подвиг.

Думать же, что какая-то социальная система под названием «православный социализм» может заменить Христа и искупление, Им содеянное, да еще не для немногих избранных, а в массовом порядке, - это значит выставлять данный социализм в качестве антихриста. Тогда вполне можно, как уже иронизируют некоторые, наряду с термином «православный социализм» применять и термин «православный антихрист»!

В действительности же все эти потуги социалистов заканчиваются тем, что совершенно справедливо сказал о них А.Кисилев; да, собственно, мы все и сами это видели: «Никакая бюрократическая процедура, никакие законодательные требования не изменят внутреннее состояние человека, не сделают из корыстолюбца аскета.

Вообще-то это история советской партийной и хозяйственной номенклатуры, которая закономірно сначала отгородилась от народа, а потом от мелких привилегий перешла к дележу и приватизации государственной собственности. Странно не замечать то, что перед самым носом находится».

Впрочем, у социалистов и коммунистов, которые, по-видимому, их и окормляют, есть очень хороший и действенный способ доказать всем своим оппонентам, особенно нам, что мы все на их счет ошибаемся. Как известно, одним из важнейших последствий грехопадения человека наряду с собственностью стала смерть. Итак, если вы, господа-товарищи социалисты-коммунисты, утверждаете, что можете победить это последствие греха в виде собственности, то сначала с помощью социализма (православного или еще какого-то) победите главное его следствие - смерть. Тогда мы вам и поверим.

А, что, слабо?! Так ведь не я это придумал, а ваши предтечи. Которые, как говорят знающие люди, для того и не зарыли Ленина в землю, как он завещал, а поместили в мавзолей. В надежде, что наука при социализме-коммунизме достигнет такого могущества, что и мертвых будет воскрешать; ну и понятно, кого именно оживят первым. Так вот, если ваш Ленин без Христа, но с помощью социализма-коммунизма восстанет, тогда мы вам и поверим! А пока извините; пока «по мощам и тот елей», который мы возливаем на «православный» социализм.